Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Устюженское Устюженского муниципального района Вологодской области на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя администрации МО Устюженское ФИО1, судебная коллегия

установила:

между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) и ФИО2 (заемщик) <ДАТА> путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и подписания соглашения №... заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 66 000 рублей с уплатой 18 % годовых на срок до <ДАТА>.

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 <ДАТА> путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и подписания соглашения №... заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей с уплатой 26,9 % годовых на срок до <ДАТА>, ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом 30 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, АО «Россельхозбанк» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №... с исками к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашениям №... и №..., расторжении соглашений и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

По соглашению №... от <ДАТА> банк просил взыскать по состоянию на <ДАТА> задолженность в размере 43 653 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг – 29 914 рублей 69 копеек; просроченный основной долг – 10 554 рублей 86 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 574 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 2464 рублей 88 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 144 рублей 41 копейки; расторгнуть соглашение, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1509 рублей 59 копеек.

По соглашению №... от <ДАТА> банк просил взыскать по состоянию на <ДАТА> задолженность в размере 33 572 рублей 42 копеек, в том числе: основной долг – 22 662 рублей 63 копеек, просроченный основной долг – 5385 рублей 77 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга – 287 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 5007 рублей 71 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 228 рублей 75 копеек, расторгнуть соглашение, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1207 рублей 17 копеек.

Установив, что ответчик ФИО2 <ДАТА> умер, суд протокольными определениями от <ДАТА> привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 и вынес определения от <ДАТА> о передаче гражданских дел №... о взыскании задолженности по соглашению №... и расторжении соглашения и №... о взыскании задолженности по соглашению №... и расторжении соглашения по подсудности для рассмотрения в Устюженский районный суд Вологодской области.

Протокольным определением Устюженского районного суда Вологодской области от <ДАТА> гражданские дела по взысканию задолженности по вышеуказанным соглашениям и их расторжению соединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу №....

Протокольным определением Устюженского районного суда Вологодской области от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области, управление), администрация Устюженского муниципального района Вологодской области.

Протокольным определением Устюженского районного суда Вологодской области от <ДАТА> ТУ Росимущества в Вологодской области, администрация Устюженского муниципального района Вологодской области, администрация муниципального образования Устюженское Устюженского района Вологодской области (далее – администрация МО Устюженское) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Протокольным определением Устюженского районного суда Вологодской области от <ДАТА> ФИО3, администрация Устюженского муниципального района Вологодской области исключены из числа ответчиков по делу.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика администрации МО Устюженское в суд не явился, извещен, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от <ДАТА> исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены:

расторгнуто соглашение №... от <ДАТА>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2;

за ТУ Росимущества в Вологодской области признано право собственности на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на счетах №... «Visa Electron» (руб) с остатком на 3 июля 2020 года 15 рублей 11 копеек, №... «МИР Классическая» (руб) с остатком на 3 июля 2020 года 95 рублей 06 копеек, открытых на имя ФИО2, <ДАТА> года рождения, в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами в порядке наследования по закону;

на ТУ Росимущества в Вологодской области возложена обязанность погасить задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по соглашениям №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА> в пределах стоимости наследственного имущества;

за администрацией МО Устюженское признано право собственности на выморочное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №..., оставшееся после смерти ФИО2, <ДАТА> года рождения;

с администрации МО Устюженское в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства по соглашениям №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА> в размере 77 225 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2716 рублей 76 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

В апелляционной жалобе глава администрации МО Устюженское ФИО1 просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указывая, что администрация МО Устюженское как казенное учреждение не может быть собственником имущества. Кроме того, администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем ее взыскание с администрация является незаконным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 418, 819, 1110, 1112, 1117, 1142, 1143, 1151, 1152, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, установив, что имущество является выморочным, признал право собственности на денежные средства ФИО2 за ТУ Росимущества в Вологодской области, на ? доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру – за администрацией МО Устюженское, взыскав с ответчиков кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ФИО2 были существенно нарушены условия заключенных с банком кредитных договоров, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования банка о расторжении соглашений, заключенных с Разуваемым А.В.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал в пределах стоимости наследственного имущества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2716 рублей 76 копеек с администрации МО Устюженское, поскольку ТУ Росимущества в Вологодской области наследует имущество, не превышающее по стоимости размер судебных расходов.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в рамках заключенных с ФИО2 соглашений свои обязательства выполнило, предоставив заемщику денежные средства. Вместе с тем, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Требования о возврате образовавшейся заложенности оставлены ФИО2 без исполнения.

<ДАТА> ФИО2 умер.

Мать ФИО2 – ФИО3 решением Устюженского районного суда Вологодской области от <ДАТА> лишена родительских прав в отношении сына.

По информации нотариуса по нотариальному округу Устюженский район Вологодской области от <ДАТА>, наследственное дело к имуществу ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца д. <адрес> не заводилось.По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области, Государственной инспекции Гостехнадзора Устюженского района, ОАО «БАНК СГБ», АО «Россельхозбанк», поступившим в суд в связи с направленными в указанные учреждения и организации запросами, движимого и недвижимого имущества, а также денежных вкладов на имя умершего ФИО2 в данных учреждениях и организациях не зарегистрировано.

Из выписки ЕГРН от <ДАТА> следует, что ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, основанием возникновения права является договор на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА>.

Согласно поступившим из ПАО «Сбербанк России» по запросу суда сведениям, на имя ФИО2, <ДАТА> года рождения, в отделениях, подчиненных ПАО «Сбербанк», открыты счета «Visa Electron» с остатком на <ДАТА> 15 рублей 11 копеек, «Универсальный на 5 лет» с остатком на <ДАТА> 0 рублей, «МИР Классическая» с остатком на <ДАТА> 95 рублей 06 копеек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая имеющие в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что имущество ФИО2 в силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является выморочным, наследниками которого в рассматриваемом споре являются ТУ Росимущества в Вологодской области и администрация МО Устюженское.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация МО Устюженское является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняется.

Положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании статьи 2 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации», выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Дальнейшая судьба выморочного имущества и, в частности, какому именно публичному образованию перейдет выморочное имущество, зависит от того, о каком конкретно виде имущества идет речь. Наследником выморочного имущества по общему правилу выступает Российская Федерация. Однако выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Аналогичный правовой режим установлен в отношении земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества и доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации, жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследств а по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом верно установлено наличие выморочного имущества и переход права на это имущество к государству, которое несет обязанность по выплате долгов наследодателя в пределах стоимости такого имущества. Учитывая факт нахождения недвижимого имущества на территории муниципального образования оснований для признания администрации МО Устюженское ненадлежащим ответчиком по доводам жалобы не имеется.

Аргументы апеллянта о том, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем ее взыскание с администрация является незаконным, основаны на неверном токовании норм материального право. Освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд само по себя не влечет невозможности ее взыскания с администрации как с ответчика. К тому же, как следует из резолютивной части решения, государственная пошлина взыскана в пределах стоимости наследственного имущества, а, следовательно, прав ответчика не нарушает.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Устюженское Устюженского муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: