Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2021 по иску прокурора Даниловского района Волгоградской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ПРОФИ» о признании диплома недействительным, возмещении ущерба причиненного бюджету

по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ПРОФИ» на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Даниловского района Волгоградской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ПРОФИ» о признании диплома недействительным, возмещении ущерба причиненного бюджету, удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать диплом о профессиональной переподготовке (повышении квалификации), выданный 13 декабря 2019 года в ГКУ ВО Центр занятости населения Даниловского района для последующего уничтожения.

Обязать автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «ПРОФИ» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу перечислить денежные средства в сумме 25 999 рублей в адрес ГКУ ВО Центр занятости населения Даниловского района Волгоградской области».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., выслушав объяснения прокурора Тельбухова Е.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Даниловского района Волгоградской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ПРОФИ» (далее по тексту АНО ДПО «ПРОФИ»), о признании диплома недействительным, возмещении ущерба причиненного бюджету.

В обосновании заявленных требований указал, что во исполнение целевой программы, входящей в приоритетный проект «Демография», утвержденный указом Президента России № 204 от 7 мая 2020 года («О национальных целях и стратегических задачах РФ на период до 2024 года») комитетом по труду и занятости населения Волгоградской области проводятся мероприятия по переобучению работников.

16 октября 2019 года директором ГКУ ЦЗН Даниловского Волгоградской области заключен контракт с АНО ДПО «ПРОФИ» № № <...> на оказание образовательных услуг по основной программе дополнительного образования «Управление государственным и муниципальным имуществом».

Приказом № <...> от 17 октября 2019 года ФИО1 зачислена в качестве слушателя АНО ДПО «ПРОФИ» по программе «Специалист (Управление государственным и муниципальным имуществом)». Согласно условиям государственного контракта № <...> от 16 октября 2019 года, местом оказания услуг является р.п. Даниловка Волгоградской области (п.1.5). Срок оказания услуг - с момента заключения договора до 13 декабря 2019 года (п.1.4), цена договора – 25 999 рублей.

В соответствии с п. 2.5 указанного государственного контракта оплата услуг по государственному контракту осуществляется за счет средств федерального и областного бюджета, предусмотренных на указанные цели ГКУ ЦЗН Даниловского района на 2019 год.

В ходе проведения ОП №4 УМВД России по г. Волгограду проверки установлено, что бюджетные средства ГКУ ЦЗН Даниловского района Волгоградской области в рамках государственного контракта перечислены в адрес АНО ДПО «ПРОФИ» за фактически невыполненные услуги, диплом физическому лицу выдан необоснованно, без фактического прохождения обучения, чем нарушены права и охраняемые законом интересы Российской Федерации.

На основании изложенного, просил признать недействительным диплом о профессиональной переподготовке (повышении квалификации), выданный 13 декабря 2019 года АНО ДПО «ПРОФИ» ФИО1;

обязать ответчика ФИО1 передать диплом о профессиональной переподготовке (повышении квалификации), выданный 13 декабря 2019 года, в Государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения Даниловского района для последующего уничтожения;

обязать АНО ДПО «ПРОФИ» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу перечислить денежные средства в сумме 25 999 рублей в адрес Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Даниловского района Волгоградской области.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АНО ДПО «ПРОФИ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить.

В своей жалобе указывает, что поскольку уголовное дело в отношении <.......>., курировавшего как один из руководителей в данном учебном учреждении программу профессиональной переподготовки в рамках соответствующего государственного контракта, было прекращено, приговор суда либо иной судебный акт в отношении него не выносились, то решение суда является недопустимым, а выводы о виновности <.......>. в совершении преступного деяния – хищения бюджетных средств, подлежат исключению.

Также апеллянт полагает, что в решении суда не приведено никаких конкретных оснований для признания того, что документ о профессиональной переподготовке был выдан без организации процесса обучения, и что используемая ответчиком очно-заочная форма обучения является допустимой. Кроме того, претензии прокуратуры, которые фактически сводятся к качеству оказания образовательных услуг и исполнению государственного контракта, подлежат разрешению в рамках арбитражного судопроизводства и без участия прокуратуры.

Помимо изложенного, АНО ДПО «ПРОФИ» указывает на нарушение судом процессуального права, поскольку суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона об образовании дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Согласно части 2 статьи 76 Закона об образовании дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Частью 4 статьи 76 вышеуказанного Закона установлено, что программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

В силу части 6 статьи 76 Закона об образовании содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании (часть 11 статьи 76 Закона об образовании).

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании (часть 13 статьи 76 Закона об образовании).

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (часть 14 статьи 76 Закона об образовании).

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (часть 15 статьи 76 Закона об образовании).

Согласно пункту 2.3 письма Минобрнауки России от 21 апреля 2015 года № ВК-1013/06 «О направлении методических рекомендаций по реализации дополнительных профессиональных программ» (вместе с «Методическими рекомендациями по реализации дополнительных профессиональных программ с использованием дистанционных образовательных технологий, электронного обучения и в сетевой форм»), эффективное внедрение дистанционных образовательных технологий и использование электронных образовательных ресурсов возможно при условии наличия качественного доступа педагогических работников и обучающихся к информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет). Услуга подключения к сети Интернет должна предоставляться в режиме 24 часа в сутки 7 дней в неделю без учета объемов потребляемого трафика за исключением перерывов для проведения необходимых ремонтных и профилактических работ: при обеспечении совокупной доступности услуг не менее 99,5% в месяц. Для использования дистанционных образовательных технологий необходимо предоставить каждому обучающемуся и педагогическому работнику свободный доступ к средствам информационных и коммуникационных технологий. Рабочее место педагогического работника и обучающегося должно быть оборудовано персональным компьютером и компьютерной периферией (веб-камерой, микрофоном, аудиоколонками и (или) наушниками).

Пунктом 2.5 вышеуказанного письма, установлено, что итоговая аттестация в виде компьютерного тестирования может быть проведена с помощью инструментов, встроенных в системы дистанционного обучения, или с помощью отдельных инструментов. Процесс тестирования должен быть автоматизирован. Должны быть обеспечены автоматизированная обработка результатов тестирования, процедура оценивания, системы документирования результатов тестирования, хранения результатов тестирования и персональных данных слушателей.

В рамках федеральной целевой программы «Старшее поколение», входящей в приоритетный национальный проект «Демография», утвержденный указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2020 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах Российской Федерации на период до 2024 года», Облкотрудом проводятся мероприятия по переобучению работников – лиц предпенсионного возраста, в рамках которых подведомственными Облкомтруду учреждениями заключены соответствующие государственные контракты на закупку образовательных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2019 года с применением электронной платформы закупок для государственных нужд ОТС.ru ГКУ ЦЗН Даниловского района Волгоградской области (далее - заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен с АНО ДНО «ПРОФИ» договор № <...> на оказание образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Демография» по основной программе дополнительного профессионального образования «Управление государственным и муниципальным имуществом».

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг по основной программе дополнительного профессионального образования «Управление государственным и муниципальным имуществом» по профессиональной подготовке граждан предпенсионного возраста.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество предпенсионеров, подлежащих обучению по программе, – 1 человек; требования к содержанию и объему оказываемых услуг, также иные условия оказания услуг определяются заказом на оказание услуг; сроки оказания услуг: начальный срок оказания услуг: с момента заключения договора, конечный срок оказания услуг: не позднее 13 декабря 2019 года, место оказания услуг: р.п.Даниловка Волгоградской области.

Пунктами 2.2, 2.5 договора установлено, что цена договора в соответствии с расчетом составляет 25 999 рублей, оплата услуг по договору осуществляется за счет федерального бюджета, областного бюджета Волгоградской области, предусмотренных на указанные цели ГКУ ЦЗН Даниловского района на 2019 год.

Согласно приложению № 1 к договору АНО ДПО «ПРОФИ» стоимость услуг по дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» по программе «Управление государственным и муниципальным имуществом», со сроками обучения 250 часов, форма обучения очно-заочная, с обязательным выездом преподавателя не менее 3-х раз за период обучения, место оказания услуг – р.п.Даниловка Волгоградской области.

В соответствии с вышеуказанным договором, приказом № <...> от 17 октября 2019 года ФИО1 зачислена в АНО ДПО «ПРОФИ» для прохождения обучения по программе дополнительного профессионального образования «Управление государственным и муниципальным имуществом».

Согласно приказу № <...> директора АНО ДПО «ПРОФИ» ФИО2 в связи с успешной сдачей итоговой аттестации 13 декабря 2019 года ФИО1 был выдан диплом о профессиональной подготовке установленного образца.

Перечисление денежных средств за обучение ФИО1 в размере 25999 рублей было произведено ГКУ ЦЗН Даниловского района Волгоградской области 28 октября 2019 года на счет АНО ДПО «ПРОФИ», что подтверждается платежным поручением № <...>.

В ходе проведения правоохранительными органами процессуальной проверки установлено, что в нарушение условий государственного контракта от 16 октября 2019 года № <...> АНО ДПО «ПРОФИ» обучение фактически не осуществлено.

Как следует из постановления старшего следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № 4 СУ Управления МВД России по городу Волгограду, ФИО3, вынесенного 31 мая 2021 года, об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения ОП №4 УМВД России по г. Волгограду проверки достоверно установлено, что фактически управлял учебным процессом в АНО «ДПО ПРОФИ» бывший супруг ФИО2 - <.......>., который состоял в должности заместителя директора АНО ДПО «ПРОФИ», что подтверждается копией должностной инструкции заместителя директора АНО ДПО «ПРОФИ».

Как следует из объяснений ФИО2, решение участвовать в торгах по заключению государственных контрактов в рамках национального проекта «Старшее поколение» по программе переподготовки лиц предпенсионного возраста, принимал ее заместитель - <.......>., ФИО2 осуществляла общее руководство организацией. Фактически <.......>. осуществлял руководство финансово-хозяйственной и учебной деятельностью предприятия. Очную и очно-заочную форму обучения, согласно показаниям ФИО2, также организовывал <.......>.

Как следует из объяснений ФИО1, от сотрудников ГКУ ЦЗН Даниловского района ей стало известно о федеральной программе по переподготовке лиц предпенсионного возраста. Также ФИО1 пояснила, что два раза виделась с сотрудником АНО ДПО «ПРОФИ» в р.п. Даниловка, на ее электронную почту несколько раз приходили методические материалы. Более она ни с кем из сотрудников АНО ДПО «ПРОФИ» не общалась, диплом получила в ГКУ ЦЗН Даниловского района.

Процесс обучения и тестирования должен быть автоматизирован. Должны быть обеспечены автоматизированная обработка результатов тестирования, процедура оценивания, системы документирования результатов тестирования, хранения результатов тестирования и персональных данных слушателей. В ходе проверки установлено, что в нарушение нормативно-правовых актов, при исполнении государственного контракта на оказание образовательных услуг обязательные нормы организации дистанционного обучения в АНО ДПО «ПРОФИ» не исполнены.

Также было установлено, что в адрес ГКУ ЦЗН Даниловского района АНО ДПО «ПРОФИ» предоставлены фиктивные табели учета использования учебного времени, согласно которым с ФИО1 проводилось обучение.

В ходе проведенной проверки было установлено, что <.......>., используя свое служебное положение, под предлогом обучения ФИО1, путем моделирования мнимого процесса переобучения, грубо нарушил условия государственного контракта № <...> от 16 октября 2019 года, не осуществив переобучение ФИО1 по очно-заочной форме, тем самым похитил бюджетные денежные средства.

Вышеуказанным постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении <.......>. в связи со смертью последнего.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора на оказание образовательных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что бюджетные средства в рамках договора от 16 октября 2019 года № <...> перечислены в адрес АНО ДПО «ПРОФИ» за не оказанные образовательные услуги, а удостоверение о повышении квалификации выдано ФИО1 без фактического прохождения ею соответствующего обучения, в связи с чем, удовлетворил исковые требования прокурора Даниловского района Волгоградской области о признании диплома недействительным и возмещении ущерба, причиненного бюджету.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом фактических обстоятельств дела несостоятельны к отмене решения суда, так как судом были установлены данные обстоятельства на основе совокупности исследованных доказательств, в том числе письменных, в частности материалах процессуальной проверки, содержащих в себе объяснения заинтересованных лиц. В свою очередь ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о ненадлежащем оказании образовательных услуг, представлено не было.

Доводы апеллянта о неправомерном указании в решении суда о виновности <.......>. в совершении преступления, поскольку отсутствует приговор, установивший его вину, и необходимости исключения из текста решения суда такого вывода, не влекут за собой отмену решения суда, так как судом вывод о виновности <.......>. в совершении преступления не делался, указание о том, что <.......>. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ, содержится в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было процитировано судом и которое не обжаловалось в установленном УПК РФ порядке заинтересованными лицами.

Довод жалобы о неправомерности выводов суда о недействительности диплома не могут повлечь за собой отмену решения суда, так как материалами дела достоверно подтверждено, что в нарушение условий контракта от 16 октября 2019 года образовательные услуги ФИО1 оказывались ненадлежащим образом, в частности, не происходили выезды преподавателей, отсутствовало взаимодействие с ними, предполагаемое очно-заочной формой обучения, не была проведена в нарушение части 14 статьи 76 Закона об образовании итоговая аттестация ФИО1 Отсутствие надлежащего образовательного процесса не отрицала сама ФИО1 Вышеизложенное свидетельствует о недействительности выданного ФИО1 диплома, поскольку она не освоила соответствующую дополнительную профессиональную программу и не прошла итоговую аттестацию.

Доводы жалобы о том, что прокурор района не мог обращаться в суд с данным иском, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика ГКУ ЦЗН Даниловского района, являющуюся стороной в сделке, которую, по мнению апеллянта, оспаривает прокурор, несостоятельны. В данном случае иск направлен не на оспаривание сделки, а на возмещение бюджету денежных средств и признание недействительным диплома, выданного ответчику – физическому лицу, в связи с чем, прокурор района на основании статьи 45 ГПК РФ имел право на обращение с данным иском в интересах Российской Федерации и данный спор подсуден суду общей юрисдикции. Поскольку права и интересы ГКУ ЦЗН Даниловского района непосредственно решением суда не затрагиваются, оно обоснованно не привлекалось к участию в деле в качестве ответчика, а привлечено третьим лицом.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ПРОФИ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: