Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Головановой Л.И. при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года, которым

по гражданскому делу по иску Ивановой А.Г. к муниципальному казенному учреждению культуры «Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным приказа об отстранении от работы

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Ивановой А.Г. к муниципальному казенному учреждению культуры «Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.Г. обратилась в суд к муниципальному казенному учреждению культуры «Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) с иском о признании незаконным приказа об отстранении от работы, указывая, что 19.10.2021 приказом № ... была отстранена от работы в МКУ «Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система», где занимала должность заведующей сектором отдела комплектования и обработки центральной библиотеки, что явилось основанием для обращения в суд. Решением Ленского районного суда РС (Я) от 23.12.2021 пункт 1 приказа № ... от 19.10.2021 признан незаконным, была допущена к выполнению работ в соответствии с обусловленной трудовым договора функцией с даты принятия решения суда, с ответчика была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда. Решение Ленского районного суда РС (Я) от 23.12.2021 в части ее допуска к работе обращено к немедленному исполнению. 24.12.2021 была допущена к работе, в этот же день ей вручено уведомление о вакцинации от новой коронавирусной инфекции. 28.12.2021 комиссией в составе директора И., начальника материально-технического снабжения К., заведующей отдела комплектования и обработки Н. составлен акт отказа от вакцинации, в этот же день был издан приказ № ... об отстранении Ивановой АГ. от работы в занимаемой должности. Полагает действия ответчика, выразившиеся в издании приказа № ... «Об отстранении от работы», незаконными ввиду недостаточности времени для выполнения требования работодателя о прохождении вакцинации; постановления Главного государственного санитарного врача по РС (Я) не являются обязательными для исполнения, признаками нормативных актов не обладают, а потому не являются обязательными для исполнения; занимаемая ею должность не относится к работам, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями; кроме этого, требования работодателя о предоставлении документов, подтверждающих вакцинацию или наличие противопоказаний к ее проведению, составляют врачебную тайну, а потому не могут быть потребованы от работника; фактически от прохождения вакцинации не отказывалась, соответствующего волеизъявления не высказывала ни работодателю, ни медицинским работникам.

Просит признать приказ № ... от 28.12.2021 об отстранении от работы незаконным, обязать ответчика допустить ее к выполнению работ в должности заведующей сектором отдела комплектования и обработки в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией с даты принятия судебного акта, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, рассчитанную исходя из размера среднедневного заработка, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Иванова А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что не была ознакомлена с приказом от 30.08.2021 № ... об организации профилактических прививок; постановление Главного санитарного врача по РС (Я) от 19.05.2021 не является нормативным актом; библиотечные организации не входят в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715, следовательно, для работников библиотеки вакцинация является добровольной; действующее трудовое законодательство РФ не предусматривает работодателей возможности требовать прохождения вакцинации; работодатель не имеет право запрашивать сведения о состоянии здоровья работника, поскольку это является врачебной тайной.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 1 и 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 2900-О, положения абзацев 1 и 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, кроме случаев, указанных в абзацах 2 - 7 данной нормы, также и в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, носят отсылочный характер, предусматривая лишь возможность установить в иных нормативных правовых актах дополнительные основания для отстранения работника от работы, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, отстраненного от исполнения обязанностей.

Профилактические прививки проводятся гражданам в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии со статьями 10 и 11 Закона № 52-ФЗ граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральный закон от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Закон № 157-ФЗ) устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

При отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем, имеет право на отказ от профилактических прививок (пункт 1 статьи 5 Закона № 157-ФЗ). Таким образом, при наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке (в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, утвержденным Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н) работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее – Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее – COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н»).

В соответствии с пунктом 68 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

На основании Указа Главы РС (Я) от 01 июля 2020 года № 1293 «О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в связи с угрозой распространения в Республике Саха (Якутия) новой коронавирусной инфекции на территории Республики Саха (Якутия) сохраняется режим повышенной готовности.

В Республике Саха (Якутия) действует постановление Главного государственного санитарного врача по РС (Я) от 19 мая 2021 года № 3 «Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с пунктом 1 которого постановлено обеспечить проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 70% взрослого населения Республики Саха (Якутия), в первую очередь, лиц старше 65 лет, с учетом противопоказаний в срок до 15 августа 2021 года.

Согласно пункту 4.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Республики Саха (Якутия) необходимо обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации работников в следующих сферах деятельности: торговли; салонов красоты, косметических СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов; бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток, парикмахерских и иных подобных услуг; общественного питания; клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи; многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг; общественного транспорта, такси; образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания; жилищно-коммунального хозяйства, энергетики; культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов); досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов); детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях, в том числе в парках культуры и отдыха, в торгово-развлекательных центрах; театров, кинотеатров, домов культуры; массовых физкультурных, спортивных мероприятий; государственной гражданской и муниципальной службы, органов власти Республики Саха (Якутия) и подведомственных им организаций.

14.07.2021 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) даны разъяснения по вопросам исполнения вышеуказанных постановлений Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия), в которых указано, что руководители организаций, индивидуальные предприниматели в период эпидемического неблагополучия обязаны обеспечить проведение вакцинации не менее 70% работников от COVID-19 в сроки, указанные в постановлении Главного государственного санитарного врача по Республики Саха (Якутия). В соответствии с постановлением от 13.07.2021 № 4 руководители организаций указанных в постановлении сфер деятельности при отсутствии прививки имеют право отстранить работника от работы, а после 15 августа 2021 года – обязаны отстранить от работы на весь период эпидемического неблагополучия, или временно до тех пор, пока прививка не будет получена.

Таким образом, Главный государственный санитарный врач по Республике Саха (Якутия) воспользовался предоставленными ему пунктом 6 части 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ и статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 17.09.1998 № 157-ФЗ полномочиями и принял решение о проведении на территории Республики Саха (Якутия) профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Следовательно, с даты принятия Главным государственным санитарным врачом по Республике Саха (Якутия) постановления от 13.07.2021 № 4, которым были конкретизированы нормы, содержащиеся в постановлении от 19.05.2021 № 3, у граждан, относящимся к группам, перечисленным в пункте 4.1 постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 19.05.2021 № 3, возникла обязанность по обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям. При неисполнении данной обязанности в случае отсутствия медицинских противопоказания в отношении такого гражданина могут наступить неблагоприятные последствия, перечисленные в нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванова А.Г. на основании трудового договора № б/н от 01.01.2010 принята на работу в муниципальное учреждение культуры «Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система» на должность специалиста программного обеспечения. Дополнительным соглашением № б/н от 08.10.2010 к трудовому договору от 01.01.2010 истец Иванова А.Г. была переведена на должность библиотекаря. На основании дополнительного соглашения № б/н от 09.10.2012 к трудовому договору от 26.12.2005 истец Иванова А.Г. переведена на должность библиотекаря отдела комплектования и обработки. Дополнительным соглашением № б/н от 01.11.2012 к трудовому договору от 01.01.2010 истец Иванова А.Г. переведена на должность методиста-каталогизатора. На основании дополнительного соглашения № б/н от 15.08.2016 к трудовому договору от 15.08.2016 истец Иванова А.Г. переведена на должность заведующей сектором отдела комплектования и обработки. Дополнительным соглашением № б/н от 01.01.2018 к трудовому договору от 01.01.2010 истец Иванова А.Г. переведена на должность заведующей сектором отдела комплектования и обработки центральной библиотеки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем муниципального казенного учреждения культуры «Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) является Муниципальное образование «Ленский район» РС (Я), основным видом деятельности является деятельность библиотек и архивов; дополнительным видом деятельности является деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки.

Таким образом, деятельность ответчика относится к сфере культурных, выставочных, просветительских мероприятий.

В обязанности Ивановой А.Г. входит обработка библиотечного фонда; организация справочно-библиографического аппарата библиотеки; ведение автоматизированных баз данных; совершенствование традиционных и освоение новых библиотечных технологий; осуществление методической работы: принятие участия в разработке методических материалов, инструкций для работы в автоматизированном рабочем месте Комплектование/Каталогизация АБИС «Руслан»; выполнение всех видов работ по обработке библиотечного фонда, организации и использованию традиционного и электронного каталога; ведение базы данных книг; ведение базы данных периодических изданий; проведение подписной кампании на периодические издания; исключение из инвентарей и каталогов выбывших документов; проведение проверки библиотечного фонда в установленные сроки; ведение индивидуального учета работы; выполнение ПВР, правил и норм по ОТ, ТБ, производственной санитарии и противопожарной защите; выполнение поручения, связанные с работой библиотеки в целом; применение научных методов и опыта работы в библиотечной деятельности; обеспечение сохранности имущества и оборудования, переданного для использования служебных обязанностей, в выделенном помещении и на рабочем месте, поддержание чистоты и порядка, контроль за экономным расходованием электроэнергии и тепла.

31.05.2021 истцом Ивановой А.Г. в адрес директора муниципального казенного учреждения культуры «Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) И. подано заявление об отказе в прохождении вакцинации от короновирусной инфекции.

30.08.2021 директором Муниципального казенного учреждения культуры «Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система» МО «Ленский район» РС (Я) был издан приказ № ... об организации профилактических прививок, согласно которому всех сотрудников, кроме сотрудников, имеющих медотводы, обязали пройти обязательную иммунизацию против новой коронавирусной инфекции в срок до 30.09.2021 г. При отказе работника от обязательной вакцинации и отсутствии справки о медотводе предписано отстранять от работы без сохранения заработной платы.

19.10.2021 истцу Ивановой А.Г. вручено уведомление о вакцинации от коронавируса, которым работодатель уведомил своего сотрудника о необходимости прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции(COVID-19) в срок до 01.09.2021 г.

Приказом работодателя от 19.10.2021 Иванова А.Г. была отстранена от работы без сохранения заработной платы до нормализации эпидемиологической обстановки либо до предоставления сертификата о вакцинации от коронавирусной инфекции.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2021 частично удовлетворены требования Ивановой А.Г. к МКУ «Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система» МО «Ленский район» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда. Данным решением суда Иванова А.Г. допущена к работе.

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 14.03.2022 решение Ленского районного суда РС (Я) от 23.12.2021 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Ивановой А.Г.

Во исполнение решения суда первой инстанции от 23.12.2021 в части, подлежащей немедленному исполнению, Иванова А.Г. допущена к работе и приступила к исполнению трудовых обязанностей на следующий день после принятия судом решения – 24 декабря 2021 года.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 14.03.2022 по указанному делу по иску Ивановой А.Г. к МКУ «Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система» МО «Ленский район» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула компенсации морального вреда установлено, что на основании приказа № 44 от 30.08.2021 «Об организации профилактических прививок» все сотрудники обязаны пройти обязательную иммунизацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 30.09.2021, если не имеются медицинские противопоказания, подтвержденные медотводом. После проведения вакцинации предоставить копии сертификатов о прохождении иммунизации. При отказе работника об обязательной вакцинации и отсутствии справки о медотводе отстранить от работы без сохранения заработной платы до прохождения иммунизации либо предоставления медотвода либо до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены постановления главного санитарного врача Республики Саха (Якутия) № 3 «Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия)» 02.08.2021 от 19.05.2021.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

24.12.2021 ответчик подготовил уведомление о вакцинации от коронавируса, в котором указано, что работники библиотеки подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в срок до 27.12.2021, отказавшиеся от вакцинации против коронавирусной инфекции работники на весь период эпидемиологического неблагополучия или временно до прохождения вакцинации подлежат отстранению от работы без сохранения заработной платы на основании ст. 76 ТК РФ. С данным уведомлением Иванова А.Г. ознакомлена под роспись 24.12.2021.

Истец Иванова А.Г., как работник муниципального казенного учреждения культуры «Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), входит в число работников, подлежащих вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

28.12.2021 работодателем составлен акт об отказе от вакцинации. Из акта следует, что 28.12.2021 истец Иванова А.Г. не представила документы, подтверждающие факт вакцинации от COVID-19 или медотвод, а также отказалась написать объяснительную по данному вопросу, либо отказ от вакцинации. В акте указано, что Иванова А.Г. с данным актом ознакомлена под роспись 28.12.2021, при этом Иванова А.Г. указала, что с актом не согласна, от вакцинации не отказывается, действия директора считает незаконными.

После ознакомления с вышеуказанными документами, фактически не отказываясь от вакцинации, истец Иванова А.Г. требования о вакцинации не исполнила.

Приказом МКУК «Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система» № ... от 28.12.2021 Иванова А.Г. отстранена от работы без сохранения заработной платы с 28.12.2021 г. до нормализации эпидемиологической обстановки и отмены указанных постановлений либо до предоставления сертификата о вакцинации от короновирусной инфекции. С данным приказом Иванова А.Г. ознакомлена под роспись в тот же день 28.12.2021.

Обязательность вакцинации от новой коронавирусной инфекции на территории РС (Я) установлена 13.07.2021 постановлением главного санитарного врача РС (Я) № 4 о внесении изменений в вышеприведенное постановление № 3 от 19.05.2021 со сроком вакцинации – до 15.08.2021. Таким образом, с учетом требований ст. 76 ТК РФ после указанного срока работодатель был вправе отстранить работника, как представителя сферы культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов), а после указанного срока – обязан. Отстранение истца от работы обусловлено угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, отсутствуют и субъективные условия, поскольку истцом суду не представлено медицинское заключение о противопоказаниях к профилактической прививке или сведения о получении прививки.

Разрешая по существу требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Иванова А.Г. имела достаточно времени для получения вакцины либо медотвода, согласия на получение вакцины Иванова А.Г. не выразила, сведений о наличии медицинских противопоказаний к получению вакцины не представила, следовательно, акт об отказе истца от прохождения вакцинации составлен работодателем при наличии достаточных оснований для его издания. Таким образом, суд пришел к выводу, что с учетом зафиксированного отказа Ивановой А.Г. от прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции, порядок отстранения от работы, предусмотренный трудовым законодательством, ответчиком соблюден в полной мере. Суд также указал на невозможность перевода истца на дистанционную работу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей.

Согласно положениям ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отстранение возможно в случаях, предусмотренных не только ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 5, Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Предусмотренных указанной нормой правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц

Учитывая изложенное, суд верно исходил из того, что занимаемая истцом должность требует обязательного проведения профилактических прививок.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ граждане имеют право отказаться от профилактических прививок, однако на основании пункта 2 указанной статьи отсутствие профилактических прививок влечет за собой, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Касательно предусмотренных абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав истца (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 № 1867-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Ответчиком соблюден порядок отстранения от работы, предусмотренный трудовым законодательством, возможность перевода истца на дистанционную работу отсутствует.

Учитывая, что отстранение истца от работы является законным и обоснованным, оснований для выплаты заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Иванова А.Г. не была ознакомлена с приказом от 30.08.2021 № ... об организации профилактических прививок, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного постановления, поскольку юридически значимым являлась доказанность совокупности обстоятельств: факта уведомления работника о необходимости вакцинироваться, срока выполнения указанной обязанности, отказа работника от вакцинирования, который должен быть зафиксирован в письменном виде (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 г.).

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции 14.03.2022 в период с 02.08.2021 по 15.09.2021 Иванова А.Г. находилась в отпуске, а в период с 16.09.2021 по 16.10.2021 - на больничном. 19.10.2021 истцу вручено уведомление о вакцинации от коронавируса, которым работодатель уведомил своего сотрудника о необходимости прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 в срок до 01.09.2021.

Оснований считать, что Иванова А.Г. была поставлена в заведомо неравные и невыполнимые условия, у судебной коллегии не имеется, т.к. в уведомлении от 24.12.2021 ей было предоставлено время для прохождения вакцинации в срок до 27.12.2021, что, по мнению судебной коллегии, являлось достаточным для выполнения истцом требований по вакцинации при том, что приказ об отстранении был принят через 4 дня работодателем - 28.12.2021.

Судебная коллегия критически оценивает утверждения истца о недоказанности отказа ею от прохождения вакцинации. Данное обстоятельство подтверждается актом отказа от вакцинации от 28.12.2021 г., согласно которого комиссия установила непредоставление Ивановой А.Г. документов, подтверждающих факт вакцинации либо медотвод, а также объяснения по данному вопросу либо отказ от вакцинации. Иванова А.Г., указав при ознакомлении с данным актом на то, что не отказывалась от вакцинации, тем не менее, в период с момента получения уведомления о необходимости ее прохождения и до момента составления рассматриваемого акта вакцину не получила. Кроме того, в указанный период с 24 по 28 декабря 2021 г. истец имела возможность обратиться с письменным заявлением к работодателю, где могла указать на причины невозможности проведения вакцинации, чего также не сделала.

При таких обстоятельствах ссылки истца на отсутствие именно письменного отказа от вакцинации самой Ивановой А.Г. не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Главного санитарного врача по РС (Я) от 19.05.2021 не является нормативным актом, являются необоснованными и не влекут отмены постановленного решения, так как указанное постановление принято во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и приказа Минздрава № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», а также с учетом письма Роструда от 13.07.2021 № 1811-Т3. Данное постановление имеет юридическую силу на всей территории Республики Саха (Якутия).

Доводы апелляционной жалобы о том, что библиотечные организации не входят в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715, следовательно для работников библиотеки вакцинация является добровольной, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как указанный Перечень связан с риском заболевания инфекционными болезнями при обычном выполнении работ, в то время как обязательная иммунизация по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в сферах деятельности, указанных в постановлении Главного государственного санитарного врача по РС (Я) от 19.05.2021 г. № 3, направлена на предупреждение дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Республики Саха (Якутия). Согласно п. 4.2 постановления Главного государственного санитарного врача по РС (Я) необходимо обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации работников, в том числе культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов). Таким образом, ответчик не имеет полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, так как постановлением № 3 главного санитарного врача РС (Я) «Об иммунизации населения РС (Я)» (в редакции от 13.07.2021) установлена ее обязательность для всех работников сфер деятельности, указанных в данном постановлении.

Доводы жалобы относительно того, что действующее трудовое законодательство РФ не предусматривает возможности работодателя требовать прохождения вакцинации, являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В соответствии с Законом № 157-ФЗ виды прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, установлены двумя календарями, утвержденными Приказом Минздрава РФ от 21.03.2014 № 125н:

- национальным календарем профилактических прививок. В нем названы прививки, которые делаются по определенным схемам детям и взрослым, относящимся к группам риска (работники медицинских и образовательных организаций, организаций торговли, транспорта, коммунальной и социальной сфер и т.д.). Сейчас национальный календарь включает профилактические прививки против гепатита В. дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита, гемофильной инфекции, пневмококковой инфекции и гриппа. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания, инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 (далее - Перечень № 825). В него входят, в частности, работы в организациях, осуществляющих I образовательную деятельность, работы с больными инфекционными заболеваниями, с кровью и биологическими жидкостями человека, работы по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей и т.д.;

- календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям. В нем перечислены прививки, которые проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, и категории граждан, подлежащих таким прививкам. На данный момент в него включена прививка против короновирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

К категориям работающего населения относятся, в частности: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; работники организаций транспорта и энергетики; сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг; государственные гражданские и муниципальные служащие и др. Однако, чтобы профилактические прививки стали обязательными для перечисленных в календаре по эпидемическим показаниям категорий лиц, соответствующее решение должно быть принято Главным государственным санитарным врачом РФ, главными государственными санитарными врачами субъектов РФ (их заместителями).

Кроме того, как одно из острых респираторных заболеваний коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 (в редакции от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых групп риска, которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.

Принимаемые Российской Федерацией профилактические и противоэпидемические меры в рамках предотвращения распространения COVID-19 вызваны особыми обстоятельствами, носят временный характер и направлены исключительно во благо сохранения здоровья граждан.

Трудовым кодексом предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. В абзаце 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации уточнено, что отстранение возможно в случаях, предусмотренных не только ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». В этом Законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. То есть вакцина необходима в тех случаях, когда речь идет о высоком риске заболевания и его дальнейшем распространении.

Доводы жалобы о том, что работодатель не имеет право запрашивать сведения о состоянии здоровья работника, поскольку является врачебной тайной, не могут быть основанием для отмены постановленного решения, так как из содержания п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» усматривается, что под распространением персональных данных (далее – ПД) понимается прежде всего передача ПД третьим лицам. При этом целями передачи ПД могут быть следующие: передача ПД определенному кругу лиц для определенных целей; ознакомление с ПД неограниченного круга лиц; обнародование ПД в средствах массовой информации; размещение ПД в информационно-телекоммуникационных сетях; предоставление доступа к ПД третьим лицам каким-либо иным способомю. Также ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливаются строгие требования к порядку передачи ПД работника, в том числе работодатель не имеет права запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции. В данном случае получение сведений о состоянии здоровья работника не является нарушением Закона о персональных данных.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года по делу по иску Ивановой А.Г. к муниципальному казенному учреждению культуры «Ленская межпоселенческая централизованная библиотечная система» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным приказа об отстранении от работы о с т а в и т ь б е з

и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение суда в окончательном виде изготовлено 05.07.2022