Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 04 февраля 2020 г. дело по апелляционной жалобе Администрации МО «город Киров» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 декабря 2019 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Администрации г. Кирова №-к от <дата> «О применении дисциплинарного взыскания Луукконен Т.А.», взыскать с Администрации г. Кирова в пользу Луукконен Т.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя ответчика по доверенности Фетисову Т.А., настаивавшую на доводах жалобы, истца Луукконен Т.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Луукконен Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Кирова о признании незаконным и отмене Распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что со <дата> находится на муниципальной службе в должности <данные изъяты> правового департамента администрации г. Кирова. Распоряжением администрации г. Кирова от <дата>№ привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по предоставлению и защите прав и законных интересов главы администрации г. Кирова в надзорных органах по вопросу применения юридической ответственности. Считает данное распоряжение незаконным. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 27) просила отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на неё распоряжением администрации г. Кирова от <дата>№ «О применении дисциплинарного взыскания Луукконен Т.А.», признать недействительным распоряжение администрации г. Кирова от <дата>№ «О выплате ежемесячного денежного поощрения» в части снижения Луукконен Т.А. размера денежного поощрения за июль 2019 в связи с применением дисциплинарного взыскания и выплате единовременного денежного поощрения в размере 110% должностного оклада и взыскать с администрации г. Кирова денежные средства в размере 1625,63 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик администрация МО «город Киров», представителем которого была подана апелляционная жалоба. В жалобе ставит вопрос о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Районный суд пришел к неверному выводу о том, что оспариваемое решение не содержит указаний, какие конкретно трудовые обязанности истец не исполнила, не названы действия или бездействия Луукконен Т.А., послужившие причиной невыполнения трудовых обязанностей без уважительных причин. Между тем в оспариваемом распоряжении содержатся сведения о лице, на которое накладывается взыскание, его должность в структурном подразделении, описание проступка, который совершил работник, указан вид налагаемого взыскания. В вину работнику было поставлено, что документы для рассмотрения дела об административном правонарушении представлены не в полном объеме. Считает, что у Луукконен Т.А. имелась объективная возможность представить в полном объеме документы, свидетельствующие об отсутствии вины должностного лица, а именно: копии протоколов совещаний по вопросам пожарной безопасности, заявки к проектам бюджета МО «город Киров» на выделение ассигнований на выполнение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности и др. В связи с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей правовая позиция по указанному делу была отражена не в полном объеме, в связи с чем <дата> по жалобе на постановление от <дата>№ было принято решение об отмене постановления. Таким образом, администрацией г. Кирова представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение факта ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Луукконен Т.А. представлены возражения, в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам жалобы. Указывает, что представленная ей письменная правовая позиция по административному делу в отношении ФИО9 была подготовлена ей в соответствии с содержанием протокола № от <дата> и положений ст. 82.2 КоАП РФ. В материалах гражданского дела имеется копия данного протокола, в нем отсутствуют сведения, которые в последующем были отражены в постановлении от <дата> о привлечении к административной ответственности и опровержение которых выразилось в жалобе администрации на указанное постановление. Следовательно, при подготовке правовой позиции при рассмотрении протокола она не могла дать опровержение данным доводам. Считает, что подготовленная ей правовая позиция доказывала отсутствие вины ФИО9 в административном правонарушении. Обращает внимание суда, что изначально занимаемая ей, как представителем, правовая позиция о наличии оснований для прекращения административного производства по ст. 24.5 КоАП РФ, впоследствии явилась основанием для прекращения административного дела в отношении ФИО9

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 192 Трудового кодекса РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18,19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие не только о том что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между Луукконен Т.А. и главой администрации г. Кирова заключен трудовой договор с муниципальным служащим №, согласно которому она назначена на должность консультанта в правовой департамент.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>№Луукконен Т.А. переведена на должность <данные изъяты>, юрисконсульта отдела административно-правовой работы правового департамента.

Согласно п. 3.2.1 должностной инструкции в обязанности консультанта, юрисконсульта отдела административно-правовой работы правового департамента входит защита прав и законных интересов муниципального образования «Город Киров», администрации города, ее должностных лиц в правоохранительных, контрольных, надзорных и иных государственных органах, органах местного самоуправления (муниципальных органах), организациях граждан, в том числе по вопросам применения к администрации города, ее должностным лицам мер юридической ответственности.

Установлено, что <дата> ГУ МЧС России по Кировской области уведомило главу администрации города Кирова ФИО9 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

<данные изъяты> правового отдела ФИО7Луукконен Т.А. поручено обеспечить участие и подготовку правовой позиции при представлении интересов главы администрации города Кирова ФИО9 при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Истцом была подготовлена письменная позиция о несогласии с составлением отношении главы города протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Государственным инспектором Кировской области по пожарному надзору ФИО8<дата> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении главы администрации города Кирова.

<дата><данные изъяты> правового департамента ФИО7Луукконен Т.А. было поручено обеспечить участие в рассмотрении административного дела как представителя администрации города Кирова.

<дата> истцом также была подготовлена письменная правовая позиция о несогласии с привлечением ФИО9 к ответственности, в ней указано на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, в том числе в отсутствии вины главы администрации в совершении административного правонарушения, а также о наличии оснований для прекращения административного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением от <дата>№ главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору ФИО8 глава администрации города Кирова ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с применением административного наказания в виде предупреждения.

Решением от <дата> постановление о назначении административного наказания от <дата>№ было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Распоряжением администрации г. Кирова от <дата>№ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по представлению и защите прав и законных интересов главы администрации города Кирова в надзорных органах по вопросу применения мер юридической ответственности, консультанту, юрисконсульту отдела административно-правовой работы правового отдела ФИО1 объявлен выговор (л.д. 8)

Довод жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также что суд пришел к неверному выводу о том, что оспариваемое решение не содержит указаний, какие конкретно трудовые обязанности истец не исполнила, не названы действия или бездействия ФИО1, послужившие причиной невыполнения трудовых обязанностей без уважительных причин, судебной коллегией отклоняются как надуманные.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что в данном случае добросовестность работника по исполнению своих служебных обязанностей были поставлены в зависимость от результата рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении.

При этом в вину работнику было поставлено, что документы для рассмотрения дела об административном правонарушении представлены не в полном объеме, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Районный суд верно указал, что при разрешении вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, ответчиком не были учтены положения ст. 1.6 КоАП РФ, предусматривающие применение административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением исключительно уполномоченными на то органом или должностным лицом в пределах их компетенции в соответствии с законом. Таким образом, вопрос оценки полноты и достаточности представленных по делу доказательств находится в исключительной компетенции административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, и подлежит разрешению при вынесении постановления по делу.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что ранее правовая позиция и документы были предоставлены ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главы города ФИО9, истец участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к заключению о том, что оспариваемое распоряжение не содержит указаний какие конкретно трудовые обязанности истец не исполнила, не названы действия или бездействие истца, послужившие причиной невыполнения трудовых обязанностей без уважительных причин.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 03 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи: