Гражданский кодекс часть 1

З.А.В. обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконным отказ ответчика в заключении трудового договора по вакантной должности «специалист, менеджер, экономист, финансист, инженер-технолог (для инвалидов)»; возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор по вакантной должности «специалист, менеджер, экономист, финансист, инженер-технолог (для инвалидов)»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что с 1 мая 2020 года он является инвалидом второй группы, состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения города Нижний Новгород» как безработный.

С января 2005 года по октябрь 2020 года (общий стаж 15 лет) занимал должность главного специалиста Управления развития продукта ценообразования и аналитики Центра продаж запасных частей в Дирекции реализации и маркетинга ООО «Коммерческие автомобили – «Группа ГАЗ», откуда был уволен по сокращению штата.

14 января 2021 года ГКУ «Центр занятости населения города Нижний Новгород» выдано направление на работу в ООО Управляющая компания «Группа ГАЗ», для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) «специалист, менеджер, экономист, финансист, инженер-технолог (для инвалидов)» в области закупок/продаж/логистики.

20 января 2021 года З.А.В. прибыл на собеседование в ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ». В приеме на работу было отказано по причине «несоответствия требованиям вакансии, отсутствия знания английского языка». При этом собеседования не проводилось, вопросов, касающихся профессиональной подготовки, не задавалось, конкретная вакантная должность и место работы не озвучивались, документов, подтверждающих инвалидность, образование и иные навыки и знания не запрашивались.

По мнению истца, отказ в приеме на работу на указанную вакантную должность является неправомерным, носит дискриминационный характер и нарушает права З.А.В. как инвалида. Отказ является формальным (т. 1 л.д. 4-9).

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 сентября 2021 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований З.А.В. о признании отказа ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» в заключении трудового договора по вакантной должности «специалист, менеджер, экономист, финансист, инженер-технолог (для инвалидов)» в области закупок/продаж/логистики, возложении обязанности на ООО Управляющая компания «Группа ГАЗ» заключить с З.А.В. трудовой договор по вакантной должности «специалист, менеджер, экономист, финансист, инженер-технолог (для инвалидов)» в области закупок/продаж/логистики, взыскании с ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать (т. 1 л.д. 83-87).

В апелляционной жалобе З.А.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывается, что отказ в приеме на работу по причине «несоответствие требованиям вакансии, отсутствие знания английского языка» является формальным и нарушает его права как инвалида в приеме на работу. Полагает также, что он не только соответствует указанной вакансии, но и имеет преимущество перед другими кандидатами, поскольку 15 лет проработал в аналогичной должности в ООО «Коммерческие автомобили – «Группа ГАЗ», имеет опыт и знания в области закупок/продаж/логистики в соответствии с нормативными документами «Группы ГАЗ». По итогам работы 2012 года получил благодарственное письмо от директора Дивизиона ЛКиЛА ФИО1 «За успешный вывод на рынок новых продуктов» (т. 1 л.д. 90-93).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 года решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 сентября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено:

Исковые требования З.А.В. к ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» о признании незаконным отказа в приеме на работу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» в приеме З.А.В. на работу на квотируемое рабочее место «специалист» по направлению от 14 января 2021 года.

Обязать ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» заключить с З.А.В. трудовой договор по вакантной должности «специалист» в отделе обеспечения деталями интерьера, экстерьера и электрики Управления обеспечения продукцией иностранных поставщиков Дирекции по логистике.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» в пользу З.А.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 126-140).

Кассационным определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 года отменено в части возложения на ООО «Управляющая компания – Группа ГАЗ» обязанности заключить с З.А.В. трудовой договор по вакантной должности «специалист» в отделе обеспечения деталями интерьера, экстерьера и электрики Управления обеспечения продукцией иностранных поставщиков Дирекции по логистике.

Судебной коллегией указано на то, что вывод судебной коллегии Нижегородского областного суда в части возложения на ответчика обязанности заключить с З.А.В. трудовой договор по вакантной должности «специалист» в отделе обеспечения деталями интерьера, экстерьера и электрики Управления обеспечения продукцией иностранных поставщиков Дирекции по логистике по следующим основаниям, не соответствует материалам дела.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца о том, что до сокращения штата в октябре 2020 года он 15 лет работал в ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» и осуществлял закупку запасных частей узлов и агрегатов, в связи с чем, имея большой опыт работы в данном направлении, рассчитывал на получение должности «специалист» именно в области закупок.

Также Судебной коллегией Первого Кассационного суда общей юрисдикции указано на необходимость выяснения и оценки доводов истца о том, что квотируемое рабочее место «специалист» в отделе обеспечения деталями интерьера, экстерьера и электрики Управления обеспечения продукцией иностранных поставщиков Дирекции по логистике расположено на удаленной территории таможенного склада ГАЗ, куда не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов, и где осуществляет движение технологический транспорт, автомобили-контейнеры и длинномерные фуры и не имеется пешеходных переходов со звуковой информацией, тротуаров и тактильных направляющих, что создает ему, как инвалиду с нарушением функции зрения, угрозу жизни и здоровью при следовании на работу и с работы и при нахождении на данной территории (т. 1 л.д. 203-214).

В судебном заседании апелляционной инстанции истец З.А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить в указанной судом кассационной инстанции части.

Представитель ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» Д.Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело в части, направленной на новое апелляционное рассмотрение, выслушав явившихся, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 сентября 2021 года постановлено:

Как установлено пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Исходя из смысла указанной нормы при отмене постановления нижестоящего суда полностью или в части и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции вправе дать указания суду, постановление которого отменено, о действиях, которые должен совершить суд нижестоящей инстанции при новом рассмотрении дела. Содержание действий суда по пересмотру решения (полностью или в части), а также содержание действий, которые требуется совершить суду нижестоящей инстанции при новом разбирательстве дела, определяется кассационным определением (постановлением) и сделанными в нем указаниями.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1063-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» положения данной нормы направлены на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Такие указания нужны суду нижестоящей инстанции, с одной стороны, для того, чтобы правильно разрешить дело, судебное постановление по которому отменено, и понять сущность допущенных ошибок и не повторять их в своей дальнейшей работе. С другой стороны, определения (постановления) судов кассационных инстанций должны давать лицам, участвующим в деле, точный, ясный ответ по поводу их жалоб, заявлений и возражений. В определении (постановлении) суда кассационной инстанции должно быть исчерпывающе изложено, почему решение отменено или по каким основаниям оно оставлено без изменений и жалоба отклонена.

Судебной коллегией установлено, что в ООО «УК «Группа ГАЗ» были созданы рабочие места для трудоустройства в том числе, для инвалидов, сведения о которых, содержащие требования к уровню специалистов, были направлены ГКУ ЦЗН города Нижний Новгород Заречного РОЗН. Из информации о выделенных (созданных) рабочих местах в счет квоты за декабрь месяц, следует, что в ООО «УК «Группа ГАЗ» из среднесписочной численности работников 652 человека имеется 5 рабочих мест для инвалидов. Количество фактически заквотированных предусмотрено 13 для инвалидов из 20 рабочих мест.

Из указанных 13 мест для инвалидов 4 места выделено по профессии экономист, 9 мест для специалистов. При указании краткого описания рабочего места, характера работы для специалиста ООО «УК «Группа ГАЗ» указано: работа связана с компьютером, владение английским/немецким языком (т. 1 л.д. 38).

Согласно результату подбора подходящей работы из ГКУ «Центр занятости населения города Нижний Новгород» от 14.01.2021 г., З.А.В. подобраны варианты работы в ООО «УК «Группы ГАЗ» в должности специалист, специализация - менеджер, экономист, финансист, инженер-технолог (для инвалидов), требования к специалисту заявлены следующие: образование высшее; навыки и качества: уверенный пользователь компьютера, высококвалифицированный специалист, немецкий, английский. Дополнительные пожелания: опыт работы в компаниях с численностью не менее 5 000 человек от 3 лет в области закупок/продаж/логистики (т. 1 л.д. 18).

14.01.2021 г. ГКУ «Центр занятости населения города Нижний Новгород» З.А.В. выдано направление на работу в ООО Управляющая компания «Группа ГАЗ», для замещения свободного рабочего места (вакантной должности) «специалист, менеджер, экономист, финансист, инженер-технолог (для инвалидов)» в области закупок/продаж/логистики (т. 1 л.д. 19).

Как усматривается из результатов рассмотрения кандидатуры гражданина от 20.01.2021 г., кандидатура гражданина З.А.В. отклонена в связи с отсутствием знаний английского языка (т. 1 л.д. 19).

Однако в результатах рассмотрения кандидатуры гражданина З.А.В. от 20.01.2021 г. ответчиком ООО «УК «Группа ГАЗ» не был указан уровень знаний английского языка, которым должен обладать работник (инвалид) претендующий на должность по квоте.

Так, в материалах дела имеется сертификат о прохождении курса английского языка, из которого усматривается, что З.А.В. проходил курсы английского языка с 22.10.2020 г. по 17.06.2021 г. (т. 1 л.д.26).

То есть на момент направления ГКУ «Центр занятости населения города Нижний Новгород» З.А.В. на квотируемое рабочее место для инвалидов в ООО «УК «Группа ГАЗ», З.А.В. проходил курсы английского языка, тем самым вывод ответчика об отсутствии знаний английского языка является не соответствующим действительности.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств о том, что при рассмотрении кандидатуры З.А.В. на квотированное место в ООО «УК «Группа ГАЗ» работодатель проводил какое-либо тестирование З.А.В. для определения уровня знания английского языка или какое-либо собеседование с З.А.В.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ООО «УК «Группы ГАЗ» в принятии З.А.В. на квотированное рабочее место для инвалида нельзя признать законным.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во исполнение указаний вышестоящего суда, изложенных в Кассационном определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года, судебной коллегией в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложено ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» предоставить сведения о наличии вакансий квот для приема на работу инвалидов с предоставлением сведений о месте расположения рабочего места и условий выполнения трудовых функций с подробным описанием по каждой вакансии, в том числе, которые подходят кандидату З.А.В. (с учетом специальности, направления «специалист», наличия у него инвалидности).

В соответствии с поступившим 13 июля 2022 года ответом ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» сообщалось, что на момент подготовки ответа по квоте для инвалидов вакантными остаются 3 единицы в Дирекции по логистике Управления обеспечения продукцией иностранных поставщиков Отдела обеспечения деталями интерьера, экстерьера и электрики, указанные в Справке № 2 от 03.09.2021 г. и 1 единица в Дирекции по закупкам Департамента по закупкам шасси Управления по закупкам систем рулевого управления, указанная в справке № 1 от 29.07.2021 г.

Рабочее место по Должности Специалиста Отдела обеспечения деталями интерьера, экстерьера и электрики Управления обеспечения продукцией иностранных поставщиков Дирекции по логистике расположено ***; работников непосредственно до офиса доставляет служебный транспорт (автобус) от 6 проходной завода; проходная находится в непосредственной близости от остановки общественного транспорта со стороны Автозаводского района и в непосредственной близости через подземный переход со стороны Ленинского района.

Рабочее место по должности Специалиста Управления по закупкам систем рулевого управления Департамента по закупкам шасси Дирекции по закупкам находится ***; через подземный переход на расстоянии 500 м от остановки общественного транспорта, по пути следования – переход через дополнительную дорогу.

Должностные обязанности Специалиста Дирекции по логистике и Дирекции по закупкам предполагают посещение склада производственных площадок на территории Предприятий Группы ГАЗ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что З.А.В. в целом соответствует требованиям к указанным должностям, а также то, что квотируемое рабочее место «специалист» в Дирекции по логистике Департамента по закупкам шасси Управления по закупкам систем рулевого управления более отвечает требованиям к рабочему месту, подходящему для З.А.В. (рабочее место расположено по адресу *** и находится в непосредственной близости от станции метро) (т. 1 л.д. 61), судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» заключить с З.А.В. трудовой договор по вакантной должности, на которую претендовал и оценивался истец, - «специалист» в Дирекции по логистике Департамента по закупкам шасси Управления по закупкам систем рулевого управления.

Оценивая сведения предоставленные ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ», согласно которых Должностные обязанности Специалиста Дирекции по логистике предполагают посещение склада производственных площадок на территории Предприятий Группы ГАЗ, судебная коллегия апелляционной инстанции отмечает, что именно на работодателя (в данном случае - на ООО «УК «Группа ГАЗ») возлагается обязанность по выделению и созданию рабочих мест для трудоустройства инвалидов, в том числе специальных рабочих мест. Обязанность по квотированию рабочих мест считается выполненной с момента выделения (создания) рабочих мест (в том числе специальных) и приема на них инвалидов организацией, которой установлена квота для приема на работу инвалидов.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор по вакантной должности «специалист, менеджер, экономист, финансист, инженер-технолог (для инвалидов)» с принятием в указанной части нового решения. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии Нижегородского областного суда Первым кассационным судом общей юрисдикции на новое апелляционное рассмотрение не направлялось.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 7сентября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор по вакантной должности «специалист, менеджер, экономист, финансист, инженер-технолог (для инвалидов)» - отменить, принять в отмененной части новое решение, которым:

Обязать ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» заключить с З.А.В. трудовой договор по вакантной должности «специалист» в Управлении по закупкам систем рулевого управления Департамента по закупкам шасси Дирекции по логистике.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2022 года.