Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В., при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Стариковой Елены Владимировны на основании доверенности Васильевой И.А. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 декабря 2019 г.,

установил:

определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 ноября 2019 г. применены меры по обеспечению иска администрации муниципального образования г. Новороссийск к Старикову С.Г. о сносе самовольной постройки.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 декабря 2019 г. Старикову С.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования указанного определения в апелляционном порядке.

В частной жалобе представитель третьего лица просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильной оценке судом обстоятельств дела, в восстановлении процессуального срока отказать.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

В силу части 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Судом первой инстанции установлено, что определение о применении обеспечительных мер вынесено без извещения лиц, участвующих в деле, копия определения от 25 ноября 2019 г. получена представителем Старикова С.Г. 19 декабря 2019 г., частная жалоба на него подана в тот же день. Доказательств иного в деле не имеется.

Таким образом, срок обжалования определения о применении обеспечительных мер ответчиком не пропущен.

Доводы частной жалобы об обратном противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Стариковой Елены Владимировны на основании доверенности Васильевой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: