Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НТВ к обществу с ограниченной ответственностью «Модус-Воронеж» о возложении обязанности по устранению недостатков товара, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя истца НТВ на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 09.07.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чечи И.В., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Модус-Воронеж» – АДВ и представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» – КЮЮ, возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

истец НТВ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модус-Воронеж» (далее – ООО «Модус-Воронеж») о возложении обязанности по устранению недостатков товара, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMW X5 XDRIVE 50IX 4.4, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный сапфир металлик, номерной знак №, что подтверждается свидетельством об учете ТС №, выданным полицией Республики Армения 17.09.2019. Указывает, что на все автомобили марки BMW производитель устанавливает 2 года гарантии независимо от пробега. Ответственность за ненадлежащее качество автомобиля несет завод-изготовитель. 18.10.2019 при побеге 12 658 км истец обнаружил посторонний звук в двигателе своего автомобиля марки BMW X5 и в этот же день на эвакуаторе транспортное средство доставлено в сервисный центр официального дилера автомобилей BMW – в ООО «Модус-Воронеж» для производства гарантийного ремонта. Автомобиль истца принят для производства гарантийного ремонта, о чем составлен заказ-наряд/приемо-сдаточный акт №. Примерно через один месяц истец обратился в ООО «Модус-Воронеж», где в устной форме ему сообщили об отказе в гарантийном ремонте. 29.11.2019 истец обратился в ООО «Модус-Воронеж» с заявлением, на которое получил ответ от 17.12.2019 об отказе в гарантийном ремонте по причине наличия недостатков эксплуатационного характера. Полагая действия официального дилера незаконными, истец обратился в ООО «Модус-Воронеж» и ООО «БМВ Русланд Трейдинг» с претензиями. Ответом от 31.01.2020 ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в удовлетворении претензии отказало, указав, что перед посещением официального дилера двигатель автомобиля BMW X5 подвергался ремонтным воздействиям в сторонней организации, что исключает возможность определения истории и условий возникновения неисправности, а также рассмотрения случая в рамках гарантии. Считает, что качество автомобиля BMW X5 не соответствует предъявляемым требованиям, имеющиеся в нем недостатки двигателя являются производственными, в связи с чем истец имеет право требовать безвозмездного устранения недостатков двигателя внутреннего сгорания автомобиля BMW X5.

Истец НТВ, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил:

- обязать ООО «Модус-Воронеж» по гарантии безвозмездно устранить недостатки двигателя внутреннего сгорания своего автомобиля BMW X5 в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ООО «Модус-Воронеж» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.07.2020 в удовлетворении исковых требований НТВ отказано.

Не согласившись с решением суда, НТВ через своего представителя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что решение суда не отвечает требованиям закона, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также допущено нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что на его автомобиль марки BMW производителем установлена гарантия сроком на 2 года. Ответственность за ненадлежащее качество автомобиля несет завод-изготовитель. Нарушений правил и условий эксплуатации автомобиля истец не допускал. 18.10.2019 при пробеге 12 658 км в двигателе автомобиля истец услышал посторонний шум и на эвакуаторе автомобиль доставлен в ООО «Модус-Воронеж», где автомобиль принят для гарантийного ремонта. В проведении гарантийного ремонта официальный дилер BMW отказал по мотиву выявления недостатка товара, имеющего не производственный, а эксплуатационный характер, с чем истец не согласен. Бремя доказывания эксплуатационного характера недостатков возложено на ответчика, однако таких доказательств последним в материалы дела не предоставлено. Выражает несогласие с выводом суда о том, что сам факт проведения ответчиком диагностики автомобиля и длительное его нахождение на территории официального дилера BMW правового значения не имеет. Полагает, что автомобиль BMW, проданный в другом государстве имеет право на гарантийный ремонт на территории РФ у официального дилера BMW. Единственным основанием к отказу в гарантийном ремонте может являться несоответствие автомобиля утвержденным стандартам и техническим требованиям страны, в которой он эксплуатируется (Российская Федерация), чего в данном случае не имеется. Судом не учтено, что ряд деталей автомобиля произведены на заводе-изготовителе в Германии, с которым у третьего лица по делу имеются договорные обязательства, следовательно ООО «Модус-Воронеж» как официальный дилер является уполномоченной организацией и надлежащим ответчиком по делу.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, НТВ на праве собственности на основании договора купли-продажи с 17.09.2019 принадлежит автомобиль марки BMW X5 XDRIVE 50IX 4.4, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, что подтверждается свидетельством об учете ТС №, выданным полицией Республики Армения 17.09.2019.

Истец указывает, что 18.10.2019 в отсутствие нарушения правил эксплуатации автомобиля и в гарантийный период он обнаружил посторонний звук в двигателе своего автомобиля марки BMW X5 и в этот же день на эвакуаторе транспортное средство доставлено в сервисный центр официального дилера автомобилей BMW – ООО «Модус-Воронеж» для производства гарантийного ремонта.

Автомобиль марки BMW X5 принят для производства ремонта, о чем составлен заказ-наряд/приемо-сдаточный акт № № который длительное время не проводился.

Письмом от 28.12.2019 ООО «Модус-Воронеж» сообщил НТВ о том, что выявленные неисправности автомобиля не могут быть устранены по гарантии в связи с отсутствием недостатков производственного характера.

20.01.2020 НТВ нарочно предъявил в ООО «Модус-Воронеж» и направил в ООО «БМВ Русланд Трейдинг» претензии с требованием об устранении недостатков двигателя внутреннего сгорания автомобиля BMW X5 и выплате денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В письме от 31.01.2020 ООО «БМВ Русланд Трейдинг» сообщило НТВ о том, что перед посещением официального дилера двигатель его автомобиля марки BMW X5 подвергался ремонтным воздействиям в сторонней организации, что исключает возможность определения истории и условий возникновения неисправности, а также рассмотрения случая в рамках гарантии. ООО «БМВ Русланд Трейдинг» является генеральным импортером автомобилей BMW, а также деталей и аксессуаров, маркированных данным товарным знаком на территории Российской Федерации. При этом ООО «БМВ Русланд Трейдинг» не является импортером автомобиля истца марки BMW X5 XDRIVE 50 IX, так как данное транспортное средство произведено для рынков Северной Америки. Также ООО «БМВ Русланд Трейдинг» не является уполномоченной организацией по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Полагая отказ официального дилера в осуществлении гарантийного ремонта автомобиля незаконным, НТВ обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовал все обстоятельства дела, доводы сторон, проанализировав положения статьи 18 и преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований НТВ, поскольку ответчик по делу продавцом автомобиля или уполномоченной изготовителем организацией не является, автомобиль не был импортирован на территорию Российской Федерации третьим лицом ООО «БМВ Русланд Трейдинг», в связи с чем оснований для его гарантийного ремонта официальным дилером BMW ООО «Модус-Воронеж» не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 3 данной нормы потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 пункта 1 настоящей статьи, к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено следующее:

- изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

- продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

- уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель – организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

- импортер – организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Таким образом, из содержания данных правовых норм следует, что требования о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества, могут быть предъявлены потребителем к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как следует из материалов дела, между ООО «БМВ Русланд Трейдинг» и ООО «Модус-Воронеж» заключен дилерский договор BMW.

Согласно пункта 1.1 дилерского договора ООО «БМВ Русланд Трейдинг» (БМВ) передает ООО «Модус-Воронеж» (дилер) неисключительное право и возлагает на дилера соответствующую обязанность в соответствии с условиями настоящего договора и, в частности, стандартов сбыта BMW, осуществлять продажу новых автомобилей BMW, приведенных в приложении к договору. Дилер также осуществляет продажу фирменных деталей BMW, а также производит сервисное обслуживание автомобилей BMW в соответствии с условиями настоящего договора и стандартами сервисного центра BMW.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что БМВ отвечает перед дилером за недостатки товара в соответствии с условиями продажи и поставки новых автомобилей BMW и фирменных деталей BMW. Дилер, в свою очередь, отвечает за недостатки товара при его последующей реализации клиенту (конечному покупателю). Объем ответственности дилера не должен быть меньше, чем объем ответственности БМВ. Рассмотрение требований об устранении недостатков будет осуществляться в соответствии с принципами и рекомендациями, изложенными в Стандартах сервисного центра BMW, Правилах сервисного обслуживания автомобилей BMW и Условиях ответственности за недостатки товара и оказания дополнительных (бесплатных) услуг по устранению недостатков.

Также 22.10.2013 между ООО «БМВ Русланд Трейдинг» (покупатель) и фирмой «Байерише Моторен Верке Акциенгезельшафт» (поставщик) заключен договор поставки № ААА-А-0239/13, по условиям которого поставщик обязуется передать в сроки, установленные настоящим договором, автомобили BMW, BMWi и MINI, мотоциклы BMW, оборудование, комплекты и фирменные детали BMW, BMWi и MINI, автокосметику, автолаки, автокраски, мебель, а также фирменные сопутствующие товары с эмблемой BMW, BMWi и MINI, рекламно-информационные материалы на магнитных носителях, компакт-дисках и в виде печатной продукции покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную настоящим договором цену (пункт 1.1).

Пунктами 2.1, 2.2 договора поставки предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товаров на условиях CIP г. Москва (Инкотермс 2010 г.) вместе с оригиналами счетов на каждую партию товара. Количество, ассортимент и цена отдельных партий товаров указывается в счете, выставляемом поставщиком покупателю.

Согласно пункта 4.1 договора поставки поставщик предоставляет гарантию качества товара в течение двух лет с даты таможенного оформления ввоза товара покупателем.

Таким образом, ООО «БМВ Русланд Трейдинг» является генеральным импортером автомобилей, мотоциклов, запасных частей и аксессуаров марки BMW на территории Российской Федерации, не осуществляет розничную торговлю автомобилями BMW, не имеет собственной точки продаж и осуществляет реализацию импортированных автомобилей исключительно через дилерскую сеть, в том числе через ООО «Модус-Воронеж» на основании условий вышеуказанного договора.

Согласно предоставленным ООО «БМВ Русланд Трейдинг» сведениям рассматриваемый автомобиль марки BMW X5 идентификационный номер (VIN) № на территорию Российской Федерации ООО «БМВ Русланд Трейдинг» не импортировался и не был реализован через ООО «Модус-Воронеж» или другого официального дилера BMW.

Из паспорта регистрации прав собственности транспортного средства (свидетельство № <адрес>), пояснений истца НТВ следует, что автомобиль марки BMW X5 приобретен им на территории Республики Армения у МСВ, прежний собственник купил автомобиль на аукционе, проводившемся в одной из стран Северной Америке, вероятнее в США, далее был доставлен в Республику Грузия, после оплаты таможенных пошлин за ввоз перевезен в Республику Армения, где поставлен на учет уполномоченным органом.

Таким образом, ответчик по делу ООО «Модус-Воронеж» статуса продавца, импортера, уполномоченной изготовителем организации в отношении рассматриваемого автомобиля марки BMW X5 идентификационный номер (VIN) № не является. Доказательств обратного, равно как и данных о том, что спорный автомобиль приобретался истцом у иного официального дилера БМВ на территории РФ, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что принятие ответчиком ООО «Модус-Воронеж» автомобиля истца для его диагностики и определение характера недостатка автомобиля (производственный или эксплуатационный), на которые также ссылается истец в апелляционной жалобе, в данном конкретном случае правового значения не имеют и сами по себе об обязательствах ответчика по проведению гарантийного ремонта не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований НТВ и наличии у ООО «Модус-Воронеж» статуса надлежащего ответчика по делу с учетом уставленных обстоятельств приобретения автомобиля и его ввоза на территорию РФ (отсутствие таможенного оформления ввоза товара покупателем – пункт 4.1 договора поставки).

Законом о защите прав потребителя понятия импортер, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель разграничены, так же как и требования, которые могут быть предъявлены потребителем в случае нарушения их прав.

Сведений о том, что НТВ заключил договор купли-продажи с ООО «Модус-Воронеж» суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что автомобиль BMW, проданный в другом государстве, имеет право на гарантийный ремонт на территории РФ у официального дилера BMW, а также факт изготовления ряда деталей автомобиля на заводе-изготовителе в Германии основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорые правоотношения, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 09.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Навасардяна ТВ – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.12.2020.

Председательствующий

Судьи