Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ответчика ООО «Краевое кредитное бюро» в лице представителя Камылина В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Марусенцева Станислава Александровича к ООО «Краевое кредитное бюро» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ООО «Краевое кредитное бюро» Камылина В.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Марусенцева Станислава Александровича к ООО «Краевое кредитное бюро» о защите прав потребителя, возвратить со всеми приложенными к ней документами представителю ООО «Краевое кредитное бюро».»

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования Марусенцева С.А. к ООО «Краевое кредитное бюро» о защите прав потребителя.

Названное мотивированное решение было направлено сторонам (истцу, ответчику) посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года представителем ответчика ООО «Краевое кредитное бюро» мировому судье судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска подано заявление об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда было отказано.

Данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем ответчика ООО «Краевое кредитное бюро» мировому судье судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Краевое кредитное бюро» Камылин В.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба направлена в пределах установленного срока, так как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было принято мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Таким образом, действующим процессуальным законодательством предусмотрено две формы обжалования заочного решения, при этом право выбора соответствующего способа обжалования заочного решения принадлежит исключительно ответчику, который наделяется соответствующей процессуальной льготой в силу особого порядка рассмотрения гражданского дела.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Краевое кредитное бюро» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что полный текст заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ года получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, и решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Направляя ДД.ММ.ГГГГ года апелляционную жалобу на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик пропустил установленный ст.321 ГПК РФ месячный срок для обжалования решения, при этом, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи ошибочными, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное заочное решение, с учетом положений ч.2 ст.237 ГПК РФ, исчисляется для ответчика с даты принятия мировым судьей определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку решение о возвращении заявления об отмене заочного решения в связи с пропуском ответчиком срока на его предъявление в суд мировым судьей не принималось, а напротив, указанное заявление было рассмотрено по существу и принято ДД.ММ.ГГГГ года определение об отказе в его удовлетворении.

В силу изложенного, доводы частной жалобы ответчика суд находит заслуживающими внимания, а обжалуемое определение мирового судьи от 01.08.2018 года подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 01 августа 2018 года - отменить, частную жалобу ответчика ООО «Краевое кредитное бюро» в лице представителя Камылина В.С. - удовлетворить.

Направить апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Краевое кредитное бюро» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года мировому судье судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска для рассмотрения вопроса о её принятии.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Макарова