Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2020 года, которым

обязано Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить ФИО1 в стаж для определения права на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ периоды нахождения на курсах с отрывом от производства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 3-х дневное обучение ...<Дата обезличена>, прохождение инструктажа ... 2 рабочих дня – <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – обучение ..., 1 рабочий день с оплатой по среднему заработку в <Дата обезличена>, прохождение инструктажа ...<Дата обезличена> и <Дата обезличена>, предварительное обучение ... – 2 рабочих дня в <Дата обезличена> и 2 рабочих дня в <Дата обезличена>, исполнения государственных обязанностей: 1 день в <Дата обезличена>, 1 день в <Дата обезличена>, 2 дня в <Дата обезличена>, 1 день в <Дата обезличена>, 1 день в <Дата обезличена>, медицинского осмотра: 1 день в <Дата обезличена> (<Дата обезличена>), 1 день в <Дата обезличена> (<Дата обезличена>), 1 день в <Дата обезличена> (<Дата обезличена>), приравняв указанные периоды к работе, которая следовала за соответствующими периодами отвлечений.

ФИО1 в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж для определения права на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ периодов учебных сессий с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; работы на территории иностранного государства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; периодов, отраженных без кода особых условий труда <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; возложении обязанности назначить доплату к пенсии с <Дата обезличена>, взыскании недополученных сумм с <Дата обезличена> отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ от 10.05.2010 № 84-ФЗ, периодов обучения ..., курсов повышения квалификации с отрывом от производства, инструктажа ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 3 дня в <Дата обезличена>, 4 дня в <Дата обезличена> 2 дня в <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 1 день в <Дата обезличена>, 1 день с оплатой по среднему заработку, 1 день в <Дата обезличена>, 1 день в <Дата обезличена>, 2 дня в <Дата обезличена>, 1 день в <Дата обезличена>, 1 день в <Дата обезличена> – исполнение гособязанностей, прохождение медкомиссии – <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, периодов работы, отраженных в выписке из лицевого счета без кода особых условий труда – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, периода работы на территории иностранного государства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ с 04.03.2019, произвести выплату доплаты к пенсии с <Дата обезличена>.

В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ “О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности”, однако в назначении ежемесячной доплаты к пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на подземных работах, с чем истец не согласен.

16.01.2020 истец уточнил требования, просил также включить в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, периоды предоставления дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка на период прохождения промежуточной аттестации и прохождения государственной итоговой аттестации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 требования истца не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение в части отказа судом во включении в стаж для определения права на ежемесячную доплату к пенсии периодов учебных сессий, работы на территории иностранного государства, периодов, отраженных без кода особых условий труда, возложении обязанности назначить доплату к пенсии с <Дата обезличена>, взыскании недополученных сумм с <Дата обезличена>, полагая, что у него имеется право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ с учетом включения данных периодов в специальный стаж.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с <Дата обезличена> получает трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

<Дата обезличена> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 № 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Инте от <Дата обезличена> истцу отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

По расчету ответчика специальный стаж истца на день обращения составил .... При этом ответчик не учел в специальный стаж оспариваемые истцом периоды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии.

В стаж, дающий право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ.

Соответственно, при определении права на доплату применению подлежит Список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР № 481 от 13.09.1991.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

Пунктами 4 и 5 указанных Правил определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 15 указанных Правил № 516 при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке: каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца; каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, - за 9 месяцев.

Таким образом, при определении права на доплату учитывается также подземная работа в соответствии со Списком № 1.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд нашел обоснованными требования ФИО1 о включении в стаж на соответствующих видах работ для права на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ периодов нахождения на курсах с отрывом от производства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 3-х дневное обучение ... в <Дата обезличена>, прохождение инструктажа ... 2 рабочих дня – 27 и <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – обучение ..., 1 рабочий день с оплатой по среднему заработку в <Дата обезличена> прохождение инструктажа ...<Дата обезличена> и <Дата обезличена>, предварительное обучение ... – 2 рабочих дня в <Дата обезличена> и 2 рабочих дня в <Дата обезличена> по Списку N 481, поскольку данные периоды являются периодами работы с сохранением среднего заработка.

Разрешая и удовлетворяя требования истца о включении периодов исполнения государственных обязанностей: 1 день в <Дата обезличена> 1 день в <Дата обезличена>, 2 дня в <Дата обезличена>, 1 день в <Дата обезличена>, 1 день в <Дата обезличена>, а также прохождения медицинского осмотра (1 день в <Дата обезличена> (<Дата обезличена>), 1 день в <Дата обезличена> (<Дата обезличена>), 1 день в <Дата обезличена> (<Дата обезличена>)) в стаж на соответствующих видах работ, суд первой инстанции, сославшись на положения ранее действующих положений КЗоТ РСФСР (статья 111), а также ст. ст. 165, 170, 185 Трудового кодекса РФ, исходил из обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для включения указанных периодов в стаж истца на соответствующих видах работ.

Обратившись в суд, истец также полагал, что периоды работы на территории иностранного государства (Украины) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат включению в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку правом на доплату к пенсии, которая формируется за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда РФ, обладают бывшие работники организаций угольной промышленности, имеющие соответствующий стаж работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации и в организациях угольной промышленности бывшего Союза ССР до 01.12.1991.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, дополнительные страховые взносы (сверх установленного тарифа), уплачиваемые организациями угольной промышленности Российской Федерации в целях предоставления такой социальной гарантии бывшим работникам организаций угольной промышленности как доплата к пенсии, не участвуют в формировании размера страховой пенсии, который обеспечивается за счет взносов на обязательное пенсионное страхование, а имеют иное целевое назначение - расходуются только на дополнительное материальное обеспечение бывших работников угольной промышленности Российской Федерации и угольной промышленности бывшего СССР до 01.12.1991.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о включении периодов учебных сессий в Донецком заочном горном техникуме с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их включения в специальный стаж истца, поскольку в представленной работодателем истца справке, уточняющей особый характер работы и условия труда ... отсутствовала информация о сохранении за истцом заработной платы в указанный период.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 173 Трудового кодекса РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Ранее действовавшая статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 N 418 "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих оплату работодателем учебных сессий, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии у него права на включение в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, возложении на ответчика обязанности назначить доплату к пенсии с <Дата обезличена>, взыскании невыплаченных сумм с <Дата обезличена> судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч 6. ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Из нормативных положений законодательства в области пенсионного обеспечения и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями в установленном порядке.

В пенсионный орган работодателем ФИО1 представлены индивидуальные сведения на него без кода особых условий труда.

Доказательств о наличии у истца специального стажа в тяжелых условиях труда, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств недостоверности имеющихся в отношении него сведений персонифицированного учета. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязанностью лица, претендующего на такую выплату.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не имеет права на установление дополнительного социального обеспечения отдельных работников угольной промышленности, предусмотренного Федеральным законом от 10.05.2010 N 84-ФЗ.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда. По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-