Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО30, ФИО19, ФИО34, ФИО24, ФИО38, ФИО12, ФИО15, ФИО7, ФИО32, ФИО14, ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО23, ФИО36, ФИО2, ФИО29, ФИО13, ФИО25, ФИО27, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО37, ФИО21, ФИО28, ФИО20, ФИО35, ФИО33, ФИО31, ФИО6, ФИО26, ФИО1, ФИО22, ФИО17, ФИО18 обратились с иском (с учетом уточнений) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье Республики Башкортостан (далее – МУП ЖКХ г. Межгорье) о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, просили признать право за ними, как работниками, которым работодатель обязан установить сокращенное рабочее время, как категории работников работающих в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 36 часов в неделю, признать за ними право на получение оплаты сверхурочно отработанных часов за период времени с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года.

ФИО40, ФИО39 также обратились с иском (с учетом уточнений) к МУП ЖКХ г. Межгорье о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, просили признать право за ними, как работниками, которым работодатель обязан установить сокращенное рабочее время, как категории работников, работающих в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 36 часов в неделю, признать за ними право на получение оплаты сверхурочно отработанных часов за период времени с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование требований указано, что истцы являются работниками МУП ЖКХ г. Межгорье Республики Башкортостан и на них распространяются льготы, установленные ст. ст. ч.1 ст.92, 99, 152, 320 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», Министром обороны Российской Федерации и Премьер-министром Республики Башкортостан от 01 декабря 1995 года было утверждено «Положение о правовом режиме функционирования закрытого административно-территориального образования – г.Межгорье», согласно которому на работников предприятий и организаций, расположенных на территории г. Межгорье распространяются действующие на объекте льготы и надбавки к заработной плате, пенсионному обеспечению и мерам социальной защиты.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года № 487-152 на работников предприятий и организаций, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства специального объекта на территории Республики Башкортостан, независимо от их ведомственной принадлежности, распространены условия труда и льготы, предусмотренные Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 года № 561.

Таким образом, приведенные нормативные акты распространяют льготы в области труда и социальной защиты населения, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на работников предприятий и организаций, занятых на строительстве спецобъекта и обслуживании в районе строительства, расположенного в г.Межгорье Республики Башкортостан, в том числе и МУП ЖКХ г.Межгорье Республики Башкортостан.

Ответчик в нарушение положений ст. 320, 92 Трудового кодекса Российской Федерации установил истцам рабочую неделю свыше 36 часов, то есть их работа имела место за пределами сокращенной продолжительности рабочего времени, данные часы работы считаются сверхурочными (ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны оплачиваться по правилам, установленным ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненного иска (том 10, л.д. 71-83) по расчетам истцов за период времени с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года у ФИО1 переработка составила 646,8 часов на сумму 74759,41 рублей, размер процентов 22571,47 рублей; у ФИО2 переработка 775,2 часов на сумму 66204,53 рублей, размер процентов 18684,19 рублей; у ФИО3 переработка 711,6 часов на сумму 93085,07 рублей, размер процентов 28032,50 рублей; у ФИО4 переработка 670 часов на сумму 59585,60 рублей, размер процентов 19386,25 рублей; у ФИО5 переработка 699,4 часов на сумму 62675,10 рублей, размер процентов 17399,56 рублей; у ФИО6 переработка 405,8 часов на сумму 28087,45 рублей, размер процентов 7465,16 рублей; у ФИО7 переработка 511,6 часов на сумму 44599, 95 рублей, размер процентов 22746,07 рублей; у ФИО8 переработка 588,6 часов на сумму 52467,11 рублей, размер процентов 16025,57 рублей; у ФИО9 переработка 827,8 часов на сумму 10822,62 рублей, размер процентов 28926,92 рублей; у ФИО10 переработка 316 часов на сумму 21612,72 рублей, размер процентов 6038,20 рублей; у ФИО11 переработка 763,4 часов на сумму 52371,83 рублей, размер процентов 16204,98 рублей; у ФИО12 переработка 658,6 часов на сумму 46852,20 рублей, размер процентов 13130,96 рублей; у ФИО13 переработка 271 час на сумму 19833,94 рублей, размер процентов 3449,79 рублей; у ФИО14 переработка 452 часа на сумму 169880,11 рублей, размер процентов 32896,18 рублей; у ФИО15 переработка 859,6 часов на сумму 108015,75 рублей, размер процентов 25402,64 рублей; у ФИО16 переработка 201,4 часов на сумму 17501,42 рублей, размер процентов 9100,13 рублей; у ФИО17 переработка 148,2 часов на сумму 12855,23 рублей, размер процентов 6998,55 рублей; у ФИО18 переработка 467 часов на сумму 31411,14 рублей, размер процентов 11698,39 рублей; у ФИО19 переработка 136,2 часов на сумму 11847,60 рублей, размер процентов 6834,49 рублей; у ФИО20 переработка 63,8 часов на сумму 5526,55 рублей, размер процентов 3188,09 рублей; у ФИО21 переработка 652 часа на сумму 46405,53 рублей, размер процентов 13085,21 рублей; у ФИО23 переработка 815,6 часов на сумму 55874,90 рублей, размер процентов 16533,82 рублей; у ФИО22 переработка 663,6 часов на сумму 45418,02 рублей, размер процентов 11806,89 рублей; у ФИО24 переработка 754,8 часов на сумму 51943,84 рублей, размер процентов 14341,80 рублей; у ФИО25 переработка 633,2 часов на сумму 43483,14 рублей, размер процентов 12389,74 рублей; у ФИО26 переработка 182 часов на сумму 70032,68 рублей, размер процентов 18726,69 рублей; у ФИО27 переработка 258,4 часов на сумму 27103,64 рублей, размер процентов 7218,84 рублей; у ФИО28 переработка 631 час на сумму 43048,98 рублей, размер процентов 13444,02 рублей; у ФИО29 переработка 489,4 часов на сумму 33338,73 рублей, размер процентов 10602,72 рублей; у ФИО30 переработка 773 часа на сумму 53049,71 рублей, размер процентов 15797,40 рублей; у ФИО31 переработка 508,8 часов на сумму 34720,09 рублей, размер процентов 11543,45 рублей; у ФИО32 переработка 793,6 часов на сумму 60212,18 рублей, размер процентов 21621,28 рублей; у ФИО33 переработка 150 часов на сумму 13052,44 рублей, размер процентов 7529,51 рублей; у ФИО34 переработка 32,6 часов на сумму 2157,30 рублей, размер процентов 764,69 рублей; у ФИО35 переработка 433,2 часов на сумму 37959,19 рублей, размер процентов 14544,83 рублей; у ФИО36 переработка 484,2 часов на сумму 80614,31 рублей, размер процентов 25343,67 рублей; у ФИО37 переработка 730 часов на сумму 64919,91 рублей, размер процентов по всем задолженностям 20245,42 рублей; у ФИО38 переработка 827,8 часов на сумму 108227,62 рублей, размер процентов 28926,92 рублей; у ФИО40 переработка 747 часов на сумму 66489,84 рублей, размер процентов 20791,57 рублей; у ФИО39 переработка 698,4 часов на сумму 62318,66 рублей, размер процентов 16765,08 рублей.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого указанные суммы, а также компенсацию морального вреда по 5000 рублей каждому.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО40, ФИО39, ФИО30, ФИО19, ФИО34, ФИО24, ФИО38, ФИО12, ФИО15, ФИО7, ФИО32, ФИО14, ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО23, ФИО36, ФИО2, ФИО29, ФИО13, ФИО25, ФИО27, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО37, ФИО21, ФИО28, ФИО20, ФИО35, ФИО33, ФИО31, ФИО6, ФИО26, ФИО1, ФИО22, ФИО17, ФИО18 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Межгорье о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым их требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывают, что о применении Указа Президента Российской Федерации от 14 июля 1992 года и Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 года № 561, в части того, что г.Межгорье Республики Башкортостан относится к районам, приравненным к Крайнему Северу, прослеживается и в локальных нормативных актах МУП ЖКХ г.Межгорье Республики Башкортостан. Согласно Уставу от 13 июня 2018 года МУП ЖКХ г.Межгорье действует в соответствии с законами Российской Федерации и Республики Башкортостан, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом муниципального образования ЗАТО г.Межгорье и Уставом данного предприятия. Предприятие создано для удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли, к таким видам деятельности относятся услуги по управлению эксплуатацией инженерных инфраструктур города, услуги по эксплуатации и обеспечению безопасности зданий и сооружений, услуги по уборке и общему обслуживанию зданий и других видов деятельности. Согласно дополнениям и изменениям к коллективному договору МУП ЖКХ г.Межгорье на период времени с 17 апреля 2019 года по 16 апреля 2020 года в разделе 5 «Оплата труда» указан дополнительный вид оплаты как «стимулирующие», в виде коэффициента 1,7 в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года № 487-152 и Указом Президента Российской Федерации от 08 июля 1995 года № 687; указана процентная надбавка «северные» от 10%-50%; указан «специальный коэффициент» 1,25. С учетом данных норм МУП ЖКХ г.Межгорье в своих расчетах по заработной плате по каждому истцу учитывает и районный коэффициент 1,7 и специальный коэффициент 25%, северные, северные при выслуге лет 10%-50%, северный коэффициент -70% при выслуге лет. Таким образом, можно сделать вывод, что ответчик при данном виде деятельности в своей работе применяет вышеуказанные нормы права. Приведенные нормативные акты распространяют льготы в области труда и социальной защиты населения, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на работников предприятий и организаций, занятых на строительстве спецобъекта и обслуживании в районе строительства, расположенного в г.Межгорье Республики Башкортостан, в том числе и МУП ЖКХ г.Межгорье. Ответчиком признано право на получение оплаты сверхурочного отработанных часов за период времени с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года, ответчиком предоставлены расчеты за указанный период времени со своими дополнениями и пояснениями при подсчете норм рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде. Годичный срок исковой давности, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцами не пропущен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО21 - ФИО41, представителя ответчика МУП ЖКХ г.Межгорье Республики Башкортостан - ФИО42, представителя КУМС ЗАТО г. Межгорье - ФИО43, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года № 487-152 на всех работников, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства объекта, расположенного в г. Белорецке-15 (ЗАТО «Межгорье»), независимо от ведомственной принадлежности, были распространены условия оплаты труда и льготы, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 года № 561.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1995 года № 687 за лицами, проживающими и работающими в ЗАТО г. Межгорье, были сохранены ранее предусмотренные льготы.

В Приложении № 9 к Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1984 года № 561 указано: распространить на работников, занятых в районах строительства Байкало - Амурской железнодорожной магистрали и железнодорожной линии Бам - Тында - Беркакит, льготы, установленные для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (п. 2).

В соответствии со ст. 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1984 года № 561 пришел к выводу, что право женщин, проживающих и работающих в ЗАТО г.Межгорье, на сокращенную рабочую неделю не было установлено.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают.

Суд первой инстанции правильно указал, что статья 42 Кодекса законов о труде, действовавшая в период издания постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года № 487-152, ЦК КПСС и СМ СССР от 8 июля 1974 года № 561, а также Указа Президента Российской Федерации от 8 июля 1995 года № 687, предусматривала нормальную продолжительность рабочего времени работников на предприятиях, в учреждениях, организациях не более 40 часов в неделю (т.е. восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе). При этом не более 36 часов в неделю рабочего времени было установлено: для работников в возрасте от 16 до 18 лет и для работников, занятых на работах с вредными условиями труда (ст. 43, 44 Кодекса законов о труде).

Таким образом, на момент распространения ряда льгот для работников ЗАТО г. Межгорье, такой льготы как сокращенная рабочая неделя для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не была предусмотрена и, соответственно не могла быть распространена на работников (женщин) ЗАТО г. Межгорье.

В связи с изложенным, учитывая необходимость применения законодательства на момент распространения льгот, ссылку в апелляционной жалобе на действующее законодательство (ст. 90, 320 Трудового кодекса Российской Федерации) нельзя признать обоснованной.

Доводы жалобы о том, что истцы пользуются такими льготами для работников районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, как повышенный районный коэффициент, надбавки, доплаты, о чем предусмотрено трудовыми договорами, локальными актами, Уставом, то данное обстоятельство не противоречит свободе трудового договора, праву работодателя устанавливать те или иные льготы, а кроме того, вытекает из постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года № 487-152, ЦК КПСС и СМ СССР от 8 июля 1974 года № 561, а также Указа Президента Российской Федерации от 8 июля 1995 года № 687, так как на момент распространения льгот на работников ЗАТО г. Межгорье, перечисленные льготы были предусмотрены и применяются к истцам.

Судебная коллегия отмечает, что г. Межгорье не входит перечень районов Крайнего Севера и приравненных местностей для безусловного применения всех льгот, которыми в настоящее время пользуются работники районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Что касается ссылки в жалобе на признание ответчиком права за истцами на сокращенную рабочую неделю путем представления расчета сверхурочно отработанных часов и размера оплаты, то следует указать, что ответчик представил контррасчет, так как МУП ЖКХ г.Межгорье Республики Башкортостан, будучи работодателем, обладает рядом документов (табели, документы о предоставленных выходных днях, оплате), необходимых для проверки расчетов истцов, что не свидетельствует о признании иска.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда также не содержат, не направлены на проверку юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

Судьи Э.Я. Абдрахманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Нагимова К.П.