Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 3 марта 2022 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» к Прокопьевой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по заявлению Прокопьевой Надежды Владимировны о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, отзыве исполнительного листа

по частной жалобе Прокопьевой Надежды Владимировны на определение Кетовского районного суда Курганской области от 6 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения представителя заявителя Князева А.С., представителя заинтересованного лица Достовалова В.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительных листов ФС №, ФС №, выданных Кетовским районным судом <адрес>, приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании этих исполнительных листов.

В обоснование заявления указала, что исполнительный лист серии
ФС № судом был выдан ошибочно, поскольку дублирует в части исполнительный лист серии ФС №. Полагала, что следовало выдать единый исполнительный документ, поскольку невозможно дважды обратить взыскание на один и тот же предмет в пользу одного и того же взыскателя.

Кроме того, обратила внимание, что названные исполнительные листы противоречат друг другу, за исключением обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <...> на имущество в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 50 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Салют», <адрес>, кадастровый №; жилого дома, назначение: жилое, площадью: общая 100 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местоположение): Россия, курганская область, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Салют», <адрес>, кадастровый (или условный) №).

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы ФИО10, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО12 по доверенности ФИО8 также полагал, что заявление ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (далее –
ООО КБ «Кетовский») по доверенности ФИО9 полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заинтересованные лица: ФИО11 и его представитель финансовый управляющий ФИО3 О.А., финансовый управляющий ФИО12 –
ФИО4 М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судом постановлено определение, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО2 о разъяснении исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании дополнительного решения Кетовского районного суда <адрес> от <...> по делу №, и о приостановлении исполнительного производства №-ИП. В части требований ФИО2 о разъяснении исполнительного листа серии
ФС №, выданного на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> от <...>, приостановлении исполнительного производства №-ИП, заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение с соответствующим заявлением в Курганский областной суд.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 принесла на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при наличии одного истца и ответчика по рассмотренному делу суд не имел правовых оснований выдавать два дублирующих друг друга исполнительных листа.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления от <...> «О судебном решении», ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указывает, что суд не вправе выйти за пределы требований данной статьи, а может лишь исходить из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. Исполнительный лист не мог быть выдан во исполнение дополнительного решения суда, поскольку суд не разрешал вопрос о судебных расходах.

Также отмечает, что возвращая дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, судом апелляционной инстанции было указано – во исполнение какого обязательства обращено взыскание на заложенное имущество, а именно 4 земельных участка по адресам: Россия, <адрес>,5А,7Б и 1В, которые обеспечивали исполнение по кредитным договорам № от <...> и № от <...>. Земельный участок и жилой дом по адресу: Россия, <адрес>, ДНТ «Салют», <адрес>, обеспечивали исполнение только по кредитному договору № от <...>. Однако суд первой инстанции в дополнительном решении от <...> данной вопрос так и не разрешил.

Считает, что суд первой инстанции должен был исключить из резолютивной части решения текст, на который указал Курганский областной суд в апелляционном определении.

Полагает, что у суда первой инстанции не было необходимости выдавать два исполнительных листа, следовало выдать один исполнительный лист во исполнение решения суда от <...>.

В возражениях на частную жалобу ООО КБ «Кетовский» просит определение суда оставить без изменения.

Ссылаясь на ч.1 ст. 13 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), указывает, что исполнительный лист серии ФС № является отражением резолютивной части решения Кетовского районного суда <адрес> от <...> в части, которая не была отменена, а исполнительный лист серии
ФС № – отражением резолютивной части дополнительного решения, которое было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Исполнительные листы не содержат неясности, предусматривают обращение взыскания на заложенное имущество, определяют порядок его реализации.

Обращает внимание, что автор частной жалобы производит неверное толкование состоявшихся судебных актов и не принимает во внимание, что недвижимым имуществом обеспечивалось несколько кредитных обязательств:
№ от <...>, № от <...>, за исключением дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
ДНТ «Салют», <адрес>, которые были предоставлены в залог обеспечения кредитного договора № от <...>, и требование об обращении взыскания на которые также было заявлено, и являлось отдельным требованием. Между тем, результат рассмотрения требования банка об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <...> не нашел своего отражения в резолютивной части, что и было восполнено дополнительным решением.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО10 поддержала частную жалобу, ссылался на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что с заявлением о разъяснении вынесенных по делу судебных актов в установленном порядке они не обращались.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО12 по доверенности ФИО8 поддержал заявленные требования.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в части в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Кетовского районного суда <адрес> от <...> удовлетворены исковые требования ООО КБ «Кетовский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО2 в пользу ООО КБ «Кетовский» взыскана задолженность в сумме 3916536 руб. 92 коп., а именно: по кредитному договору № от <...> – 3300000 руб. – сумма основного долга, 616536 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом.

Обращено в пользу ООО КБ «Кетовский» взыскание на следующее заложенное имущество с определением порядка реализации с публичных торгов:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2879 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 525000 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1494 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>,
<адрес>А, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 280000 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1000 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>,
<адрес>Б, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 140000 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для торговых целей, площадь: 240 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>В, кадастровый №, начальная продажная стоимость 59500 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства. Площадь: 500 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Салют», <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 70000 руб.,

- жилой дом. Назначение: жилое. Площадь: общая 100 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес (местоположение): <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Салют», <адрес>, кадастровый (или условный) №, начальная продажная стоимость 1 190000 руб.

С ФИО2 в пользу ООО КБ «Кетовский» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23782 руб. 68 коп.

Дополнительным решением Кетовского районного суда <адрес> от <...> постановлено:

«В счет погашения задолженности по кредитному договору № от <...> обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости (договору ипотеки) №и17 от <...> и договору залога недвижимости (договору ипотеки) №и17 от 29.05ю2017 на следующее имущество, определив порядок реализации с публичных торгов:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2879 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>,
<адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 525000 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1494 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>А, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 280000 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1000 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>,
<адрес>Б, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 140000 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для торговых целей, площадь: 240 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>В, кадастровый №, начальная продажная стоимость 59500 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства. Площадь: 500 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Салют», <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 70000 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> постановлено: решение Кетовского районного суда <адрес> от <...> отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО КБ «Кетовский» задолженности в сумме 3916536 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23782 руб. 68 коп. и обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <...> на имущество в виде: земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства. Площадь: 500 кв. м. Адрес (местоположение): <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Салют», <адрес>, кадастровый №; жилого дома. Назначение: жилое. Площадь: общая 100 кв. м. Количество этажей: 1. Адрес (местоположение): <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Салют», <адрес>, кадастровый (или условный) №, в удовлетворении данных требований отказать. В остальной части решение Кетовского районного суда <адрес> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Дополнительное решение Кетовского районного суда <адрес> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Кетовский» – без удовлетворения.

<...> Кетовским районный судом <адрес> взыскателю ООО КБ «Кетовский» были выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС №, на основании которых <...> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов были возбуждены соответственно исполнительные производства №-ИП, №-ИП (л.д. 45-52).

Предметом исполнения по исполнительному листу серии ФС № является: обратить в пользу ООО КБ «Кетовский» взыскание на следующее заложенное имущество, определив порядок реализации с публичных торгов:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 1494 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>,
<адрес> а, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 280000 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 1000 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>,
<адрес> Б, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 140000 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь 240 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>,
<адрес> В, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 59500 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь:2879кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 525000 руб. (л.д.45).

Предметом исполнения по исполнительному листу серии ФС № является: в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <...> обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости (договору ипотеки) № от <...> и договору залога недвижимости (договору ипотеки) № от <...> следующее имущество, определив порядок реализации с публичных торгов:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства: Площадь: 1494 кв.м. Адрес (местопложение): Россия, <адрес>,
<адрес>, кадастровой №. Начальная продажная стоимость 280000 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1000 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>,
<адрес> Б, кадастровый №. Начальная продажная стоимость 140000 руб.,

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 240 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>,
<адрес> В., кадастровый №. Начальная продажная стоимость 59500 руб.,

- жилой дом. Назначение жилое. Площадь: общая 100 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес (местоположение): <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Салют», <адрес>, кадастровый (или условный) №, начальная продажная стоимость1190000 руб.

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства. Площадь: 500 кв.м. Адрес (местоположение): Курганская область, Кетовский район. (л.д.46).

ФИО2 обратилась с настоящим заявлением, мотивируя тем, что следовало выдать единый исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления в части разъяснения исполнительного листа серии ФС № 025266676, выданного на основании дополнительного решения Кетовского районного суда Курганской области от 06.07.2021 по делу № 2-26/221, и приостановления исполнительного производства № 95079/21/45043-ИП, суд исходил из того, что обозначенный исполнительный лист выдан на основании дополнительного решения Кетовского районного суда от 06.07.2021, оставленного апелляционной инстанцией без изменения, полностью соответствует резолютивной части указанного дополнительного решения и не содержит неясностей и противоречий. Судом, в том числе, принято во внимание, что резолютивная часть дополнительного решения суда от 06.07.2021 имеет четкую и полную формулировку, в ней указано, на какое имущество и каким образом необходимо обратить взыскание, определен порядок реализации с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в приведенной части, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 206 ГПК РФ (ч. 1 и 3 ст. 1 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.06.2010 № 869-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружбина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, если это затрудняет исполнение решения суда. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа, не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом требований.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В п. 29 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как указывалось выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> дополнительное решение Кетовского районного суда Курганской области от 06.07.2021 было оставлено без изменения.

Основываясь на анализе приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, разъяснений по их применению и фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для разъяснения исполнительного листа серии ФС № и приостановления исполнительного производства №-ИП обоснованными.

В то же время судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого определения в части оставления без рассмотрения требований ФИО2 о разъяснении исполнительного листа серии ФС №, выданного Кетовским районным судом <адрес> по делу №, приостановлении возбужденного на его основании исполнительного производства №-ИП, отзыве исполнительного листа.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 названного выше постановления от 17.11.2015 № 50, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 32 Закона об исполнительном производстве заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Поскольку исполнительный лист серии ФС № был выдан Кетовским районным судом Курганской области, то в силу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению вопрос о разъяснении исполнительного листа серии ФС № и приостановлении возбужденного на его основании исполнительного производства надлежало разрешить Кетовскому районному суду Курганской области.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в части оставления без рассмотрения требований ФИО2 о разъяснении исполнительного листа серии ФС №, выданного Кетовским районным судом <адрес>, и приостановлении возбужденного на его основании исполнительного производства №-ИП, отзыве исполнительного листа, с разрешением данных требований ФИО2 по существу.

В остальной части (отказа в разъяснении исполнительного листа серии
ФС № и приостановлении исполнительного производства
№-ИП) определение судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Разрешая по существу вышеобозначенные требования ФИО2, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ, и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу приведенных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Принимая во внимание изложенное, а также основываясь на фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия находит, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Кетовского районного суда <адрес> от <...>, с учетом внесенных в данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> изменений, не содержит неясностей, противоречий или нечеткостей, требующих разъяснения. В данном исполнительном листе воспроизведено названное решение суда от <...> с учетом внесенных в него апелляционным определением от <...> изменений.

Обстоятельства, изложенные ФИО2 в заявлении о разъяснении исполнительного документа, не препятствуют исполнению судебного постановления.

С учетом приведенных обстоятельств, а также того факта, что с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> в случае его неясности ФИО2 не обращалась, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемой части не находит.

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кетовского районного суда Курганской области от 6 декабря 2021 г. отменить в части оставления без рассмотрения требований Прокопьевой Надежды Владимировны о разъяснении исполнительного листа серии ФС № 025266675, выданного Кетовским районным судом Курганской области по делу № 2-26/2021, приостановлении исполнительного производства № 95081/21/45043-ИП, отзыве исполнительного листа, в удовлетворении данных требований Прокопьевой Надежде Владимировне отказать.

В остальной части определение Кетовского районного суда Курганской области от 6 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Прокопьевой Надежды Владимировны – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2022 г.