ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-26/2021 от 08.06.2021 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

Судья Сергеева И.В. дело № 33-4096/2021 (№ 2-26/2021)

22RS0068-01-2020-001136-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Медведева А.А., Попова С.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО1, ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 19 января 2021 года

по делу по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 21 сентября 2016 года жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от 29 сентября 2016 года *** предусмотрено отселение в срок до 21 сентября 2018 года жителей указанного дома.

03 октября 2016 года собственникам жилых помещений направлено требование о сносе дома.

В установленный срок снос многоквартирного дома не произведен.

30 октября 2017 года администрацией города Барнаула принято постановление *** об изъятии у собственников жилых помещений по указанному адресу земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома.

До настоящего времени выкуп жилого помещения у ФИО1 не произведен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила изъять путем выкупа принадлежащую ей на праве собственности комнату ***, расположенную по адресу: <адрес>; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 793 015,95 руб.; обязать ответчика выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 793 015,95 руб. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты всей суммы возмещения; признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием – городской округ г.Барнаула после выплаты всей суммы возмещения.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 19 января 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 января 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять путем выкупа принадлежащее ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить возмещение за изымаемое жилое помещение – комнату <адрес> в размере 665 571 руб.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение комнату <адрес> в размере 665 571 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на комнату <адрес>, и признать право собственности на названное жилое помещение за муниципальным образованием г.Барнаул с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 736,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 907 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, действуя через представителя ФИО2, просит решение суда изменить, определив размер возмещения за изымаемую квартиру в большем размере - 793 015,95 руб. Указывает, что из представленных доказательств следует, что жилое помещение, принадлежащее истцу, не может являться полноценной квартирой, поскольку в нем отсутствуют вспомогательные места санитарно-бытового назначения: ванная комната, туалет. Данная позиция нашла свое подтверждение в ходе допроса эксперта. Просит обратить внимание, что спорное жилое помещение находится на втором этаже, соответственно в расчет необходимо включить площадь коридоров, которые необходимы истцу для доступа к жилому помещению.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее также КЖКХ г.Барнаула, Комитет) просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов ссылается на постановление Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106, которым утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019- 2025 годы» (далее также Программа), в которую включен многоквартирный дом по бульвару 9 Января, 98а, переселение запланировано до 01.09.2025, поэтому обращение истца в суд с настоящим иском преждевременно.

Кроме того, ответчик не согласен с площадью спорного жилого помещения и, соответственно, с размером его выкупной стоимости, поскольку принадлежащее истцу помещение является обособленным объектом недвижимости, расположено в многоквартирном доме и по своей правовой природе является квартирой, в связи с чем отсутствовали основания для увеличения площади жилого помещения за счет площади (соответствующей доли в ней) помещений общего пользования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. Рыночная стоимость спорного жилого помещения и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт должны исчисляться исходя из общей площади жилого помещения 10,09 кв.м, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, без учета площади помещений общего пользования. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой Алтайского краевого суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 (далее – Обзор судебной практики от 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ) установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно пункту 3 статьи 2 данного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01.01.2019, она утверждается на период до 01.09.2025.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов могут расходоваться на:

приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;

предоставление субсидий и пр.

В соответствии с Законом о Фонде содействия реформированию ЖКХ во исполнение федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы».

Целью Программы является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан путем устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Согласно части 4 Программы, реализация мероприятий проводится по следующим направлениям:

приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в признанных аварийными многоквартирных домах, или гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в таких домах - по договорам мены;

строительство многоквартирных жилых домов;

выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме, выплачиваемого гражданину, являющемуся собственником такого помещения, определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 5.1 Программы).

Частью 7 Программы предусмотрены способы переселения граждан из жилых помещений:

предоставление жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены;

предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации;

выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики от 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. В этом случае собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может ограничивать право собственников на выплату выкупной стоимости до истечения установленного Программой срока при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.

Иное предполагало бы, что сам факт включения аварийного дома в Программу является отсрочкой по всем обязательствам перед собственниками, что не отвечает целям реализации адресной программы.

Кроме того, из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой.

Закон связывает возникновение данного обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты <адрес>, который решением межведомственной комиссии от 21.09.2016 *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от 29.09.2016 *** установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до 21.09.2018.

В установленный срок снос дома не произведен.

30.10.2017 администрацией города Барнаула принято постановление *** об изъятии у собственников указанного многоквартирного дома земельного участка и жилых помещений в доме для муниципальных нужд.

Согласно Программе, жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГ года постройки, включен в Перечень домов, признанных аварийными до 2017 года. Определена планируемая дата окончания переселения – до 01.09.2025.

До настоящего времени право собственности истца на жилое помещение в указанному доме не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения ответчиком не произведены.

Для установления рыночной стоимости комнаты, принадлежащей истцу, размера компенсации за не проведенный капитальный ремонт с учетом положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом назначалась судебная экспертиза в ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ АЛСЭ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГ***, рыночная стоимость комнаты <адрес> с учетом доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет 435 135,32 руб. Рыночная стоимость помещения определена с учетом признания дома аварийным с использованием сравнительного подхода к определению рыночной стоимости.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 2017 год (66 лет эксплуатации) имел физический износ в размере 66%. На 2007 год физический износ конструктивных элементов и систем жилого дома составляет 56%. Техническое состояние конструктивных элементов на 2007 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования дом признан аварийным на основании заключения специалиста строительно-технической экспертизы, выполненного «СтройПроект», на 2016 год состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 2007 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования составляет 316 290,63 руб.

Рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Барнаула с учетом работы грузчиков составляет: автотранспорт - 3 400 руб., грузчики – 3 200 руб., риэлтерские услуги – 32 990 руб.

Поскольку в экспертном заключении рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения рассчитана экспертом с учетом площади всех вспомогательных помещений дома, принимая во внимание доводы ответчика, суд предложил эксперту представить дополнительный расчет.

Согласно представленному экспертом дополнительному расчету, рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату экспертного исследования с учетом аварийности дома составляет 338 542,11 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 2007 год (дата первой приватизации) в ценах на дату проведения исследования составляет 244 289, 51 руб. (вариант 1).

Рыночная стоимость жилого помещения: комнаты ***, расположенной по адресу <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату экспертного исследования с учетом аварийности дома составляет 361 525,71 руб. Расчет произведен с учетом включения в объект исследования при подборе аналогов с учетом корректировок, доли, приходящейся на комнату, в таких помещениях, которые обслуживают более чем одну комнату, как душевая, туалет и кухня. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 2007 год в ценах на дату проведения исследования составляет 262 289,79 руб. (вариант 2).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 7, 15, 16, 32, 36, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ и правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики от 29.04.2014, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), исходил из того, что включение жилых помещений в региональную адресную программу расширяет объем жилищных прав собственников жилых помещений при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может ограничивать их право на выплату выкупной стоимости до истечения установленного Программой срока, принимая при этом во внимание, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от 21.09.2016, включен в адресную программу по переселению по истечении более 3 лет (01.04.2019), срок переселения запланирован до 01.09.2025, то есть спустя 9 лет с момента признания дома аварийным.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о преждевременном обращении истца в суд с настоящим иском как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания 21.09.2016; 29.09.2016 дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 21.09.2018; в установленный срок снос дома не произведен, жильцы не расселены. Кроме того, 30.10.2017 администрацией города Барнаула принято постановление *** об изъятии у собственников дома земельного участка и жилых помещений в доме для муниципальных нужд.

Согласно Программе, указанный жилой дом, включен в Перечень домов, признанных аварийными до 2017 года, определена планируемая дата окончания переселения – до 01.09.2025.

При этом включение жилого дома в региональную адресную программу переселения не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее истца, избравшую способом реализации своих жилищных прав получение возмещения за изымаемое жилое помещение, возможности его получения до истечения установленных Программой сроков реализации каждого ее этапа.

До настоящего времени право собственности истца на комнату *** в данном доме не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения ответчиком не произведены, соглашение о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

Таким образом, срок переселения запланирован спустя 9 лет с момента признания дома аварийным, что является чрезмерно длительным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав истца.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии у истца права на получение возмещения за спорное жилое помещение без учета установленных региональной адресной программой сроков переселения. Доводы жалобы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

При определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения суд, применив по аналогии положения статей 15, 16, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из дополнительно представленного экспертом расчета, в котором площадь спорной квартиры исчислена с учетом доли площади вспомогательных помещений жилого дома (душевой, туалета, кухни), и установив, что аварийное состояние дома состоит в причинно-следственной связи с непроведением своевременного капитального ремонта при значительном сроке эксплуатации данного дома, взыскал с Комитета возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения, включающее в себя определенную рыночную стоимость жилого помещения, исходя из площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, а также убытки в виде стоимости риэлтерских услуг, расходов на переезд, размера государственной пошлины за регистрацию права.

Вместе с тем, с определенной судом рыночной стоимостью жилого помещения судебная коллегия не соглашается, находя доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части заслуживающими внимания.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнаты <адрес>.

Согласно техническому паспорту дома по состоянию на 02.03.2017, площадь дома <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых помещений в доме <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Здание многоквартирного дома двухэтажное коридорной системы (39 квартир и 50 жилых комнат).

Поскольку помещение, принадлежащее ФИО1, является обособленным объектом недвижимости и расположено в многоквартирном доме, данное помещение по своей правовой природе является квартирой.

То обстоятельство, что в помещении отсутствуют санузел и душевая, само по себе не может служить основанием для увеличения площади изымаемого помещения за счет площади (соответствующей доли в ней) коридоров, санузлов, душевых, расположенных в данном многоквартирном доме, так как названные помещения находятся в пользовании более одной квартиры и относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Расчет, принятый судом, применяется при расчете площади комнаты в коммунальной квартире, что разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики от 29.04.2014, и не может быть положен в основу увеличения площади изымаемого у истца помещения.

Под коммунальной квартирой понимается квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок.

В силу части 1 статьи 41, частей 1, 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Поскольку истцу принадлежит комната в жилом доме, которая по своей правовой природе является квартирой, правовые и фактические основания для применения в отношении принадлежащего истцу жилого помещения правового режима комнаты в коммунальной квартире отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет рыночной стоимости принадлежащей истцу квартиры следует производить из общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца об обратном.

Учитывая отсутствие сведений о наличии в спорном жилом доме общего имущества в виде обособленных помещений, которые могут быть оценены в качестве самостоятельных объектов, судебная коллегия полагает, что отдельно стоимость доли в общем имуществе (включая земельный участок) установлению не подлежала. Доля в праве на общее имущество не является самостоятельным объектом продажи (пункт 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует судьбе жилого помещения, стоимость этой доли включается в рыночную стоимость помещения.

Поскольку ответчиком не оспаривается определенный экспертом размер компенсации за непроведенный капитальный ремонт (25 714 685,34 руб.) и определенная экспертом рыночная цена 1 кв.м аналогичного жилья (31 058,91 руб.), для установления которых требовались специальные познания, судебная коллегия считает возможным исходить из их размера, определенного экспертом в заключении.

В варианте 1 дополнительно представленного экспертом расчета, рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату экспертного исследования с учетом аварийности составляет 338 542,11 руб. (10,9 кв.м х 31 31 058,91 руб.).

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 2007 год (дата первой приватизации) в ценах на дату проведения исследования определен в сумме 244 289,51 руб. (25 714 685,34 руб. х 0,95 %), исходя из доли спорного жилого помещения на общее имущество собственника в многоквартирном доме 0,95 %, рассчитанной к общей площади жилого дома: <данные изъяты> кв.м.х 100 / <данные изъяты> кв.м, где <данные изъяты> кв.м – площадь дома.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации размер доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционален размеру общей площади помещения, находящегося в собственности, определяемого в пропорции к общей площади всех помещений, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не к общей площади жилого дома, как указано экспертом.

При таких обстоятельствах, в части учитываемой при определении рыночной стоимости изымаемого жилья доли истца в общем имуществе дополнительно представленный экспертом расчет не может быть принят во внимание при разрешении иска, поскольку не соответствует закону и установленным обстоятельствам. Для определения указанных величин не требуются специальные познания, поскольку размер принадлежащего истцу помещения подтвержден правоустанавливающими документами, а доля в общем имуществе является правовым понятием, порядок ее определения предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку площадь всех квартир в доме составляет <данные изъяты> кв.м, доля истца в общем имуществе составит 1,46 % (<данные изъяты> х 100 / 743,5). Следовательно, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составит 375 434,40 руб. (25 714 685,34 руб. х 1,46 %).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения размера рыночной стоимости изымаемого у истца жилого помещения и в части определения размера компенсации за непроведенный капитальный ремонт подлежит изменению. Размер компенсации за жилое помещение составит 338 542,11 руб., размер компенсации за непроведенный капитальный ремонт –375 434,40 руб.

Как следует из приведенных выше норм и разъяснений, в выкупную цену жилого помещения в аварийном доме включаются убытки, которые собственник жилого помещения несет в связи с изменением места проживания.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в силу указанной нормы гражданского законодательства возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ссылка в жалобе на то, что расходы на риэлтерские услуги ответчиком фактически не понесены, соответственно, оснований для взыскания стоимости данных услуг не имелось, судебной коллегией отклоняется. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтора. Размер стоимости риэлтерских услуг ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения – 32 990 руб., стоимости услуг по переезду: грузчики – 3 200 руб., автотранспорт – 3 400 руб., суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за государственную регистрацию права на вновь приобретаемое недвижимое имущество, определенной в размере 2 000 руб.

Учитывая, что решение подлежит изменению в части подлежащей возмещению выкупной цены, подлежат изменению также судебные расходы в части суммы, взысканной за оказание юридических услуг и за оплату экспертизы.

Определенный судом размер возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в сумме 13 000 руб. сторонами не оспаривается.

Стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 18 756 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В уточненном иске истец просила об установлении размера выкупной цены в сумме 793 015,95 руб. (435 135,32 + 316 290,63 + 3 200+3 400+ 2 000+ 32 990), определенная судебной коллегией сумма возмещения составляет 755 566,51 руб. (338 542,11 + 375 434,40 + 3 200+ 3 400+ 2 000+ 32 990). Соответственно, заявленные истцом требования удовлетворены на 95% (755 566,11 х 100 / 793 015,95).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы за юридические услуги в сумме 12 350 руб. (13 000 х 95%), за оплату экспертизы в сумме 17 818,2 руб. (18 756 х 95%).

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о несогласии с определенной судом рыночной стоимостью жилого помещения заслуживают внимания, однако учитывая, что размер компенсации за непроведенный капитальный ремонт определен судом неверно, в связи с чем судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет возмещения за изымаемое жилое помещение размер которого составляет 755 566,11 руб., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 19 января 2021 года изменить.

Изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение комнату <адрес> в размере 755 566,11 руб. «

Изложить абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 17 818,2 руб., расходы на представителя в размере 12 350 руб.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***