Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Никулина Михаила Ивановича, Никулиной Марины Викторовны к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о возложении обязанности выдать дубликатов ордеров разных сборов (МСО), взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истцов Никулина Михаила Ивановича, Никулиной Марины Викторовны на решение Стрежевского городского суда Томской области от 25.02.2021.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

установила:

Никулин М.И., Никулина М.В. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот»), в котором просили: обязать ответчика выдать в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу Никулину М.И. - дубликат ордера разных сборов (МСО) (сертификата /__/ от 13.07.2020 на сумму 35775 руб.), Никулиной М.В. - дубликат ордера разных сборов (МСО) (сертификата /__/ от 13.07.2020 на сумму 35775 руб.); взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 38449, 63 руб., неустойку за период с 25.08.2020 по 23.09.2020 в сумме 31124, 25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование требований указано, что 20.11.2019 истцами приобретены электронные авиабилеты /__/ стоимостью 35 225 руб. на имя НикулинаМ.И. и /__/ стоимостью 35 225 руб. на имя Никулиной М.В. по маршруту Нижневартовск-Москва-Милан-Москва-Нижневартовск, с датой вылета 08.08.2020, датой возвращения 31.08.2020. До даты вылета от ПАО «Аэрофлот» пришло уведомление об отмене полета, при этом ответчик предложил пассажирам, чьи рейсы были отменены в период пандемии COVID-19, оформить сертификат, номинал которого соответствует сумме оплаченной провозной платы и который можно использовать в течение 3 лет с даты рейса по первоначальному билету. 13.07.2020 в офисе продаж ПАО «Аэрофлот» истцам выданы два сертификата от 13.07.2020 /__/ и /__/ на сумму 35775 руб. каждый, которые Никулиным М.И., НикулинойМ.В. в этот же день были утеряны. Поданные истцами ответчику заявление от 13.07.2020 о выдаче дубликатов утерянных сертификатов и претензия от 25.07.2020 оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение ПАО «Аэрофолот» требований законодательства, регулирующего правоотношения в области воздушных перевозок пассажиров и багажа, прав истцов как потребителей, сроков удовлетворения требований потребителей, причинение Никулину М.И., НикулинойМ.В. вследствие неправомерных действий ответчика нравственных страданий, истцы просили удовлетворить иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Никулина М.И., Никулиной М.В., представителя ответчика ПАО «Аэрофлот».

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 25.02.2021 исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. Указывают, что суд не учел, что отрицательные факты не подлежат доказыванию, в связи с чем у истцов не имелось обязанности доказывать факт утраты сертификатов. Полагают, что суд необоснованно усомнился в действительной утрате истцами сертификатов и пришел к неправильному выводу о том, что права истцов как потребителей, не нарушены. Считают, что вывод суда о том, что истцы не обращались к перевозчику с требованием о принятии в счет оплаты услуг перевозчика сумм оплаченной провозной платы, не может служить основанием к отказу в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2).

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта (п.1), которые могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п.3). Для учета воздушных перевозок пассажиров перевозчиком или действующим на основании договора с перевозчиком лицом ведется реестр перевозочных документов (в том числе реестр электронных перевозочных документов) на основании информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п.6). Реестр перевозочных документов ведется в электронном виде или на бумажном носителе и должен содержать сведения о плате за воздушные перевозки пассажиров, багажа и маршрутах воздушных перевозок пассажиров, багажа с указанием пунктов отправления и пунктов назначения. Требования к реестру электронных перевозочных документов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорт (п.7).

В силу п.44 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - ФАП) к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме (п.46 ФАП).

Согласно п. 69 ФАП, если билет был объявлен пассажиром утраченным либо неправильно оформлен, либо поврежден, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета.

Отсутствие, неправильность или утеря проездного билета не влияют ни на существование, ни на действительность договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (п. 70 ФАП).

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 06.07.2020 № 991 утвердило Положение.

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (п. 1 Положения).

Согласно подп. «б» п.3 Положения, случаях, указанных в пункте 1, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В указанном случае в силу п.5 Положения обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (п.6 Положения).

Согласно п.7 Положения для принятия в счет оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, суммы оплаченной провозной платы пассажир направляет перевозчику уведомление.

Перевозчик обязан обеспечить прием уведомлений от пассажиров на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством почтовых отправлений или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика.

Пассажир имеет право на выбор любого из способов направления указанного уведомления.

В силу п.8 Положения пассажир вправе направить уведомление до даты воздушной перевозки, указанной в билете, или в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

В уведомлении указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) пассажира, реквизиты документа, удостоверяющего личность, дата и место рождения, номер бронирования и (или) номер билета, способ информирования пассажира (по электронной почте, оповещение по мобильному телефону, посредством почтового отправления или иным способом в соответствии с правилами перевозчика), дата направления уведомления.

Пунктом 9 Положения установлено, что по истечении 20 календарных дней со дня получения уведомления перевозчик обязан обеспечить прием в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, суммы оплаченной провозной платы и проинформировать об этом пассажира путем направления ему подтверждения или направить обоснованный отказ, если договор не соответствует пункту 1 настоящего Положения либо уведомление подано по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Подтверждение направляется перевозчиком способом, указанным в уведомлении пассажира, и должно содержать фамилию, имя, отчество (при наличии) пассажира, сумму оплаченной пассажиром провозной платы и срок, в течение которого перевозчик обязан принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения.

Согласно п.10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Судом установлено, следует из маршрутных квитанций электронных билетов (л.д.22-27), что 20.11.2019 Никулин М.И., Никулина М.В. через сайт ПАО «Аэрофлот» приобрелиавиабилеты/__/,/__/по маршруту Нижневартовск-Москва-Милан-Москва-Нижневартовск(рейсы SU1647-SU2612 08.08.2020 и SU 2613-SU 1646 31.08.2020) по тарифу «NCL» экономического класса, стоимостью 35 225 руб. каждый, и полетные страховка на сумму 550 руб. каждая.

В связи с введением ограничений на осуществление пассажирских перевозок в целях сдерживания распространения коронавирусной инфекции и прекращением с 25.03.2020 регулярного авиасообщения, ответчиком отменены все международные рейсы, вследствие чего перелет истцов по вышеуказанному маршруту не состоялся.

13.07.2020 представительством ПАО «Аэрофлот» в г. Нижневартовске бронирование было аннулировано, за неиспользованные авиабилеты /__/ и /__/ с полетной страховкой на имя истцов оформлены ваучеры для оплаты перевозки и услуг (ордеры разных сборов (МСО)) /__/ и /__/ на сумму 35 775 руб. каждый (л.д. 85).

Факт получения указанных ваучеров 13.07.2020 истцами признается (л.д. 3).

В этот же день, то есть 13.07.2020 истец Никулин М.И. обратился к ответчику через форму обратной связи на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети «Интернет» и сообщил об утере полученных ваучеров. 15.07.2020 на электронную почту истца от ответчика поступил ответ на обращение с разъяснением, что бумажный именной сертификат в случае утери не подлежит восстановлению (л.д. 36-38).

25.07.2020 истец Никулин М.И. обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на утерю сертификатов /__/ и /__/, требовал выдачи дубликатов утерянных документов (л.д. 18-19).

В ответ на претензию ответчик сообщил истцу, что специальный именной сертификат (МСО) как ордер разных сборов является документом строгой отчётности и подлежит восстановлению. Также в ответе было разъяснено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг по воздушной перевозке, подлежат возврату по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (л.д. 28, 90).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Никулин М.И., Никулина М.В. ссылались на то, что вследствие незаконных действий ПАО «Аэрофлот», неправомерно отказавшего им в выдаче дубликатов сертификатов (МСО), нарушены права истцов как потребителей услуг ответчика.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей).

Законом о защите прав потребителей предусмотрены неустойки за нарушение сроков устранения недостатков услуги и удовлетворения требований потребителей (п.5 ст.28, ст.30, п.3 ст.31), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п.6 ст.13), компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (ст.15).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обязанность по выдаче дубликатов сертификатов (ордеров разных сборов) законодательством и правилами перевозчика не установлена, истцами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств утраты подлинников сертификатов и того, что в нарушение п.5 Положения, ПАО «Аэрофлот» отказалось принять сумму оплаченной Никулиными провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам) и дополнительных услуг перевозчика. При этом суд принял во внимание, что с требованием о принятии в счет оплаты услуг перевозчика ранее внесенных сумм провозной платы истцы не обращались, данная обязанность может быть исполнена ответчиком на основании информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе воздушных перевозок, при этом наличие или отсутствие у пассажира оформленного в соответствии с внутренними правилами перевозчика сертификата (ваучера, ордера и т.п.) само по себе не влияет на исполнение перевозчиком своих обязанностей по возвращению пассажиру провозной платы при отказе от исполнения договора воздушной перевозки. С учетом этого, суд пришел к выводу о том, права истцов как потребителей ответчиком не нарушены.

Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Ссылка апеллянтов на то, что п.4.4.3 Правил воздушной перевозки пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» предусмотрено оформление дубликата билета в случае его утраты или повреждения не опровергает вывода суда о том, что обязанность по выдаче (оформлению) дубликатов сертификатов (ордеров разных сборов) законодательством и правилами перевозчика не установлена, в связи с чем законных оснований для понуждения ответчика к исполнению данной обязанности у суда первой инстанции не имелось.

Доводы Никулиных М.И., М.В. о том, что Воздушным кодексом Российской Федерации, ФАП, Положением, Правилами воздушной перевозки пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» не предусмотрено право перевозчика отказаться от исполнения обязанности по перевозке пассажира при утрате им билета (сертификата) на результат рассмотрения спора не влияют, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик отказался от исполнения обязанности по воздушной перевозке истцов вследствие утраты ими сертификатов. Отказ в выдаче истцам дубликатов сертификатов об этом не свидетельствует.

Доводы апеллянтов, направленные на оспаривание вывода суда о недоказанности истцами факта утраты сертификатов, не могут повлечь отмены правильного по существу решения. При этом, учитывая, что о данной утрате истцами заявлено в день получения сертификатов 13.07.2020, однако в претензии от 25.07.2020 (л.д. 18-19) Никулиным М.И. указаны корректные тринадцатизначные номера сертификатов (л.д. 85), которые по его утверждению за 12 дней до этого были утеряны, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно поставил под сомнение доказанность данного факта. Устранить данные сомнения суд был лишен возможности ввиду того, что истцы в судебных заседаниях участия не принимали.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не приведено. Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. При установленных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 25.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Никулина Михаила Ивановича, Никулиной Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: