Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба. Решением суда от 29.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 16.03.2020 по делу № 2-26/2021 (2-991/2020) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СГП-недра».

Стоимость судебной экспертизы по делу № 2-26/2021 (2-991/2020) составила 140 320,08 рублей.

Оплата экспертизы предварительно осуществлена не была.

Просило рассмотреть вопрос о распределении между сторонами и взыскании в пользу ООО «СГП-недра» судебных расходов на проведение судебной экспертизы по делу № 2-26/2021 (2-991/2020) в размере 140 320,08 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2021 года постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГП-недра» в счет возмещения судебных расходов 140 320 (сто сорок тысяч триста двадцать) рублей 08 коп.».

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит определение суда отменить.

Считает, что срок предъявления заявления о взыскании судебных расходов заявителем пропущен.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу (часть 1 статьи 96 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

По правилам статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Указанная норма носит общий характер, в ней не содержится исключений, устанавливающих иной срок для рассмотрения заявлений экспертных организаций для взыскания вознаграждения за проведение экспертиз.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, если заявление по вопросу о судебных расходах подано в суд с пропуском установленного трехмесячного срока, но без ходатайства о его восстановлении, то заявление не рассматривается судом и возвращается лицу, которым оно подано.

Как усматривается из материалов дела при направления экспертного заключения, заявление о возмещении расходов по проведению экспертизы ООО «СГП-недра» не предъявлялось.

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29.03.2021 вступило в законную силу 06.05.2021, с заявлением о взыскании судебных расходов ООО «СГП-недра» обратилось 13.10.2021, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела ООО «СГП-недра» не представлено. Процессуальная возможность, предусмотренная ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не реализована.

Принимая во внимание изложенное, поданное ООО «СГП-недра» заявление о взыскании судебных расходов не могло быть принято судом к производству и рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление ООО «СГП-недра» о взыскании судебных расходов - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 ноября 2021 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Заявление ООО «СГП-недра» о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судья: Шульц Н.В.

Судья: Голубченко В.М.

Докладчик: Шульц Н.В. № 33-5036/2022

(№ 2-26/2021)