Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М., дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 20 июля 2021 года у <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №, принадлежащей истцу на праве собственности автотранспортному средству марки «<данные изъяты>», гос. номер № причинены механические повреждения, тем самым истцу причинен ущерб. ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией признано ДТП страховым случаем, в связи с чем произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 114300 рублей. Поскольку выплаченной страховой компанией страховой суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «АльфаЭксперт» № от 19 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета эксплуатационного износа составляет 182523 руб. Истец обратился в суд к причинителю вреда, просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением, составляющей 68223 руб., а также судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства АО «АльфаСтрахование» привлечено по делу в качестве соответчика.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против доводов ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку с выплаченной страховой суммой согласились.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против иска, считали необходимым оставить иск без рассмотрения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба 51190 рублей, судебные расходы в размере 21185 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об оставлении иска без рассмотрения. Указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что страховая компания должна отвечать перед потерпевшим в пределах лимита ответственности, а взыскание с виновника ДТП суммы ущерба при изложенных обстоятельствах - незаконно. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора со страховой организаций путем предъявления претензии и обращении к финансовому уполномоченному для разрешения спора.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 не соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии ФИО3, её представитель ФИО4, ФИО1, АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика ФИО1- ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июля 2021 года по вине ответчика ФИО1 принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки «<данные изъяты>», гос. номер № причинены механические повреждения.

Виновность ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20 июля 2021 года №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфастрахование».

8 сентября 2021 года ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, в котором отражено, что обязуется явиться для подписания соглашения д 22 сентября 2021 года, в случае неявки просит выдать направление на ремонт на СТОА к ИП <данные изъяты>.

24 сентября 2021 года АО «АльфаСтрахование» произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 114300 рублей.

Согласно заключению ООО «АльфаЭксперт» № от 19 октября 2021 года, выданного по заказу ФИО3, стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» без учета износа составила 182523 рубля, с учетом износа 119372 рубля.

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, поручив её проведение ООО «<данные изъяты> согласно заключению эксперта, оба водителя должны были соблюдать соответствующие требования ПДД, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 174200 рублей, с учетом износа 136700 рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом N 123-ФЗ.

Приведенными положениями закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предшествующий предъявлению иска к страховщику.

Потребители финансовых услуг, согласно части 8 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из части 5 статьи 32 названного Федерального закона, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что письменное соглашение о страховой выплате между ФИО3 и АО «Альфастрахование» не заключено, претензия о недостаточности страхового возмещения или возложении обязанности на страховщика по организации восстановительного ремонта транспортного средства в адрес страховой компании не направлялась и доказательств таковых материалы дела не содержат, то иск ФИО3 подан без соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, поскольку страховая организация привлечена в качестве ответчика, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истцом не представлено, руководствуясь положениями абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО3 к ФИО1, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 марта 2022 года отменить.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Полякова К.В.

Судьи областного суда: Алтаякова А.М.

Вилисова Л.А.