Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Тревелаб Агент» о взыскании денежных средств в виде убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела через ООО «Тревелаб Агент» авиабилеты на пятерых человек на перелёт по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Дюссельдорф - Тенерифе и ДД.ММ.ГГГГ Тенерифе - Дюссельдорф. За данные авиабилеты она оплатила ответчику 20 493 руб. 00 коп. За сутки до вылета она обратилась в компанию ответчика и просила подтвердить электронное бронирование и направить электронные билеты. Посредством переписки по электронной почте она получила ответ, что билеты забронированы и прошли электронную регистрацию. Однако в аэропорту выяснилось, что ответчиком не была произведена оплата данных билетов в полном объёме, и ей пришлось вновь оплатить перелёт, в связи с чем она понесла дополнительные расходы (убытки) на приобретение билетов в размере <данные изъяты> Считает, что ответчик нарушил условия договора, в результате чего у неё возникли убытки, и организация пользовалась её денежными средствами, но услугу не оказала.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде убытков в размере <данные изъяты>. 00 коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тревелаб Агент» о взыскании денежных средств в виде убытков в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что при вынесении решения мировым судьёй были нарушены нормы материального права и выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все данные по бронированию билетов были направлены на электронную почту, которая ей не принадлежит. В то же время ссылается на ненадлежащую оценку переписки по электронной почте между ней и ответчиком, который не указал на необходимость электронной регистрации по выписанным маршрутным квитанциям.

Представитель ответчика ООО «Тревелаб Агент» по доверенности ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласен и просит в её удовлетворении отказать в полном объёме.

В связи с рассмотрением дела в отсутствие ФИО1 не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, что в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, суд на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО1 в судебное заседание поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя ФИО3

Представитель ответчика ООО «Тревелаб Агент» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы и просил решение мирового судьи отменить.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Тревелаб Агент» о взыскании денежных средств в виде убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с положениями статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признаётся офертой (публичная оферта).

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «Тревелаб Агент» clickavia.ru истец оформила заказ W181130-69 и приобрела авиабилеты авиакомпании Ryanair по маршруту Дюссельдорф - Тенерифе, рейс ОЕ 20509, вылетом из Дюссельдорфа ДД.ММ.ГГГГ и обратно по маршруту Тенерифе - Дюссельдорф, рейс ОЕ 2051, вылетом из Тенерифе ДД.ММ.ГГГГ на пятерых пассажиров (ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО11 и ФИО12).

Общая стоимость билетов составила <данные изъяты> руб. 00 коп., которые были оплачены путём безналичного перевода (электронный чек операции №).

На сайте ответчика, посредством которого истцом были приобретены авиабилеты, размещён текст публичной оферты, являющейся официальным договором, заключаемым между потребителями и обществом с ограниченной ответственностью «Тревелаб Агент» (https://www.co.clickavia.ru).

В соответствии с публичной офертой, размещённой на сайте https://www.co.clickavia.ru, общество с ограниченной ответственностью «Тревелаб Агент» является сервисом по бронированию и оказывает посреднические услуги в заключении договора перевозки.

Согласно пункту 1.1 договора публичной оферты о заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Тревелаб Агент», размещенного на сайте https://www.co.clickavia.ru, исполнитель, агент - общество с ограниченной ответственностью «Тревелаб Агент» обязуется оказать клиенту услуги от имени и за счёт принципала, поставщика услуг (в данном конкретном случае - авиакомпания Ryanair) по бронированию авиабилетов и оплате авиабилетов принципалу на чартерные и иные рейсы, на условиях названного договора и заполненного клиентом и подтверждённого и не отмененного агентом заказа.

Согласно пункту 1.3 публичной оферты поставщик услуг (в данном конкретном случае авиакомпания Ryanair) является лицом, обеспечивающим оказание клиенту услуг, и несёт перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в авиабилет, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Агент (общество с ограниченной ответственностью «Тревелаб Агент») обеспечивает лишь предоставление информации о наличии авиабилетов и предоставляет удобный способ бронирования авиаперелёта клиентом (заказчиком) на сайте (сервисе) перевозчика (принципала).

В соответствии с п.п. 4.1,4.3 публичной оферты агент обязуется:

забронировать и оплатить перевозку согласно подтверждённому заказу клиента (за исключением случаев отмены заказа);

за 1 (один) день до даты вылета, с 15:00 до 22:00 часа по Московскому времени, передать клиенту по электронной почте сведения и (или) документы (электронный авиабилет, маршрутную квитанцию и (или) иной документ (сведения)необходимые для перевозки). Агент несёт указанную обязанность при условии передачи документов или сведений перевозчиком (фрахтователем) или иным поставщиком услуг, а так же при условии, что заказ не был отменён.

ООО «Тревелаб Агент» свои обязательства по заключённому с истцом договору на оказание услуг по бронированию перевозок исполнил надлежащим образом, оформил истцу электронные авиабилеты на заказанные рейсы, проинформировал обо всех существенных условиях покупки авиабилетов, перечислил оплату билетов поставщику, направил истцу как лист бронирования (доставлено на электронную почту истца в 15 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ), так и электронные билеты (доставлено на электронную почту истца в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ).

Факт приобретения билетов истцом свидетельствует об ознакомлении с условиями договора и о согласии с его условиями.

Ответчик является юридическим лицом, оказывающим услуги по бронированию авиабилетов на регулярные и чартерные рейсы. Деятельность организации ведется через интернет – сервис clickavia.ru

Между тем, ООО «Тревелаб Агент» не является авиаперевозчиком и фрахтователем воздушного судна. Услуги организации несут посреднический характер. Обязанности ответчика проводить электронную регистрацию на рейс публичная оферта не содержит.

Как усматривается из материалов дела перевозчиком по направлению, приобретенному истцом является авиакомпания - Ryanair.

Согласно правилам, установленным авиакомпанией Ryanair (размещены на сайте https://ryanair.соm.гu/регистрация-на-рейсы) на рейсы Ryanair требуется обязательная регистрация в интернете, которая проводится пассажиром электронно и самостоятельно. Бесплатная онлайн регистрация на рейсы Ryanair открывается за 48 часов до рейса по времени аэропорта. После прохождения регистрации необходимо распечатать посадочный талон и предъявить его в аэропорту. За отсутствие посадочного талона предусмотрен штраф.

Согласно пунктам 5.12, 5.13 публичной оферты принятой истцом при оформлении заказа, истец принял на себя обязательства:

соблюдать правила перевозки пассажиров, установленные договором с перевозчиком (в том числе правила, отраженные в авиабилете), а также транспортными уставами, кодексами и соответствующими подзаконными актами;

иметь на руках все необходимые документы для совершения перелета, в том числе документ, удостоверяющий личность, для выезда за границу несовершеннолетнего – согласие его законных представителей, визу (в необходимых случаях) иные документы, наличие которых предписано законодательство РФ и страны пункта назначения, правилами перевозчика или поставщика услуг.

Из представленной сторонами переписки по электронной почте следует, что истцом не была пройдена обязательная предварительная электронная регистрация на рейс по выписанным маршрутным квитанциям, в связи с чем истцом были понесены дополнительные расходы.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не оплатил перевозчику забронированные билеты и ей пришлось приобретать новые авиабилеты не соответствуют действительности. Каких – либо доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, которые определены в публичной оферте, ООО «Тревелаб Агент» не несёт ответственность за действия принципала, фрахтователя, перевозчика, поставщиков услуг, а также не несёт ответственности за несоблюдение пассажирами правил перевозки пассажиров, установленных договором с перевозчиком - Ryanair.

При этом общество с ограниченной ответственностью «Тревелаб Агент» не является авиаперевозчиком по смыслу статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации, а выступает агентом перевозчика или фрахтователя воздушного судна.

Утверждения истца, что все данные по бронированию билетов были направлены на электронную почту, которая ей не принадлежит, не могут служит основанием для удовлетворения требований истца, поскольку при регистрации и оформлении заказа по бронированию авиабилетов через интернет сайт clickavia.ru ФИО1 самостоятельно указала адрес электронной почты, по которому и осуществлялась переписка между ней и ответчиком по делу. По указанному адресу электронной почты истцу были высланы информация о перелёте, квитанции, осуществлялась переписка с ответчиком при регистрации на рейсы. Получение указанной информацией истец не отрицает.

С учётом изложенного, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца, как потребителя, и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, а именно отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде убытков в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названное статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то также не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ,

СУД

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревалаб Агент» о взыскании денежных средств в виде убытков в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штрафа в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.- отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Новикова