Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Воронкова А. А. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2020 года по иску Воронкова А. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании права на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Воронков А.А. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 9 ноября 2015 года, размер которой составляет 13784,32 рублей. В июне 2019 года он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани (далее УПФР в Ленинском районе) с предложением привести размер пенсионного обеспечения в соответствии с положениями распоряжения Правительства Российской Федерации № 1662-р в редакции от 29 июля 2018 года, однако указанное предложение было отклонено со ссылкой на то, что пенсия по старости назначена ему в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 18 мая 2020 года он обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее ОПФР по Астраханской области) с заявлением о даче УПФР в Ленинском районе рекомендаций о назначении ему ежемесячной доплаты к пенсии до величины трех прожиточных минимумов пенсионера по Астраханской области. Согласно ответу ОПФР по Астраханской области пенсия рассчитана верно, в соответствии с законом и оснований для перерасчета пенсии и назначения социальных доплат к пенсии не имеется. Полагает, что указанные ответы носят формальный характер, ответчиками не исполнены требования статьи 115 Конституции Российской Федерации, статьи 23 ФКЗ от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», поскольку не достигнуты показатели, установленные в положениях подраздела 10 «Развитие пенсионной системы» Концепции, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р «О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». Из толкования положений подраздела 10 следует, что начиная с 2016 года средний размер трудовых пенсий по старости должен соответствовать величине 2,5 прожиточных минимумов пенсионера и к 2020 году достичь величины 3-х прожиточных минимумов пенсионера, то есть 26907 рублей. Просил суд признать за ним право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости до величины трех прожиточных минимумов пенсионера по Астраханской области с 1 января 2020 года в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года №1662-р; возложить на УПФР в Ленинском районе обязанность назначить ему ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости до величины трех прожиточных минимумов пенсионера в Астраханской области, начиная с 1 января 2020 года до момента окончания права на получение трудовой пенсии.

В судебном заседании истец Воронков А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители УПФР в Ленинском районе по доверенности Косарева Д.В. и ОПФР по Астраханской области по доверенности Нарушкин А.В., исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2020 года исковые требования Воронкова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Воронков А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом неверно истолкованы заявленные исковые требования, поскольку он не заявлял требований об установлении ему размера пенсии в виде величины трех прожиточных минимумов пенсионера. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд сослался на положения ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не подлежащие применению при разрешении данного спора. Суд указал, что сложившиеся между сторонами отношения не регулируются какими-либо императивными нормами, однако статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на возможность применения закона по аналогии. Суд не применил нормы пунктов 1 и 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены судебного решения. Ответчиком не представлены доказательства тому, что при разработке программных документов, планов и показателей своей деятельности УПФР в Ленинском районе руководствовалось положениями подраздела 10 «Развитие пенсионной системы.» Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ОПФР по Астраханской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав докладчика, объяснения истца Воронкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика УПФР в Ленинском районе по доверенности Косаревой Д.В., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воронкову А.А. с 9 ноября 2015 года назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

По состоянию на 1 июня 2020 года размер пенсии Воронкова А.А. составляет 13784,32 рублей, из которого 5686,25 рублей – фиксированная выплата к страховой пенсии, 8098,07 рублей – страховая пенсия).

Обращаясь в суд с иском о признании права на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости до величины трех прожиточных минимумов пенсионера по Астраханской области с 1 января 2020 года, истец Воронков А.А. ссылается на распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».

Из подраздела 10 раздела 3 данной Концепции следует, что дальнейшее развитие пенсионной системы на основе заложенных в нее страховых принципов должно осуществляться в целях повышения уровня пенсионного обеспечения всех категорий пенсионеров и обеспечения ее финансовой сбалансированности для устойчивого функционирования в долгосрочной перспективе и предусматривать достижение показателей, в том числе, обеспечение начиная с 2010 года минимального уровня материального обеспечения пенсионера не ниже величины прожиточного минимума пенсионера и повышение среднего размера трудовых пенсий по старости к 2016 - 2020 годам до величины, обеспечивающей не менее 2,5-3 прожиточных минимумов пенсионера.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих ответчика назначать ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости до величины трех прожиточных минимумов пенсионера в Астраханской области, начиная с 1 января 2020 года, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного иска.

Судом правильно учтен тот факт, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его органы по своему правовому статусу являются правоприменительными органами, что возлагает на них обязанность применения закона исходя из его буквального смысла. Оснований для применения закона по аналогии суд вопреки доводам жалобы не усмотрел обоснованно, поскольку вопросы пенсионного обеспечения граждан являются самостоятельной отраслью законодательства, регулируемой специальными нормативно-правовыми актами.

Выводы суда подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронкова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: А.М. Метелева

А.Л. Радкевич