Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д.В., Н.И.В. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований К.Д.В., Н.И.В. к Г.Э.А. о взыскании денежных средств, отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

К.Д.В. и Н.И.В. обратились в суд с иском к Г.Э.А., где, с учетом уточнения исковых требований просили обязать ответчика подписать акт выполненных работ от 23.11.2017, а также взыскать с ответчика денежные средства за выполненные работы АР в стадии П в размере 100000,00 руб., неустойку в размере 100000,00 руб., денежные средства за выполненные работы АР в стадии РД в размере 100000,00 руб., неустойку в размере 100000,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200,0 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 179,00 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 200,72 руб.

В обоснование заявленного иска указали, что 24.08.2017 между сторонами был заключен договор на оказание услуг № 17 на подготовку проектной документации для строительства индивидуального жилого и гостевого дома.

Истцами был выполнен раздел архитектурное решение (АР) стадии проекта (П), что подтверждается актом от 16.11.2017.

Раздел АР стадии рабочая документация (РД) выполнен истцами 23.11.2017.

По условиям договора аванс составляет 100000,00 руб., стоимость услуг по разработке документации АР стадия П составляет 100000,00 руб., стоимость услуг по подготовке документации раздела АР стадия РД составляет 100000,00 руб.

Ответчиком 24.08.2017 уплачены денежные средства в размере 100000,00 руб. в качестве аванса.

Истцами работы выполнены в полном объеме. 26.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить 200000,0 руб. за выполненные работы в течение пяти рабочих дней.

Согласно п.4.2 договора, при нарушении сроков оплаты исполнитель вправе требовать неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензия от 26.02.2020 по настоящее время оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом было принято вышеуказанное решение, с которым не согласились К.Д.В., и Н.И.В.

В апелляционной жалобе просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым исковые требования К.Д.В., Н.И.В. удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указали, что доводы истцов о передаче ответчику проектной документации в 2017 подтверждаются сведениями, указанными в объявлении ответчика о продаже дома 2018 года постройки.

Кроме того, факт выполнения истцами проектной документации в полном объеме и в срок подтверждается свидетельскими показаниями С.А.И.

То обстоятельство, что ответчик не осуществил строительство второго этажа дома, не свидетельствует о том, что проектная документация не была разработана.

Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и спать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и иных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом первой инстанции установлено, что 24.09.2017 г. между физическими лицами Г.Э.А. (заказчик) и К.Д.В., Н.И.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 17.

В соответствии с разделом 1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по разработке проектной документации:, индивидуальный жилой дом с гостевым домом, раздел АР стадии П и РД.

Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется выполнить услуги в течение 3 месяцев с момента подписания договора.

Согласно разделу 2 договора, по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах.

В течение 1 дня после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 3 дней со дня получения соответствующих претензий заказчика.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно п. п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора, общая стоимость услуг составляет 300000,00 руб.

Заказчик выплачивает аванс в размере 100000,00 руб. в день подписания договора.

Заказчик оплачивает услуги в размере 100000,00 руб. в течение 1 дня после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг по разработке документации раздел АР стадия П.

В п. п. 4.1, 4.2 договора от 24.08.2017 г. предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков оказания услуг (п. 1.3 договора), а именно заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты (п.3.2 договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из п.5.2 договора следует, что все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора.

Факт уплаты Г.Э.А. аванса в размере 100000,00 руб. подтверждается сторонами.

Акт приема-передачи проектной документации от 16.11.2017 г., согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял проектную

документацию раздел АР стадия П, выполненную по договору возмездного оказания услуг № 17 от 24.08.2017 г., которая включает в себя: Зд визуализацию, фасады, планы, схему посадки зданий на участке жилого дома и гостевого дома, подписан Г.Э.А. и К.Д.В., Н.И.В.

Истцами посредством почтовой связи 29.02.2020 г. направлялся ответчику акт приема-передачи проектной документации от 23.11.2017 г., в котором указано, что исполнитель передает, а заказчик принимает проектную документацию раздел АР стадия РД, выполненную по договору возмездного оказания услуг № 17 от 24.08.2017 г., которая включает в себя: Зд визуализации, фасады, планы, разрезы, ведомости заполнения оконных и дверных проемов, схемы окон.

Данный акт Г.Э.А. подписан не был, мотивированный отказ в подписании акта не составлялся.

26.02.2020 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату по актам выполненных работ, принять оказанные услуги и подписать акт выполненных работ от 23.11.2017 г.

Претензия вручена ответчику 17.03.2020 г.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу приведенных положений закона обязанности, связанные с организацией сдачи и приемки выполненных работ, несут обе стороны договора подряда, при этом законодатель исходит из того, что они обе заинтересованы в надлежащей фиксации объема выполненных работ, а также имеющихся отступлений от условий договора, с целью обоснования дальнейших требований и возражений относительно их оплаты.

Соответственно, при возникновении между сторонами спора по поводу сдачи и приемки выполненных работ, в том числе приводящего к уклонению одной или обеих сторон от подписания акта, предложенного другой

стороной, каждая из них, во всяком случае, несет обязанность по составлению акта (в том числе одностороннего), предусмотренного п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Таким образом, при отказе заказчика от подписания акта, заказчик обязан представить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта, с указанием причин.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Истцами во исполнение требований п. 4 ст. 753 ГК РФ в адрес ответчика был направлен акт приема - передачи выполненных работ составленный в одностороннем порядке стороной подрядчика.

Оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты выполненных работ, заказчик обязан представить доказательства, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом заказчик обязан доказать допустимыми доказательствами обоснованность отказа от подписания акта о приеме выполненных работ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, по ходатайству ответчика, для доказывая факта ненадлежащего выполнения работ подрядчиками, была назначена в АНО «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 4 июня 2021 года объем и качество проектной и рабочей документации на индивидуальный жилой дом с гостевым домом, выполненной К.Д.В. и Н.И.В. согласно договору возмездного оказания услуг №17 от 24.08.2017 года не соответствуют условиям указанного договора и требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации.

Указанная документация раздела АР стадия П не могла быть использована для полноценного строительства объекта – индивидуального жилого дома с гостевым домом.

Данное заключение экспертизы является полным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, составлено экспертом, имеющим большой стаж работы (с 1981 г.), эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, и дополнительная документация представленная истцами..

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит заключение

судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством и не усматривает оснований для допроса эксперта, либо проведения по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Абзацем 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание указанное выше заключение эксперта, где указано о нарушениях при составлении проектной документации подрядчиками и невозможности использовать указанную документацию для полноценного строительства дома, судебная коллегия находит, что выявленные недостатки выполненных истцами работ являются существенными, в связи с чем, имеются законные основания для отказа стороны заказчика от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, заказчик был вправе отказаться от исполнения условий договора, в части оплаты стоимости части работ, которые не были приняты.

В связи с чем, решение суда является законным и подлежит оставлению

в силе.

Также подлежат взысканию с К.Д.В. и Н.И.В. в пользу Г.Э.А. расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 95 000 рублей, в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу К.Д.В., Н.И.В. – без удовлетворения.

Взыскать с К.Д.В. и Н.И.В. в пользу Г.Э.А. 95 000 рублей.

Председательствующий

Судьи