Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на имущество, расположенное по адресу: г.Георгиевск, ул.***, д. ***: ограждение территории протяженностью 307 метров с калиткой и воротами, склад нефтепродуктов, туалет, здание электрощитовой,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что в 2007 году через аукцион торгов, он приобрел право на аренду земельного участка, площадью 4941 кв.м., при этом он заплатил государству 1074980 рублей. Данный участок он приобрел, как физическое лицо, для строительства многоквартирного жилого дома со встроенным магазином и подземной автостоянкой по ул.***, *** в г.Георгиевске. 24.08.2007 с администрацией г.Георгиевска заключен договор аренды за №*** сроком на пять лет. С момента подписания договора аренды, перед началом строительства основного объекта, он начал вести подготовительные работы, понеся при этом финансовые затраты, планировка и разбивка территории, строительство ограждения по всему периметру территории, протяженностью 307м с калиткой и воротами, из них из швеллера и металлических листов (глухое) высотой 2,5м - 76,7 м., от жилого дома по ул.*** 79, до проезда к нему - 40,8м, сетчатое на металлических опорах (трубах) обрамленное металлическими уголками размером 2х3м - 61,2м, из деревянных щитов от ул.*** по ул.*** до территории школы №29 (в настоящее время металлические листы) - 90,5м, и от ул.*** до пятиэтажного жилого дома по адресу ***, 79 - 38,8м, строительство склада нефтепродуктов, мастерской, туалета, здание электрощитовой, установка переносного офисного вагона, бытовых вагончиков и др. При переходе права собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом со встроенным магазином и подземной автостоянкой, имущество: ограждение территории с калиткой и воротами, туалет, склад нефтепродуктов, здание электрощитовой, не передавалось. До настоящего времени указанные объекты находятся на том же земельном участке с комплексом незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, и остаются собственностью ФИО1 с оценочной стоимостью 720000 рублей, по следующим фактам: земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома со встроенным магазином и подземной автостоянкой площадью 4941 кв.м. с КН *9*, был передан в субаренду ООО «Мечта», свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ 18.10.1991 (единственным участником являлся ФИО1), на основании договора субаренды № 1 от 12.09.2007, зарегистрированном в ЕГРН 15.10.2007. На основании разрешения на строительство RU № *** от 26.06.2008, ООО «Мечта» приступило к строительству многоквартирного жилого дома со встроенным магазином и подземной автостоянкой на земельном участке, площадью 4941 кв.м. уже с имеющемся на нем ограждением, протяженностью 307 м., воротами и калиткой, а также со зданием электрощитовой, туалетом, складом нефтепродуктов. После возведения 10% основного объекта - многоквартирного жилого дома со встроенным магазином и подземной автостоянкой по ул.***, *** г.Георгиевска, 11.06.2010 ООО «Мечта» было вынуждено продать (передать) данный объект, как незавершенное строительство с 10% готовностью ООО «СМУ Альтернатива». При этом, вышеуказанное ограждение территории, протяженностью 307м с калиткой и воротами, со зданием электрощитовой, туалетом и складом нефтепродуктов, не вошли в договор купли-продажи, общей стоимостью 26830728 рублей, что отражено в п. 5 договора купли-продажи № *** и акте приема-передачи от 11.06.2010. Расчет за незавершенное строительство - многоквартирный жилой дом со встроенным магазином и подземной автостоянкой по ул.***, *** в г.Георгиевске с 10% готовностью, был произведен без денежных средств, с передачей участников долевого строительства (дольщиков) со внесенными ими денежными средствами в ООО «Мечта», по акту приема-передачи в ООО «СМУ Альтернатива». После подписания договора купли-продажи незавершенного строительства с 10% готовностью - многоквартирного жилого дома со встроенным магазином и подземной автостоянкой по ул.***, *** в г.Георгиевске, на площадке строительства остались товароматериальные ценности, вагончики, склады, строительная техника, оборудование, ограждение с воротами и калиткой, здание электрощитовой, туалет, склад нефтепродуктов, не входящих в незавершенное строительство - многоквартирный жилой дом со встроенным магазином и подземной автостоянкой, всего на сумму около 5000000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ООО «Мечта», а также лично ФИО1 По устной договоренности между ним и директором ООО «СМУ Альтернатива», по находящимся на площадке товароматериальным ценностям, вагончикам, складам, цехом металлоизделий, строительной техники и автотраспортом, оборудованием, ограждения с воротами и калиткой, зданием электрощитовой, туалета, складом нефтепродуктов и т.д. было определено, что будет составлен дополнительный отдельный договор, с привлечением бухгалтеров со стороны ООО «Мечта» и ООО «СМУ Альтернатива», с составлением бухгалтерского учета и проведением оценки товаров, оборудования, вагончиков, строительной техники, принадлежащих лично ФИО1 на праве собственности и удержанием 800000 рублей, за внесенные средства в ООО «Мечта», еще одним участником (дольщиком) - ФИО18 При данной устной договоренности присутствовали работники вышеуказанных организацией. Принято решение составить и произвести расчет после возвращения из отпуска директора ООО «СМУ Альтернатива», однако Е.В.С. скоропостижно скончался. После смерти Е.В.С., его жена вступила в наследство и стала директором ООО «СМУ Альтернатива». Он неоднократно пытался решить с нею вышеуказанный вопрос мирным путем, направляя в адрес ООО «СМУ Альтернатива» письма за № *** от 26.08.2011, № *** от 21.05.2012 и № *** от 04.06.2013. Однако ответов на них не получил. С июня 2010 года по июнь 2013 года со строительной площадки начали пропадать ТМЦ, вагончики, автотранспорт - экскаватор, грузовые автомобили (за которые он до настоящего времени платит транспортный налог), строительная техника, оборудование и т.д. По данным фактам он неоднократно обращался в правоохранительные органы. Е.М.Н. начала процедуру банкротства ООО «СМУ Альтернатива». Участники долевого строительства (дольщики) зарегистрировали свое право на долю в незавершенном строительстве - многоквартирный жилой дом со встроенным магазином и подземной автостоянкой по ул.***, *** в г.Георгиевске с 10% готовностью. 15.08.2023 им направлена претензия собственникам незавершенного строительствам жилого дома, на которую он не получил ответ.

ФИО1 просил признать своей собственностью ограждение территории с калиткой и воротами, здание электрощитовой, склад нефтепродуктов, туалет.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.10.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании права собственности на имущество, расположенное по адресу: г.Георгиевск, ул.***, д. ***: ограждение территории протяженностью 307 метров с калиткой и воротами, склад нефтепродуктов, туалет, здание электрощитовой - отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исковое заявление подано им как физическим лицом, поскольку истребуемое имущество построено им как физическим лицом, на собственные средства. Выводы суда о непредоставлении доказательств, подтверждающих его право собственности на объекты имущества, не соответствуют материалам дела. Не согласен с выводом суда о пропуске им срока исковой давности, поскольку ООО «Места» не передавало ООО СМУ «Альтернатива» указанное имущество.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО19, просившего решение суда отменить и апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору субаренды № 1 от 12.09.2007 истец ФИО1 предоставил ООО «Мечта» земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 4941 кв.м., с КН *9*, находящийся по адресу: г.Георгиевск, ул.***, ***, принадлежащий субарендодателю на основании договора аренды от 24.08.2007 №***, цель использования: строительство многоквартирного жилого дома со встроенным магазином.

26.06.2008 администрацией г.Георгиевска выдано ООО «Мечта» разрешение №Ru *** на строительство многоквартирного жилого дома со встроенным магазином и подземной автостоянкой по адресу: г.Георгиевск, ул.***, ***, в 348 квартале. Срок действия разрешения до 26.02.2010.

В соответствии с договором купли-продажи № *** от 11.06.2010 и актом приема-передачи № *** от 11.06.2010 (л.д.156-158), ООО «Мечта», в лице директора ФИО1, и ООО «СМУ Альтернатива», в лице директора Е.В.С., заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (10% готовности) многоквартирного жилого дома со встроенным магазином и подземной автостоянкой по адресу: г.Георгиевск, ул.***, ***. Право собственности продавца ООО «Мечта» на отчуждаемый объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ *** от 18.05.2010.

Согласно Выписке из ЕГРН от 07.09.2023 на объект незавершенного строительства, площадью 1007 кв.м., степенью готовности 10%, по адресу: г.Георгиевск, ул.***, ***, правообладателями в общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; дата государственной регистрации права - 22.10.2020 (у ФИО2 - 14.07.2021).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 20.10.2023 на земельный участок с КН *9*, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство многоквартирного жилого дома со встроенным магазином, площадью 4941+/-25 кв.м., с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом ул.***, 79. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, г.Георгиевск, ул.***, ***. На основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории г.Георгиевска, относящегося к категории «земли населенных пунктов» от 05.09.2017 № *** (дата государственной регистрации 23.11.2017, номер регистрации *9*-***); дополнительного соглашения к указанному договору, выданного 28.08.2020 (дата государственной регистрации 07.09.2020, номер регистрации *9*-***) данный земельный участок передан в аренду ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; срок действия договора с 05.09.2017 по 04.09.2026.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Мечта» (директор ФИО1) исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо; дата прекращения юридического лица - 24.04.2020. ООО «СМУ Альтернатива» решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А-63-***/2013 от 08.04.2014 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что на момент заключения 11.06.2010 ООО «Мечта» с ООО «СМУ «Альтернатива» договора купли-продажи объекта незавершенного строительством жилого многоквартирного дома, готовностью 10%, на период строительства были возведены спорные объекты: ограждение территории с калиткой и воротами, склад нефтепродуктов, туалет, здание электрощитовой, которые по договору и акту приема-передачи покупателю не передавались. Данные объекты возведены им на собственные средства, являются его личной собственностью.

Так, в соответствии со Сборником сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утв. Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45, к временным зданиям и сооружениям относятся специально возводимые или приспосабливаемые на период строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

При этом временные здания и сооружения подразделяются на титульные и нетитульные. К нетитульным временным зданиям и сооружениям относятся, в том числе, приобъектные конторы и кладовые прорабов и мастеров; складские помещения и навесы при объекте строительства; душевые, кубовые, неканализованные уборные и помещения для обогрева рабочих; настилы, стремянки, лестницы; заборы и ограждения (кроме специальных и архитектурно оформленных), необходимые для производства работ, предохранительные козырьки.

Сметные нормы учитывают затраты на строительство и последующую разборку временных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ, а также для обслуживания работников строительства в пределах строительной площадки или трассы, отведенных в натуре под строительство, с учетом приспособления и использования для нужд строительства существующих и вновь возводимых зданий и сооружений постоянного типа.

Согласно п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (приняты и введены в действие с 01.09.2001 Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80), производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены (абз. 1). Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания (абз. 2-6).

Таким образом, указанные истцом сооружения (ограждение территории протяженностью 307м с калиткой и воротами, склад нефтепродуктов, туалет, здание электрощитовой) не являются объектами капитального строительства и не относятся к объектам недвижимости в силу положений п. 10 ст. 1 ГрК РФ и ст. 130 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с условиями представленного стороной истца в материалы дела предварительного договора № 1 купли-продажи объекта незавершенного строительства от 13.04.2010, заключенного между ООО «Мечта» и ООО «СМУ Альтернатива» (л.д.162), стороны договорились о существенных условиях договора, продажной цене объекта многоквартирного жилого дома со встроенным магазином и подземной автостоянкой по адресу: г.Георгиевск, ул.***, ***. Продажная цена объекта составляет 26896240 рублей, в которую входит оплата за: объект незавершенного строительства; проектно-сметную документацию; товарно-материальные ценности, временные здания и сооружения, ограждения строительной площадки и транспортные средства, находящиеся на строительной площадке по состоянию на 13.04.2010 на строительной площадке, согласно акту приема-передачи. Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить не позднее 15.05.2010.

Согласно п. 2.7, 2.8, 2.10 договора, покупатель полностью принимает на себя выполнение всех обязательств перед пятнадцатью участниками долевого строительства, по ранее заключенным продавцом договорам участия в долевом строительстве, о чем должно быть заключено соглашение о переводе долга продавца на покупателя. Расчет по договору будет осуществляться путем зачета переведенной суммы долга от продавца на покупателя. Согласно указанному предварительному договору купли-продажи объекта незавершенного строительства, к нему имеются три Приложения, которые в материалы дела не представлены, соответственно, не могли быть оценены судом на предмет подлинности и достоверности.

При этом, по делу установлено, что 11.06.2010, то есть за пределами установленного предварительным договором срока, между ООО «Мечта» и ООО «СМУ Альтернатива» заключен основной договор купли-продажи № ***, цена объекта по которому составляет 26830728 рублей, то есть цена определена на 65512 рублей меньше, чем в предварительном договоре, и в сумму входит оплата за объект незавершенного строительства и проектно-сметную документацию на данный объект. Таким образом, при подписании основного договора стороны исключили из суммы оплаты товарно-материальные ценности, временные здания и сооружения, ограждения строительной площадки и транспортные средства, находящиеся на строительной площадке.

В силу положений закона недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (п. 5 ст. 429, ст. 445 и 446 ГК РФ). Истцом не представлено доказательств обращения в суд с исковыми требованиями при возникновении разногласий сторон относительно условий основного договора.

После заключения основного договора купли-продажи, ФИО1 обращался с иском в арбитражный суд. Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А-63-***/2013 от 29.11.2013 истцу ООО «Мечта» отказано в удовлетворении заявленных им к ООО «СМУ Альтернатива» требований о расторжении договора купли-продажи от 11.06.2010 № ***/01 объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома со встроенным магазином и подземной автостоянкой 10% готовности, расположенного по адресу: г.Георгиевск, ул.***, ***.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что утверждая о возведении спорного имущества на собственные средства и о том, что данное имущество является его личной собственностью, истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на спорные объекты имущества - ограждение территории протяженностью 307м с калиткой и воротами, склад нефтепродуктов, туалет, здание электрощитовой. Как и не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные объекты имущества в действительности имеются на земельном участке, по адресу: г.Георгиевск, ул.***, ***. Объективно существование данных объектов, кроме ограждения строительной площадки, которое являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде (решение по делу № А63-***/2016 от 04.05.2017), истцом не подтверждено.

Как верно указано судом, указывая, что спорные объекты имущества расположены на земельном участке по адресу: г.Георгиевск, ул.***, ***, который находится в аренде у ответчиков с 23.11.2017 (дата государственной регистрации договора), истцом требования в порядке ст. 301 ГК РФ об истребовании своего имущества из незаконного владения ответчиков не заявлены.

Администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы ФИО1 Так, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2017 по делу №А-63-***/2016 удовлетворены в полном объеме исковые требования администрации г.Георгиевска к ООО «СМУ «Альтернатива». На ответчика возложена обязанность по ограждению строительной площадки объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома со встроенным магазином и подземной автостоянкой 10% готовности, расположенного по адресу: г.Георгиевск, ул.***, ***, с осуществлением мер по консервации объекта незавершенного строительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 27.07.2020 окончено исполнительное производство, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № *** от 05.09.2017, выданного Арбитражным судом Ставропольского края. Должник ООО «СМУ Альтернатива», взыскатель - администрация г.Георгиевска Ставропольского края, предмет исполнения: об обязании оградить строительную площадку.

Доводы апелляционной жалобы истца о несоответствии материалам дела выводов суда о непредставлении доказательств, подтверждающих его право собственности на спорные объекты имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на иной субъективной оценке фактических обстоятельств дела, а потому не влекущими отмену состоявшегося решения суда. Доводы истца о том, что истребуемое имущество построено им как физическим лицом на собственные средства не нашли своего объективного подтверждения по материалам дела,детально исследованным и оцененным надлежащим образом с соблюдением правил оценки и требований закона.

Рассматривая заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.195, 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что о нарушенном праве ФИО1 стало известно с момента заключения ООО «Мечта» и ООО «СМУ Альтернатива» договора купли-продажи № *** от 11.06.2010 и подписания акта приема-передачи от 11.06.2010 в отношении объекта незавершенного строительством многоквартирного жилого дома со встроенным магазином и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г.Георгиевск, ул.***, ***, пришел к верному выводу о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска сроков для обращения в суд с указанными требованиями, истцом в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности и его применением признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду ошибочного толкования заявителем жалобы норм действующего законодательства. К требованию о признании права собственности применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О нарушении своего права ФИО1 мог узнать не позднее заключения договора купли-продажи между ООО «Мечта» и ООО «СМУ Альтернатива» от 11.06.2010, о расторжении которого он просил в судебном порядке в 2013 году (решением по делу № А-63-***/2013 от 29.11.2013 в удовлетворении иска ООО «Мечта» отказано). Однако, с настоящим иском в суд истец обратился 29.08.2023, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, предусмотренного законом для защиты нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.