Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цукановой (ФИО10) О.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первой коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере: 62 900 рублей 60 копеек, по процентам за пользование денежными средствами 9 227 рублей 92 копейки, а всего 72 127 (Семьдесят две тысячи сто двадцать семь) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первой коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 (Две тысячи триста шестьдесят три) рубля 84 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 209 980 рублей, под 25,9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 435, 438 ГК РФ в простой письменной форме в офертно-акцептной форме.

Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами определены самим договором, заявлением-офертой, Общими условиями потребительского кредита.

По условиям кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

Банк выполнил свои обязательства, по кредитному договору, предоставив ответчику кредитные средства.

Ответчик нарушала свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 317 328,61 рублей, в том числе: 177 552,56 рублей – задолженность по кредиту, 139 776,05 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода права требования.

ФИО2 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, что подтверждается уведомлением о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 317 328,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 177 552,56 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 139 776,05 рублей.

До настоящего времени ответчик не погасила задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО4

После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исаклинского судебного района Самарской области, удовлетворено заявление ФИО5

ФИО5 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района Самарской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первой коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.

Взыскателю разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

Истец при подаче иска в суд исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

1) взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности – 72 127,92 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 62 900,60 рублей,

- проценты за пользование кредитными денежными средствами – 9 227,32 рублей,

2) взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины – 2 363,84 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО5 просила отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом указала, что не была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению данного спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска полностью.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке с. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение

При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 209 980 рублей, под 25,9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Банком была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях кредитования, размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате.

Ответчик согласилась со всеми условиями договора, и обязалась их выполнять, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также анкетой.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО1.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Права требования принадлежат цессионарию н основании:

- кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента,

- договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели).

Наряду с кредитными договорами к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитным договорам.

Таким образом, у НАО «Первое коллекторское бюро» возникло право требования уплаты кредитной задолженности у ФИО5

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не опускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО5 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 317 328,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 177 552,56 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 139 776,05 рублей.

До настоящего времени ответчик не погасила задолженность по кредитному договору.

Взыскателю разъяснено право предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

Представитель ФИО5 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска в суд.

По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО5 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности по основному долгу составила – 62 900,60 рублей, по процентам за пользование денежными средствами 9 227,32 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Судом первой инстанции правильно был применен срок исковой давности, с учетом разъяснений п.17 Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и того обстоятельства, что после отмены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ФИО5 в пользу НАО «Колелторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности в сумме 72 127,92 рублей, из которых: по основному долгу - 62 900,60 рублей, по процентам за пользование денежными средствами - 9 227,32 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 763,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обоснованно взыскал с ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 363,84рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно удовлетворил исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» полностью.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию представителя ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 июня 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: