Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №... села адрес о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №№... села адрес (далее МАОУ СОШ № №... с. адрес, работодатель) о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал на, что дата директором МАОУ СОШ № №... с. адрес вынесен приказ №... о прекращении трудового договора, согласно которому он уволен с должности учителя с дата на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию. Считает данное увольнение незаконным. В МАОУ СОШ № №... с. адрес он работал учителем химии на основании трудового договора от дата№.... С начала дата года на него директор МАОУ СОШ № №... с. адресФИО5 начал оказывать психологическое давление, в связи с выставленными оценками успеваемости по химии в ... классе, ему было предложено исправить оценки по химии. На данное предложение он ответил отказом. Психологическое давление со стороны руководства школы стало усиливаться, была создана негативная обстановка, нервозность, напряженность.

дата он был вынужден написать заявление о предоставлении отпуска с дата с последующим увольнением.

В день написания заявления, дата, оценки, которые были им поставлены ученикам по предмету «...», были исправлены зам.директора по УВР ФИО6 с оценки «3» на оценку «4», с оценки «2» на оценку «3», что подтверждается выпиской из электронного журнала. При этом, доступ в электронный журнал дата ему был временно закрыт.

В последующем директором МАОУ СОШ № 1 адресФИО5 была изготовлена и подписана выписка из протокола №... заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МАОУ СОШ №...адрес от дата. Данная комиссия фактически не собиралась, протокол и вся информация содержащаяся в нем была полностью сфальсифицирована директором школы, протокол изготовлен позднее даты дата. При заседании комиссии он не присутствовал, хотя в выписке указано, что давал объяснение. Наличие протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МАОУ СОШ №...адрес от дата позволило зам.директора по УВР ФИО6 внести исправления оценок в журнал без проведения дополнительной проверки знаний учеников. На момент внесения исправлений в журнал оценок зам.директора по УВР ФИО6 он находился на рабочем месте.

Для обоснования, якобы проведенной комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, дата было отобрано заявление у ФИО7 от дата, которое фактически написано несовершеннолетним ребенком, а не родителем, под давлением со стороны руководства школы и в иную дату, чем указано в заявлении и не содержит подписи заявителя.

Приказом №... директора МАОУ СОШ №...адресФИО5 от дата на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение положения по ведению электронного журнала, за нарушение профессиональной этики. С указанным приказом он был ознакомлен дата. Объяснение по вменяемым нарушениям у него отобрано не было.

Вышеперечисленные действия директора МАОУ СОШ №...адресФИО5, произведенные дата и в последующем, свидетельствуют о намеренном создании обстановки, вынудившей его написать дата заявление об увольнении.

Согласно приказу директора МАОУ СОШ №...адрес№... от дата ему предоставлен отпуск с дата по дата.

дата он написал заявление об отзыве заявления об увольнении, которое получено МАОУ СОШ №...адресдата, а также в тот же день им написано заявление предоставлении отпуска без содержания с дата по дата, которые получены MAOУ СОШ №...адресдата. Ответы на указанные заявления им до настоящего времени не получены.

В связи с его не добровольным написанием заявления об увольнении, вызванным психологическим давлением со стороны руководителя школы, подача им заявления об отзыве заявления об увольнении считает, что ответчик уволил его незаконно, действовал с нарушением трудового законодательства.

Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с утратой работы, длительной психотравмирующей ситуацией.

С учетом уточнения требований, ФИО1 просил признать увольнение от дата незаконным, произведенным с нарушением статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации; восстановить его в должности учителя химии в МАОУ СОШ №...адрес; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 115 777 рублей, компенсацию морального вреда в размере 115 777 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение требований материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указывает, что судом не дана оценка его доводам о написании заявления об увольнении под давлением со стороны работодателя. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили наличие между ним и руководством школы длительное время конфликтной ситуации из-за проставляемых им оценок по химии.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, директора МАОУ СОШ № 1 с. Серафимовский – ФИО2 и представителя МАОУ СОШ № 1 с. Серафимовский – ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Судом и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с дата работал учителем химии в МАОУ СОШ №...адрес.

дата ФИО1 обратился работодателю с заявлением, в котором указал, что просит «предоставить отпуск с дата с последующим увольнением». На приведенном заявлении проставлена резолюция «предоставить отпуск с последующим увольнением. дата».

Согласно приказу директора МАОУ СОШ №...адрес№... от дата ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 52 календарных дня с дата по дата.

Приказом МАОУ СОШ №...адрес№... от дата ФИО1 уволен с должности учителя на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве основания указано заявление.

Между тем, дата ФИО1 обратился работодателю с заявлением, в котором просил «считать его вышедшим на работу после очередного отпуска с дата». В тот же день ФИО1 подано работодателю заявление с просьбой предоставить отпуск без содержания с дата по дата по семейным обстоятельствам. Согласно штампам на приведенных заявлениях они получены работодателем дата.

Данных о рассмотрении и даче ответов ФИО1 по указанным заявлениям материалы дела не содержат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, истец тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения с работодателем и согласился с правомерностью их прекращения; заявление на увольнение было написано ФИО1 по собственному желанию; до даты начала отпуска истец своим правом на отзыв заявления об увольнении не воспользовался, доказательств обращения с таким заявлением либо невозможности такого обращения до дата суду не предоставлено, как и доказательств совершения работодателем действий, вынудивших истца написать заявление о предоставлении отпуска с последующем увольнением; поскольку отпуск истцу был предоставлен на основании его заявления, уволен он в последний день отпуска, с заявлением об отзыве своего заявления обратился за пределами срока, установленного частью 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения, отсутствуют законные основания для восстановления истца на работе.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

По смыслу приведенных норм и разъяснений при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически служебные отношения с сотрудником прекращаются со дня, предшествующего первому дню отпуска.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. N 131-О-О следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Указанные нормы права и разъяснения по их применению судом первой инстанции не были применены при рассмотрении настоящего дела.

В рассматриваемом случае работодателем фактически отпуск с последующим увольнением ФИО1 не предоставлялся, такой приказ не издавался, а на основании заявления последнего от дата был издан приказ №... от дата о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска с дата по дата, а в последствии дата издан приказ МАОУ СОШ №...адрес№... об увольнении ФИО1 с должности учителя на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами дата ФИО1 обратился с заявлением, где указал «просит считать его вышедшим на работу после очередного отпуска с дата», то есть фактически ФИО1 отозвал свое заявление об увольнении по собственному желанию.

При таком положении у работодателя не было оснований для увольнения работника ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии у него намерения к увольнению по собственному желанию, о том, что такое заявление им было написано под давлением со стороны работодателя.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Содержание обжалуемого судебного постановления дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие порядок увольнения работника по собственному желанию, применены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию не соблюдены. Вследствие этого спор по иску ФИО1 разрешен с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения, при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: являлись ли действия ФИО1 при подаче дата заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными, учитывая, что ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском указывает на факт создания ему невыносимых условий труда со стороны руководства и невозможность ввиду этого выполнять свои должностные обязанности; выяснялись ли руководством причины подачи ФИО1 дата заявления об увольнении по собственному желанию с учетом имеющихся сведений о наличии конфликтной ситуации между ФИО1 и его руководителем; разъяснились ли руководством МАОУ СОШ №...адрес ФИО1 последствия написания заявления об увольнении по инициативе работника и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Однако в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд первой инстанции не проверил доводы истца в обоснование заявленных требований, приведенные им в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что прекращать трудовые отношения с МАОУ СОШ №...адрес по собственной инициативе он не хотел, созданная на месте работы руководителем негативная обстановка вынудила его подать заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление было написано из-за психологического давления со стороны руководителя.

Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 заявление об увольнении было написано при наличии его свободного волеизъявления, о нашедшем подтверждение добровольном и осознанном намерении ФИО1 прекратить трудовые отношения с ответчиком, не могут быть признаны правомерными, как не соответствующие закону и разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Рассматривая исковые требования ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось достаточных оснований для расторжения трудового договора с истцом по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), с учетом следующих обстоятельств.

Наличие конфликтной ситуации между работником ФИО1 и работодателем подтверждаются выпиской из протокола комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МАОУ СОШ №...адрес от дата за №..., по результатам которого учителю химии ФИО1 объявлено замечание за нарушение профессиональной этики и невыполнение требований к системе оценивания знаний учащихся; приказом МАОУ СОШ №...адрес от дата за №..., из которого видно, что ФИО1 объявлено замечание за нарушение положения по ведению электронного журнала и профессиональной этики, заявлением ФИО1 о снятии ввиду сложившейся ситуации с него нагрузки 2 часа (химия 9в класс) с дата, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснениями сторон в судебном заседании (протокола судебных заседаний от дата, дата).

Принимая во внимание положения Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (подпункт "а" пункта 22 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), исходя из того, что совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе то, что ФИО1 до подписания заявления об увольнении имел конфликт с работодателем (данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось ни в суде первой, ни апелляционной инстанции), позволяют сделать вывод о том, что у ФИО1 не имелось добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств разъяснения работодателем ФИО1 последствий написания им заявления об увольнении по собственному желанию и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты и также свидетельствуют об отсутствии у истца намерения на расторжение трудового договора по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, являются неправомерными, они сделаны при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит возможным отменить принятое судом решение на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями статей 139, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит восстановлению на работе в МАОУ СОШ №...адрес в должности учителя, приказ МАОУ СОШ №...адрес от дата№... о прекращении трудового договора с ФИО1 и увольнении следует признать незаконным; в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за весь период вынужденного прогула (с дата по дата), а также денежная компенсация морального вреда, в связи с незаконным увольнением.

Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в редакции от дата (далее Положение).

Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пунктом 9 указанного Положения предусматриваются случаи, когда при определении среднего заработка используется средний дневной заработок: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При определении размера оплаты труда за период вынужденного прогула на основании положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, а именно за предшествующий увольнению период работы у ответчика.

В материалы дела ответчиком представлена справка №... от дата о среднедневной заработной плате ФИО1 с июля дата года по июнь дата года, согласно которой средний дневной заработок истца составил 1 435,40 рублей, рассчитанный Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" на основании лицевого счете №... ФИО1

Истцом размер среднедневного заработка, определенного работодателем в размере составил 1 435,40 рублей, не был оспорен.

В период вынужденного прогула (с дата по дата) с учетом условий трудового договора и данных производственного календаря ФИО1 подлежат оплате 289 дней. Сумма заработной платы за период вынужденного прогула составляет 414 830,60 рублей (289 дней вынужденного прогула х 1 435,40 рублей).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением истца, с учетом требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца в части незаконного увольнения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Размер данной компенсации определен судебной коллегией исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым.

Кроме того на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с МАОУ СОШ №...адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7648,31 рублей (7348,31 по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным приказ Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №... села адресадресадрес (ИНН №...) от дата№... о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (паспорт №... код подразделения №...).

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа №... села адресадресадрес в должности учителя.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №... села адрес в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 414 830 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 648 рублей 31 копеек.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи И.Р. Ибрагимова

А.Р.Низамова

...