Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2019 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности отсутствующим,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о признании права собственности ОАО «РЖД» на часть линейного объекта недвижимости - стрелочный перевод СП№713 протяженностью 31 м, включенный в состав принадлежащего ОАО «РЖД» подъездного пути П/Я ЯВ 48/11, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, протяженностью 410 м, - отсутствующим, указав в обоснование следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит (сооружение) подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, общей протяженностью 290 метров, инвентарный номер №, литер 11-1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №. Указанный объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2008 года, после выдела из объекта недвижимости - подъездного железнодорожного пути Производственной базы УМ, протяженностью 1200 м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащего <данные изъяты>. В состав принадлежащего истцу подъездного железнодорожного пути входят, в том числе, два стрелочных перевода СП№713 и СП № 1. 05 июля 2018 года истцу стало известно, что работниками Чуриловской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры, входящей в состав Южно-Уральской железной дороги филиала ОАО «РЖД», осуществлен демонтаж и вывоз железнодорожного стрелочного перевода СП№713, входящего в состав принадлежащего истцу подъездного железнодорожного пути. ФИО1 было подано исковое заявление к ОАО «РЖД» о возложении обязанности по исправлению поврежденного объекта недвижимости. При рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда апелляционной жалобы ОАО «РЖД» по этому делу судом было установлено, что у истца и ответчика зарегистрированы права собственности на одну и ту же часть линейного объекта - стрелочный перевод СП№713, спорный объект включен как в состав подъездного железнодорожного пути протяженностью 290 метров, принадлежащего истцу, так и в состав принадлежащего ответчику подъездного пути П/Я ЯВ 48/11, протяженностью 410 м. Считает, что ответчик необоснованно включил стрелочный перевод СП№713 в состав подъездного пути П/Я ЯВ 48/11, и в дальнейшем зарегистрировал право собственности на стрелочный перевод СП№713 в составе указанного подъездного пути. Также указал, что ответчик без наличия на то правовых оснований внес изменения в техническую документацию на сооружение - подъездной путь П/Я ЯВ 48/11, необоснованно включив в него ряд стрелочных переводов, в том числе стрелочный перевод СП№713 и увеличив протяженность пути с 166 м до 410 м и зарегистрировав в дальнейшем указанные изменения в ЕГРН. (л.д. 10-13, 247 том 1).

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился о времени и месте судебного заседания извещен. Его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание представителя не направило.

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Российские железные дороги» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку стрелочный перевод №713 входит в состав подъездного пути ТУЯ ЯВ 48/11 по адресу: <адрес> с кадастровым номером № протяженностью 410 м, и принадлежит ответчику на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением <данные изъяты>№ от 30 сентября 2003 года. Подъездной путь выделен из состава комплекса Сооружение производственно-технологический комплекс Чуриловской дистанции пути. Таким образом, спорное недвижимое имущество является собственностью ОАО «РЖД», никогда не выбывало и не передавалось в чью либо собственность. Доказательств отчуждения подъездного пути со стрелочными переводами №№ 709-715 либо его разделения в натуре в силу иных обстоятельств, не имеется и не может быть представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению (л.д. 106-107 том 3).

Истец ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников процесса, исследовав новые доказательства, принятые с учетом положений ч.2 ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на подъездной железнодорожный путь производственной базы УМ протяженностью 290 метров с кадастровым номером №, инвентарный номер №, литер 11-1, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2008 года, заключенного с <данные изъяты> (л.д. 16, 17 том 1). Право собственности на указанный объект зарегистрировано истцом в ЕГРН 24 марта 2009 года (л.д. 15, 87 том 1).

По сведениям ЕГРН за ОАО «РЖД» зарегистрировано на праве собственности сооружение железнодорожного транспорта - подъездной путь ТУЯ ЯВ 48/11 по адресу: <адрес> с кадастровым номером № протяженностью 410 м на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением <данные изъяты>№ от 30 сентября 2003 года. Согласно особых отметок, содержащихся в выписке из ЕГРН, первичная инвентаризация проводилась по Особому порядку, утвержденному приказом <данные изъяты> от 19 сентября 2003 года № 356. При проведении кадастровых работ выявлено изменение протяженности объекта, вследствие уточнения размеров. Объект лит.267 выделен из состава комплекса Сооружение производственно-технологический комплекс Чуриловской дистанции пути, свидетельство о государственной регистрации права № от 26 марта 2004 года. Индивидуальное наименование объекта - Подъездной путь П/Я ЯВ 48/11. Сооружение частично расположено в кадастровом квартале №, частично на земельном участке полосы отвода железной дороги №, частично на земельном участке полосы отвода железной дороги № (л.д. 165-167, 169-170, 171-173 том 2)..

ФИО1, ссылаясь на то, что в состав принадлежащего ему подъездного пути входит стрелочный перевод № 713, который без правовых на то оснований был демонтирован ОАО «РЖД», обратился в Советский районный суд г. Челябинска с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности по возмещению вреда в натуре - исправлению поврежденного объекта недвижимости - подъездного железнодорожного пути производственной базы УМ протяженностью 290 метров с кадастровым номером №, инвентарный номер №, литер 11-1, расположенный по адресу: <адрес>, путем восстановления демонтированного стрелочного перевода СП№ 713.

При разрешении данного спора судом, как первой, так и апелляционной инстанции достоверно установлено, что у истца и ответчика зарегистрировано право собственности на одну и ту же часть линейного объекта - стрелочный перевод (СП) № 713, спорный перевод включен как в состав подъездного железнодорожного пути протяженностью 290 метров, принадлежащего истцу, так и в состав принадлежащего ответчику подъездного пути П/Я ЯВ 48/11 протяженностью 410 м.

По итогам рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку демонтированный участок железнодорожного пути согласно сведениям ЕГРН является собственностью и истца и ответчика, при этом истцом требований об оспаривании зарегистрированного права ответчика на стрелочный перевод СП № 713 не заявлено, равно как и не заявлено требований об исправлении реестровой ошибки в части сведений о местоположении принадлежащего ответчику подъездного пути П/Я ЯВ 48/11 протяженностью 410 м, границы которого определены в соответствии с требованиями законодательства, либо об истребовании его из чужого незаконного владения (л.д. 83-86 том 1).

Таким образом, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав, ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указывает, что ОАО «РЖД» без законных на то оснований внесены изменения в техническую документацию на сооружение подъездной путь П/Я ЯВ 48/11 путем включения в него ряда стрелочных переводов, в том числе СП № 713 и увеличив протяженность с 166 м до 410 м, изменения зарегистрированы ОАО «РЖД» в ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи от 26 декабря 2008 года, договор заключен между <данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель). Указанное в договоре имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, и плана приватизации от 05 апреля 1993 года, которые содержатся в материалах реестрового дела (л.д. 16 том 1).

По акту приема-передачи от 26 декабря 2008 года имущество передано покупателю (л.д. 17 том 1). В состав принадлежащего ФИО1 подъездного железнодорожного пути входят, в том числе два стрелочных перевода: СП № 713, литера 11-1/4 - стрелка сборная одиночная правая, протяженностью 31м; СП № 1, литера 11-1/3 - стрелка сборная одиночная левая, протяженностью 31,10 м, что подтверждается техническим паспортом на железнодорожный путь по состоянию на 03 октября 2008 года, инвентарный номер №, кадастровым паспортом на сооружение от 03 октября 2008 года № 1020.

Выше обозначенный объект недвижимости выделен из объекта недвижимости - подъездного железнодорожного пути Производственной базы УМ, протяженностью 1 200 м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, перешедшего в собственность <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты>№ от 05 апреля 1993 года и плана приватизации от 05 апреля 1993 года, которые содержатся в материалах реестрового дела. Указанный объект содержал пять стрелочных переводов, в том числе СП № 713 (л.д. 32-33, 34-43 том 2).

Согласно техническому паспорту на указанный выше железнодорожный путь протяженностью 1 200 м (литера 11) по состоянию на 07 мая 2008 года, в состав входят 5 стрелочных переводов, в том числе под лит. 11/3 на ж/д пути стрелка № 713 - стрелка сборная одиночная правая, а также под лит. 11/1 на ж/д пути стрелка № 715 - стрелка сборная одиночная правая, под лит. 11/5 на ж/д пути стрелка № 711 - стрелка сборная одиночная правая (л.д. 19-27 том 1).

Земельный участок, на котором расположен подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, протяженностью 1 200 м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен был <данные изъяты> в бессрочное (постоянное) пользование на основании распоряжения главы администрации г. Копейска от 21 декабря 1992 года №2651-р (л.д. 137 том 2), о чем свидетельствует Государственный акт серии №№ от 22 декабря 1992 года, содержащий также чертеж земельного участка. Железнодорожные пути протяженностью 1 200 м и 5 стрелочных переводов, в том числе СП № 713, находились в пределах границ указанного земельного участка (л.д. 138-140, 141-144 том 2).

Нахождение стрелочного пути (СП) № 713 в составе подъездного железнодорожного пути Производственной базы УМ, протяженностью 1 200 м, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшего <данные изъяты> также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10 марта 2009 года по делу № А76-27629/2008-1-529/59, предоставленным в дело правоустанавливающих документов при регистрации права собственности <данные изъяты> на данный объект (л.д. 154-160 том 2).

ОАО «РЖД» в обоснование своих возражений на иск и в подтверждение позиции о том, что право собственности на стрелочные переводы, в том числе № 713, принадлежат ОАО «РЖД», представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное 26 марта 2004 года в отношении производственно - технологического комплекса Чуриловской дистанции пути в составе согласно приложению, расположенного по адресу - <адрес>, кадастровый номер №. Основанием возникновение права собственности указан сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением <данные изъяты>№ от 30 сентября 2003 года (л.д. 3 том 2).

В перечне состава сооружения - Производственно - технологического комплекса Чуриловской дистанции пути по адресу: <адрес> представитель ответчика указал на наличие объектов №№ 78 - 89 и № 99 в обоснование своей позиции о принадлежности стрелочных переводов №№ 713, 715, 711 ОАО «РЖД» на праве собственности (л.д. 4-15 том 2).

В перечне объектов в п. № 99 указано сооружение - подъездной путь П/Я ЯВ 48/11 протяженностью 166 м по адресу: <адрес> (л.д. 7 том 2).

При этом, суд первой инстанции отметил, что перечень объектов указания на стрелочные переводы, в том числе стрелочный перевод СП №713 в качестве отдельного объекта не содержит.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 07 марта 2014 года, в отношении подъездного пути ТУЯ ЯВ 48/11 общей протяженностью 410 м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №, в качестве основания государственной регистрации права указано на сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением <данные изъяты> № № от 30 сентября 2003 года (л.д. 18 том 2).

Из выписки из ЕГРН в отношении подъездного пути П/Я ЯВ 48/11 с кадастровым номером №, протяженностью 410 м, следует, что право собственности зарегистрировано за ОАО «РЖД», при этом указано, что первичная инвентаризация проводилась по особому порядку, при проведении кадастровых работ выявлено изменение протяженности объекта вследствие уточнений размера. Объект лит. 267 выделен из состава комплекса Сооружение производственно-технологический комплекс Чуриловской дистанции пути, свидетельство о государственной регистрации права № от 26 марта 2004 года. Индивидуальное наименование объекта - Подъездной путь П/Я ЯВ 48/11. Сооружение частично расположено в кадастровом квартале №, частично на земельном участке полосы отвода железной дороги №, частично на земельном участке полосы отвода железной дороги №.

Сведения о назначении, наименовании, площади имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В приложенной технической документации на указанный железнодорожный путь (лит. 267) по состоянию на 02 июля 2013 года, выполненный <данные изъяты>, указаны границы пути - от стрелки 709 до стрелки 715 через стрелки №№ 711, 713, 715. При этом, общая протяженность железнодорожных путей составляет 409,64 м, протяженность трех стрелочных переводов в общем перечне имущества не указана, тогда как протяженность рельсов соответствует протяженности путей и составляет 409, 64 м. Состав и границы объекта сформированы заказчиком (л.д. 19-24 том 2).

В свою очередь согласно перечню состава сооружения -Производственно-технологического комплекса Чуриловсской дистанции пути, по адресу: <адрес> в п. 99 обозначен лит. 267 - сооружение (подъездной путь п/я ЯВ 48/11), протяженностью 166 м по адресу: <адрес> (л.д. 7 том 2).

Как следует из инвентарного дела на подъездной путь П/Я ЯВ 48/11 от стрелки 709 до Т.1, литера 267, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 17065, в нем содержится кадастровый паспорт по состоянию на 29 декабря 2010 года, подъездной путь имеет протяженность 134 м. Также содержится технический паспорт по состоянию на 15 сентября 2010 года, из общих сведений о железнодорожном пути следует, что он имеет протяженность 134,0 м, в составе 1 (один) стрелочный перевод общей протяженностью 31,00 м. Из экспликации стрелочных переводов следует, что в состав входит СП № 709, протяженностью 31,00 м. В описании сооружения указаний на стрелочный перевод СП № 713 в качестве составной части, не имеется (л.д. 62-70 том 1).

Поскольку государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, то зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, проанализировав документы, представленные сторонами и добытые в ходе судебного разбирательства (дела правоустанавливающих документов, реестровые дела, техническую документацию на выше обозначенные объекты недвижимости и объекты недвижимости из которых они были выделены и сформированы), в том числе, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь Производственный базы УМ, пришел к правильному выводу о нахождении части линейного объекта недвижимости - стрелочный перевод СП № 713 протяженностью 31 м в собственности ФИО1, тогда как ОАО «РЖД» без правовых оснований включило стрелочный перевод № 713 в состав подъездного пути П/Я ЯВ 48/11 и в дальнейшем зарегистрировало право собственности на него в составе указанного подъездного пути.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о принадлежности спорного имущества ему, а также представленные ответчиком документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на производственно - технологический комплекс Чуриловской дистанции пути, и на подъездной путь П/Я ЯВ 48/11, со ссылкой на то, что они не содержат подтверждения передачи в составе сводного передаточного акта стрелочного перевода № 713 в качестве самостоятельного объекта в составе указанного подъездного пути, а также в качестве составной части подъездного пути П/Я ЯВ 48/11.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ; нормы материального права применены правильно; нормы процессуального законодательства не нарушены.

Исходя из предмета заявленного истцом спора, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежащим установлению, является вопрос о том, входят ли в соответствии с правоустанавливающими документами в состав сооружения - подъездной путь П/Я ЯВ 48/11, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стрелочный перевод №713; подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, общей протяженностью 290 м, литер 11-1, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, стрелочный перевод №713. Если стрелочный перевод по правоустанавливающим документам входит в состав объекта подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, общей протяженностью 290 м, литер 11-1, то в каких границах, включенных в состав принадлежащего ОАО РЖД подъездного пути П/Я ЯВ 48/11.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для установления вышеуказанных обстоятельств, на основании ходатайства стороны истца, судебной коллегией по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты><данные изъяты>. и <данные изъяты> (л.д. 193-197 том 3).

Согласно выводам заключения экспертов № от 14 июля 2020 года, на основании имеющихся в распоряжении экспертов документов установить входит ли в соответствии с правоустанавливающими документами в состав сооружения - подъездной путь П/Я ЯВ 48/11, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стрелочный перевод №713, не представляется возможным.

В соответствии с правоустанавливающими документами стрелочный перевод №713 входит в состав сооружения - подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, общей протяженностью 290 м, литер 11-1, адрес: г<адрес>, кадастровый номер №.

Координаты границ подъездного железнодорожного пути Производственной базы УМ, включенных в состав принадлежащего ОАО РЖД подъездного пути П/Я ЯВ 48/11: <данные изъяты> (л.д. 1-44 том 4).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключению экспертов судебная коллегия не находит, экспертами в ходе исследования был проведен осмотр объектов недвижимости. Выводы экспертов подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты обладают необходимой компетенцией в данных областях, что подтверждается представленными соответствующим дипломами, сертификатами, свидетельствами, удостоверениями.

Оценив вышеуказанное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что часть линейного объекта недвижимости – стрелочный перевод СП № 713 протяженностью 31 м находится в собственности ФИО1 Ответчиком же бесспорных доказательств принадлежности данного перевода на праве собственности не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактического соединения пути, принадлежащего истцу, с размещенными на нем стрелочным переводом № 1, с железнодорожным путем П/Я ЯВ 48/11, с размещенными стрелочными переводами № 711,713,715, нет ( технологически не связаны) ; об отсутствии у истца права собственности на стрелочный перевод № 713 в составе сооружения - подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, общей протяженностью 290 метров, являются необоснованными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства принадлежащий истцу подъездной железнодорожный путь Производственной базы УМ, общей протяженностью 290 метров, приобретен истцом по договору купли-продажи от 26 декабря 2008 года, после выдела последнего из объекта недвижимости: подъездного железнодорожного пути Производственной базы УМ, протяженностью 1200 м, принадлежащего <данные изъяты> Как видно из схемы технического паспорта на путь до раздела технологическое присоединение пути, принадлежащего истцу (с размещенными на нем стрелочными переводами № 1 и № 173), к пути П/Я ЯВ 48/11 осуществляется через стрелку № 713, далее стрелку № 711, за которой начинается и тянется до стрелки № 709 путь П/Я ЯВ 48/11.

В п. 1.1 договора купли-продажи от 26 декабря 2008 года указаны: наименование имущества, приобретаемого по договору; адрес нахождения имущества; инвентарный номер (№); номер литеры (11-1); номер записи регистрации права продавца имущества в ЕГРП.

В регистрационном деле находятся документы в отношении приобретенного истцом имущества: технический паспорт на железнодорожный путь по состоянию на 03.10.2008 года, кадастровый паспорт на сооружение от 03.10.2008 года № 1020, содержащие описание подъездного пути с тем же наименованием и номером литеры, инвентарным номером №, расположенного по тому же адресу. В этих документах указаны в качестве составного элемента пути и два стрелочных перевода СП№713 и СП№1.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимании представленные ответчиком документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности на производственно - технологический комплекс Чуриловской дистанции пути, а также на подъездной путь П/Я ЯВ 48/11, поскольку они не содержат подтверждения передачи в составе сводного передаточного акта стрелочного перевода № 713 в качестве самостоятельного объекта в составе указанного подъездного пути, а также в качестве составной части подъездного пути П/Я ЯВ 48/11. В сводном передаточном акте от 30 сентября 2003 года протяженность подъездного пути П/Я ЯВ 48/11 составляет 166 м, тогда как при его инвентаризации в 2010 года протяженность составила 134 м, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права ОАО «РЖД» от 07 марта 2014 года протяженность указанного подъездного пути составляет 410 м. В технической документации, составленной 02 июля 2013 года по итогам выделения объекта лит. 267 из состава комплекса « Сооружение производственно - технологического комплекса Чуриловской дистанции пути» содержится указание на включение в состав объекта подъездного пути П/Я ЯВ 48/11 стрелочных переводов №№ 711, 713, 715 и увеличение протяженности объекта до 410 м (по сравнению с ранее зарегистрированными 166 м). Техническая документация, составленная 02 июля 2013 года <данные изъяты>, содержит указание на то, что состав и границы объекта сформированы заказчиком, то есть сведения о составе и границах имущества подавались ОАО «РЖД». Вместе с тем, каких - либо иных оснований возникновения права собственности, кроме сводного передаточного акта от 30 сентября 2003 года, свидетельство о регистрации права от 07 марта 2014 года не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку ОАО «РЖД» без правовых оснований включило стрелочный перевод № 713 в состав подъездного пути П/Я ЯВ 48/11 и в дальнейшем зарегистрировало право собственности на него в составе указанного подъездного пути, тогда как спорное имущество принадлежит истцу.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы на незаконность решения суда со ссылкой на технический паспорт на железнодорожный путь с инвентарным номером № от 03.10.2008 года, в котором нет указания на стрелочный перевод № 713.

Согласно данным указанного технического паспорта в состав пути входят два стрелочных перевода с номерами № 713 и № 1 (л.д. 28-35 том 1). Однако, в разделе 2. «Общие сведения о железнодорожном пути» технического паспорта, был указан один стрелочный перевод, что являлось технической ошибкой, допущенной при составлении технического паспорта. Факт технической ошибки подтвержден письмом <данные изъяты>№ от 05.08.2019 года (л.д. 4, 5 том 3).

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривается оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не содержащим обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи