Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2021 года по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Центру по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области №2 о включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что с 14 декабря 2013 года он является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной ему по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее – Список №1). При начислении ему страховой пенсии Государственным учреждением – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани (далее УПФР в Трусовском районе) в специальный стаж не включены периоды работы по должностям монтажника, сварщика, электрогазосварщика, слесаря по ремонту оборудования, проходчика, а также учеба на курсах сварщика. 14 октября 2019 года он обратился в УПФР в Трусовском районе с заявлением о перерасчёте размера пенсии по другому основанию по суммированию стажа работы по Списку №1 и Списку № 2, утвержденному постановлениями Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее – Список №2), в чем ему было отказано по причине уменьшения размера пенсии. На его неоднократные запросы о предоставлении расчёта пенсии по льготному суммированному стажу и включении периодов работы в стаж по списку №2, ему даны ответы об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими его право на пенсионное обеспечение, в связи с чем просил суд включить в специальный стаж по списку №2 периоды обучения на курсах электросварщиков в школе мастеров и бригадиров комбината «Укршахтострой» с 31 декабря 1982 года по 8 марта 1983 и с 22 июня 1983 года по 12 сентября 1983 года на курсах проходчиков УКК Треста «Донецкшахтопрходка», периоды работы в Шахтопроходческом строительном управлении №1 Треста «Донецкшахтопроходка» с 9 марта 1983 года по 21 июня 1983 года в должности электрогазосварщика, с 20 апреля 1985 года по 20 июня 1989 года в должности слесаря по ремонту горного оборудования, с 27 сентября 1991 года по 31 августа 1993 года, с 25 апреля 1994 года по 8 марта 1995 года, с 26 мая 1997 года по 1 февраля 1998 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, с 9 марта 1995 года по 23 мая 1995 года в должности слесаря по ремонту оборудования, а также в должности электрогазосварщика в АООТ «Спец ЖБИ» с 1 ноября 2000 года по 31 декабря 2001 года. Произвести суммирование стажа, предусмотренного Списком №1 и Списком №2, рассчитать пенсию с 14 октября 2019 года по Списку №2. Взыскать с ответчика в счет компенсации судебных расходов 22782 руб.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель Государственного учреждения – Центр по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области №2 (далее – Центр ПФР №2 в Астраханской области) по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в части, в его специальный страховой стаж по списку №2 включены периоды трудовой деятельности в Шахтопроходческом строительном управлении №1 «Треста Донецкшахтопроходка»: с 31 декабря 1982 года по 8 марта 1983 года период обучения на курсах электросварщиков в школе мастеров и бригадиров комбината «Укршахтострой»; с 9 марта 1983 года по 21 июня 1983 года в должности электрогазосварщика; с 22 июня 1983 года по 12 сентября 1983 года обучение на курсах проходчиков УКК «Треста Донецкшахтопроходка»; с 20 апреля 1985 года по 20 июня 1989 года в должности слесарь по ремонту горного оборудования; c 9 марта 1995 года по 23 мая 1995 года в должности слесаря по ремонту оборудования; с 1 ноября 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности электрогазосварщика в АООТ «СпецЖБИ». С Центра ПФР №2 в Астраханской области в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения судебных расходов 8000 руб. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его требований, поскольку характер работы с тяжёлыми условиями труда по Списку №2 в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций подтвержден справкой работодателя и трудовой книжкой. С учетом спорных периодов работы и суммирования специального стажа по Спискам №1 и №2 просит произвести перерасчет назначенной ему страховой пенсии. Также не согласен с размером взысканных в его пользу судебных расходов.

Судебной коллегией по настоящему делу на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство стороны ответчика Государственного учреждения – Центр по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области №2 на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее – ОПФР по Астраханской области).

Заслушав докладчика, объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОПФР по Астраханской области по доверенности ФИО3, считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции в части включения в подсчет специального стажа истца периодов трудовой деятельности в Шахтопроходческом строительном управлении №1 «Треста Донецкшахтопроходка»: с 31 декабря 1982 года по 8 марта 1983 года период обучения на курсах электросварщиков в школе мастеров и бригадиров комбината «Укршахтострой»; с 9 марта 1983 года по 21 июня 1983 года в должности электрогазосварщика; с 22 июня 1983 года по 12 сентября 1983 года обучение на курсах проходчиков УКК «Треста Донецкшахтопроходка»; с 20 апреля 1985 года по 20 июня 1989 года в должности слесарь по ремонту горного оборудования; c 9 марта 1995 года по 23 мая 1995 года в должности слесаря по ремонту оборудования; с 1 ноября 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности электрогазосварщика в АООТ «СпецЖБИ» сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решением УПФР в Трусовском районе №867 от 25 декабря 2013 года ФИО2 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон о трудовых пенсиях) по Списку №1 при неполном льготном стаже, на основании поданного им заявления от 13 декабря 2013 года и представленных документов, назначена досрочная страховая пенсия по старости с 14 декабря 2013 года.

Общий страховой стаж на 1 января 2002 года составил 23 года 9 месяцев, льготный стаж по Список №1, выработанный до 1 января 2002 года, определен ответчиком в 6 лет 5 месяцев 5 дней.

14 октября 2019 года ФИО2 обратился в УПФР в Трусовском районе с заявлением о переводе со страховой пенсии по старости с пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон о страховых пенсиях) на страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением УПФР в Трусовском районе № 921 от 24 октября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, так как при переводе на страховую пенсию по старости по указанному в заявлении истца основанию происходит уменьшение размера его пенсии.

5 апреля 2021 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил включить в льготный стаж по Списку №2 спорные периоды работы по должностям монтажника, сварщика, электрогазосварщика, слесаря по ремонту оборудования, проходчика, а также периоды учебы на курсах сварщика, проходчика и рассчитать ему страховую пенсию по льготному стажу.

Центром ПФР №2 в Астраханской области на обращение истца дан ответ от 29 апреля 2021 года, согласно которому оснований для перерасчёта размера страховой пенсии по старости и включения указанных периодов по соответствующему Списку не имеется по причине отсутствия документального подтверждения характера работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, а также ввиду включения этих периодов в подсчет страхового стажа при назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Аналогичное обращение ФИО2 от 8 июля 2021 года о перерасчёте страховой пенсии по старости также было рассмотрено ответчиком и дан ответ от 28 июля 2021 года о том, что расчет размера пенсии произведен правильно, в соответствии с действующим законодательством, исходя из выработанного стажа, заработной платы, страховых взносов по наиболее выгодному для истца варианту.

Отказывая в удовлетворении иска о включении с специальный стаж истца по Списку №2 периодов работы в Шахтопроходческом строительном управлении №1 Треста «Донецкшахтопроходка» с 27 сентября 1991 года по 31 августа 1993 года, с 25 апреля 1994 года по 8 марта 1995 года и с 26 мая 1997 года по 1 февраля 1998 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций районный суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих характер работы истца с тяжелыми условиями труда.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, не применяемого, в том числе в указанной части, с 1 января 2015 года.

Пункт 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которым установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список №2 от 26 января 1991 года № 10 и Список №2 от 22 августа 1956 года №1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку №2 от 22 августа 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось "монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций" (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций).

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка №2 от 26 января 1991 года, предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (2290000а-14612).

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной с рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29).

Истцом заявлены периоды работы с 27 сентября 1991 года по 31 августа 1993 года, с 25 апреля 1994 года по 8 марта 1995 года и с 26 мая 1997 года по 1 февраля 1998 года, то есть до регистрации в системе государственного пенсионного страхования в связи с чем к спорному периоду работы истца подлежат применению Список №2 1956 года и Список №2 1991 года.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, в том числе выдаваемыми в установленном порядке работодателями, каковым в данном случае является уточняющая справка.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда, в том числе в течение полного рабочего дня, возложена на истца.

Заявляя требования о включении в специальный стаж по Списку № 2 спорных периодов работы в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, истец в качестве доказательств, подтверждающих льготный характер работы, представил трудовую книжку и справку ОАО «Трест Донецкшахтопроходка» № 02/127 от 5 ноября 2013 года.

Вопреки доводам жалобы, представленные документы характер работы ФИО2 с тяжелыми условиями труда не подтверждают в силу следующего.

Законодатель, относя работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, связанной с вредными и тяжелыми условиями труда исходил из того, что данные работы будут соответствовать работам, указанным в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий.

В ЕТКС 1985 года и 2007 года даны описания работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, которые связаны монтажом и укрупнительной сборкой стальных и железобетонных конструкций при производстве строительных работ. Тогда, как из представленных документов не следует, что работы ФИО2 соответствуют характеристики работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ЕТКС.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 предусмотрено, что применение Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.

Как следует из справки ОАО «Трест Донецкшахтопроходка» № 02/127 от 5 ноября 2013 года спорные периоды работы истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций отражены как льготные периоды. Основанием для выдачи справки послужила аттестация рабочих мест по условиям труда №64 от 13 июля 1994 года.

Учитывая, что юридически значимые для дела обстоятельства районным судом по настоящему делу в полной мере не были установлены, судебная коллегия с учетом мнения сторон, исходя из положений статей 56, 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняла в качестве новых доказательств приказ комбината «Донецкшахтострой» № 64 от 13 июля 1994 года и Перечень рабочих мест, производств, работ, профессий и должностей работникам, которым подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение (по спискам №1 и №2), являющийся приложение к данному приказу.

Из содержания новых доказательств, исследованных на заседании судебной коллегии, установлено, что должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций не входит в соответствующий перечень, следовательно, не является аттестованной.

Таким образом, при отсутствии документального подтверждения выполнения работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой для профессии "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций" в соответствии с единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий периоды занятости истца в профессии "монтажник стальных и железобетонных конструкций" не могут быть зачтены в стаж работы истца по Списку № 2.

Доводы жалобы о наличии оснований для перерасчёта размера страховой пенсии по старости при суммировании периодов работы истца по Списку №1 и Списку №2 являются несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в порядке, предусмотренном установленными Правилами подсчета страхового стажа, допускается суммирование льготных периодов работ по определенным различным категориям. Суммирование к периодам работы Списка №1 периодов работы, поименованных Списком 2, не применяется. При этом, к работам по Списку №2 суммируются в том числе работа по должностям и в учреждениях, предусмотренных Списком №1.

В связи с этим, выработанный ФИО2 стаж по Списку №2, при установлении ему досрочной пенсии за работу по Списку №1 не влияет ни на определение права на пенсию, которое уже было определено, ни на ее размер.

Статьей 30 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что при установлении трудовой пенсии застрахованным лицам производится оценка их пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи. При этом количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (Т) определяется по состоянию на день, непосредственно предшествующий дню, с которого производится назначение соответствующей пенсии.

Согласно статье 32 Закона о трудовых пенсиях лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости определяется исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости.

Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).

В связи с этим, на первоначальную дату назначения пенсии, с 14 декабря 2013 года, данный показатель у ФИО2 составляет 240 мес.

Вступившим в силу с 1 января 2015 года Законом о страховых пенсиях введено новое правовое регулирование в отношении формирования пенсионных прав застрахованных лиц и установления страховых пенсий.

При этом, с указанной даты Закон о трудовых пенсиях не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в части, ему не противоречащей (часть 3 статьи 36 Федерального закона от № 400-ФЗ).

Условия приобретения права на страховую пенсию по старости на общих основаниях закреплены статьей 8 Закона о страховых пенсиях, согласно которой такое право предоставляется мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений статьи 35 данного Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Нормы Федеральных законов №173-ФЗ и № 400-ФЗ позволяют застрахованным лицам после назначения страховой пенсии неоднократно осуществлять перевод с одного вида пенсии на другой.

В случае обращения лиц, являющихся получателем досрочной страховой по старости, за назначением страховой пенсии по старости, как повторно по прежнему основанию, так и впервые по другому основанию, ожидаемый период выплаты страховой пенсии для исчисления величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до 1 января 2015 года определяется по состоянию на 31 декабря 2014 года. При этом увеличение ожидаемого периода не может превышать количество лет, недостающих при первичном назначении досрочной страховой пенсии до достижения мужчинам и женщинам соответственно 60 и 55 лет. Во всех случаях увеличение не может быть более 2х лет. Таким образом, в случае перевода на другой вид пенсии у истца данный показатель составляет -252 мес.

Из материалов пенсионного дела, исследованного на заседании судебной коллегии, следует, что у ФИО2 на дату назначения досрочной страховой пенсии по старости (14 декабря 2013 года) имелся льготный стаж за работу по Списку № 1, что позволило ему реализовать свое право на досрочное пенсионное обеспечение в возрасте 54 года, а основные показатели, применяемые при исчислении размера страховой пенсии по старости, их расчет, произведен на общих основаниях.

В соответствии пунктом 9 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Действующее пенсионное законодательство предусматривает, что применение стажевого коэффициента с учетом сниженных требований к общему страховому стажу (20 лет- длямужчин и 15 лет -для женщин по Списку № 1 и 25 лет- для мужчин и 20 лет -для женщин по Списку № 2) возможно при выполнении двух условии: если по состоянию на 1 января 2002 года имеются требуемый по данному основанию страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.

Поскольку у ФИО2 отсутствует требуемый продолжительности страховой стажа на 1 января 2002 года, оснований для осуществления оценки пенсионных прав исходя из сниженных требований к общему страховому стажу (25 лет) и исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ, а так же с учетом периода дожития 252 месяца не имеется.

В целях проверки доводов жалобы судебной коллегии затребованы расчеты размера страховой пенсии ФИО2 по старости, произведенные с учетом требований пенсионного законодательства о конвертации (преобразование) пенсионных прав, анализ и обоснование которых приведены выше, из содержания этих расчетов усматривается, что размер страховой пенсии по старости у ФИО2 при его переводе на другой вид пенсии по Списку №2, с учетом включенных районным судом периодов работы, уменьшается и составляет 19329,16 руб., что меньше получаемой им пенсии по Списку № 1 в размере 19816,57 руб.

Таким образом, оснований для перерасчёта ФИО2 размера страховой пенсии по старости не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с размером судебных расходов, взысканных в пользу истца, являются несостоятельными, поскольку районный суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных истцу юридических услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный ФИО2 размер оплаты этих услуг подлежит снижению до 8000 рублей.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: И.Ю. Карпова

Л.В. Чуб