Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе суммы основного долга – <данные изъяты> процентов по договору – <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ПАО «АТБ» и ФИО4 ДД.ММ.ГГ заключили кредитный договор, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 342 месяца под 33 % годовых. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, что с ДД.ММ.ГГ привело к образованию задолженности. ПАО «АТБ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое в установленный срок не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО4 в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> том числе сумма основного долга <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит изменить решение районного суда, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию сумм, подлежавших уплате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем размер подлежащей к взысканию задолженности по основному долгу подлежит уменьшению на <данные изъяты>., по уплате процентов – на <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4 и изменения решения суда в связи с несоответствием выводов суда закону и установленным обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратилась в ПАО «АТБ» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок 342 месяца.

Согласно Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» ***, подписанным заемщиком, сумма лимита кредитования составляет <данные изъяты>., процентная ставка – <данные изъяты> годовых.

В рамках договора заемщику открыт счет ***.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО4 воспользовалась денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составлял <данные изъяты>. Заключение договора и получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемное обязательство со стороны кредитора было исполнено, ФИО4 воспользовалась заемными денежными средствами, но обязательства исполняла ненадлежащее, что привело к образованию задолженности, подлежащей взысканию в пользу кредитной организации.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Между тем доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по части требований и вследствие этого неверном определении размера задолженности заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, в пункте 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» стороны предусмотрели, что срок ежемесячного платежа (с учетом отсрочки платежа) – не позднее 25 календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. Размер ссудной задолженности, входящей в ежемесячный платеж по кредиту, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5 % от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода. Заемщик обязан уплатить банку ежемесячный платеж по кредиту, а также проценты, начисленные за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки платежа.

В соответствии с Общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в ПАО «АТБ» под расчетным периодом понимается период, в течение которого банком учитываются операции по кредитной карте. Расчетный период равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты заключения кредитного договора и заканчивается последним числом месяца. Расчетные периоды, кроме первого и последнего, начинаются с первого числа текущего месяца и заканчиваются последним числом текущего месяца. Сдвиг выходных отсутствует.

Последнее платеж по кредитному договору был внесен ФИО4 ДД.ММ.ГГ.

ПАО «АТБ» ДД.ММ.ГГ (согласно входящему штампу) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредиту.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ с ФИО4 в пользу ПАО «АТБ» взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен (л.д.22).

В ходе рассмотрения дела ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.81).

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежали удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГ (за прошедшие три года до обращения истца к мировому судье), при этом с этого дня в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности перестал течь до момента отмены судебного приказа.

Поскольку судебный приказ по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности по взысканию платежей, подлежавших внесению с ДД.ММ.ГГ, удлинился до шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Настоящее исковое заявление направлено в районный суд ДД.ММ.ГГ (л.д.67).

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию сумм, подлежавших уплате с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являются несостоятельными.

При этом из расчета исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляла <данные изъяты>., в связи с чем, заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГ подлежал внесению ежемесячный платеж в размере 5 % от указанной суммы – <данные изъяты>.. Между тем, срок исковой давности по взысканию указанной суммы истцом пропущен. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов, подлежавших уплате до ДД.ММ.ГГ. Согласно расчету исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком подлежали уплате проценты в размере <данные изъяты> а также проценты, начисленные ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>..

Размер неустойки ответчиком не оспаривается, притом что истец, воспользовавшись своим правом, значительно снизил ее размер, в связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части судебной коллегией не проверяется.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда подлежит изменено в части взыскания сумм задолженности по основному долгу и процентам, с ФИО4 в пользу ООО «АТБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 октября 2019 года изменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> проценты по договору – <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи