Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично;

Признать трудовой договор от 20 октября 2020 года, заключенный между ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» заключенным на неопределенный срок;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» в пользу ФИО2 сумму среднего заработка за период вынужденного прогула с 20 января 2021 года по 22 июня 2021 года в размере 66 805 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 905 рублей;

Исковые требования о признании незаконными бездействии ответчика оставить без удовлетворения;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 504 рублей 15 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» (далее – Общество) с требованиями о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по оплате труда, признании незаконными бездействий работодателя, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО2 работал в Обществе с 20 октября 2020 года в должности директора по развитию региона. Между ФИО2 и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком на три месяца. Истец полагает, что работодатель заключил с ним срочный трудовой договор в отсутствие к тому законных оснований, что также повлекло незаконное увольнение.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать трудовой договор от 20 октября 2020 года, заключенный между ФИО2 и Обществом заключенным на неопределенный срок, признать незаконным бездействие ответчика выразившееся в не рассмотрении заявления от 26 января 2021 года о не применении условий о срочном характере договора, взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь 2020 года в размере 37 820 рублей, за декабрь 2020 года – 37 820 рублей, за 20 дней января 2021 года – 25 213 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 905 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис 16» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что срочный трудовой договор заключался на период заведомо определенной работы истца. В соответствии с главой 2 должностной инструкции директора по развитию региона заведомо определенной работы является то, что он в течение трех месяцев с начала заключения срочного трудового договора выполнить ряд обязанностей для открытия магазина, чего им сделано не было.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований, установленных части 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных работникам, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из материалов дела видно, что 20 октября 2020 года между ФИО2 и Обществом был заключен срочный трудовой договор, согласно условиям которого, истец принимается на работу в должности директора по развитию региона, работнику устанавливается испытательный срок – 2 недели. Дата начала работы – 20 октября 2020 года, дата окончания - 20 января 2021 года. Заработная плата составляет 14 000 рублей в месяц.

Телеграммой от 5 января 2021 года ФИО2 извещен работодателем о предстоящем увольнении 20 января 2021 года в связи с истечением срока действия трудового договора.

Как следует из записи в трудовой книжке ФИО2, истец уволен 20 января 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом руководителя ООО «Торгсервис 16» от 20 января 2021 года ФИО4 уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 102). Работник с приказом не ознакомлен.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, по результатам работ, выполненных в рамках срочного трудового договора, в организации ответчика с работником, в случае положительных результатов работ, заключается новый срочный трудовой договор либо заключается трудовой договор на неопределенный срок. В установленный в срочном трудовом договоре срок работник ФИО2 должен был открыть один или несколько магазинов, однако по истечении срока действия договора ни один магазин не был открыт, поэтому оснований для продолжения трудовых отношений ООО «Торгсервис 16» не усмотрело.

Как следует из должностных обязанностей истца, согласно условиям срочного трудового договора от 20 октября 2020 года, работник определяет общую концепцию политики развития торговых точек (магазинов) на определенной территории с учетом критериев расположения магазинов, обосновывает необходимость и цели развития магазинов на определенной территории с учетом критериев расположения магазинов, формирует, обосновывает необходимые расходы (бюджет, финансирование) для открытие магазина, устанавливает приоритеты бюджетирования, обеспечивает эффективное расходование денежных средств, выделяемых на проведения всех необходимых работ по открытию торговой точки (магазина) и прочее.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего трудового законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку срочный трудовой договор был заключен с истцом в отсутствие на то законных оснований, у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО2 имел право на обеспечение ему трудовых гарантий, предусмотренных работникам, работающим по трудовому договору без определенного срока действия.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Из содержания статей 58 и 59 ТК Российской Федерации следует, что основным видом трудового договора является заключение трудового договора на неопределенный срок. Основания срочного трудового договора на определенный срок исчерпывающим образом определены в законе. Правомерность заключения срочного трудового договора должен доказать работодатель.

Между тем, наличие обстоятельств, перечисленных в статье 59 (части 1 и 2) Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющих работодателю заключить срочный трудовой договор с истцом, ответчиком не доказано.

Частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу вышеизложенных норм и исходя из фактических обстоятельств судом с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20 января 2021 года по дату вынесения решения суда – 22 июня 2021 года (103 рабочих дня при пятидневной рабочей неделе) в размере 66 805 рублей 80 копеек, размер которой определен верно.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные законодательством, оценил все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени предполагаемых нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон трудовых отношений, определил размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика указал на то, что, оснований для продолжения трудовых отношений после истечения срочного договора между истом и ответчиком не имелось, поскольку в период срока действия договора истец должен был открыть один или несколько магазинов, однако по истечении срока действия договора ни один магазин не открыл.

Данный довод не может повлечь за собой отмену принятого решения и подлежит отклонению, поскольку ни в условиях трудового договора, ни в должностной инструкции в перечне действий, которые должен совершить директор по развитию региона в течение трех месяцев, не содержится прямой обязанности истца об открытии в указанный срок магазина как конченой цели, для которой он был принят на работу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 16» ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 25 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи