Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе исполнительного директора ООО «Торговый дом Литоренко» Литоренко В.В. на определение Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2018 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Торговый дом Литоренко» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области о признании исполнительного листа ничтожным.

Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Литоренко В.В., возражения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Ткаченко М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Торговый дом Литоренко» в лице генерального директора Литоренко В.В. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 24.07.2015 года исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов удовлетворены. В пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с ООО «Торговый дом Литоренко», Литоренко Василия Викторовича, Литоренко Наталии Васильевны решено взыскать задолженность по кредитному договору от "ДАТА" в размере 882 465 рублей 35 копеек; в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ООО «Торговый дом Литоренко», Литоренко Василия Викторовича, Литоренко Наталии Васильевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей 21 копейка с каждого. Апелляционным определением Брянского областного суда от 01.12.2015 г. решение Советского районного суда г.Брянска от 24.07.2015 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков- без удовлетворения. 19.01.2016 г. Советским районным судом г. Брянска выдан исполнительный лист на основании указанного решения суда. 20.04.2016 г. Советским районным судом г.Брянска выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО «Торговый дом Литоренко». Определением Советского районного суда г.Брянска от 13.05.2016 года заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки в исполнительных листах оставлено без удовлетворения. 30.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Яковлевым Н.М. на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Торговый дом Литоренко». Истец полагает, что исполнительные листы, выданные на основании решения Советского районного суда г.Брянска от 24.07.2015 года, были подписаны неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем являются ничтожными с момента выдачи. Законных оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, оно исполняется с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве. Ссылаясь на преждевременность и необоснованность выдачи исполнительного документа, с учетом уточнения требований, ООО «Торговый дом Литоренко» в лице генерального директора Литоренко В.В. просило признать исполнительный лист серии ФС №, выданный Советским районным судом г.Брянска 20.04.2016 г., ничтожным и не влекущим правовых последствий с момента его выдачи, приостановить возбужденное 30.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Яковлевым Н.М. исполнительное производство №- ИП в отношении ООО «Торговый дом Литоренко» о взыскании кредитных платежей в размере 882 465,35 руб. и судебных расходов в размере 4 008 руб. 21 коп. до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Литоренко» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области о признании исполнительного листа ничтожным.

В частной жалобе исполнительный директор ООО «Торговый дом Литоренко» Литоренко В.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что исполнительные листы, выданные "ДАТА" и "ДАТА", на основании решения Советского районного суда г. Брянска от "ДАТА", были изготовлены и подписаны от имени неуполномоченного лица, не были оформлены надлежащим образом. Кроме того, исполнительный лист, выданный "ДАТА", был выдан преждевременно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности исполнительного документа с момента его выдачи, и не могут служить основанием для возбуждения исполнительного производства. Так же выразил несогласие с протоколом судебного заседания от "ДАТА", согласно которому судебное заседание было отложено в связи с неявкой представителя истца. Указал на не рассмотрение его заявления судьей об ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания от "ДАТА" Полагает, что суд не рассмотрел его заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил признать исполнительный лист, выданный "ДАТА", ничтожным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, АКБ «Инвестбанк (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», Литоренко Н.В. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исполнительный директор ООО «Торговый дом Литоренко» Литоренко В.В. доводы частной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Ткаченко М.А. полагала доводы частной жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по настоящему делу по основанию, предусмотренному абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность отмены в судебном порядке исполнительного листа как процессуального документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции находит правильными.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Брянска от 24.07.2015 года исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов удовлетворены. В пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Литоренко», Литоренко Василия Викторовича, Литоренко Наталии Васильевны решено взыскать задолженность по кредитному договору от "ДАТА" в размере 882 465 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей 21 копейка с каждого.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 01.12.2015 года решение Советского районного суда г.Брянска от 24.07.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков- без удовлетворения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта. В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (ч. 4 ст. 428 ГПК РФ).

Решение Советского районного суда г.Брянска от 24.07.2015 года вступило в законную силу 01.12.2015 года.

В целях принудительного исполнения этого решения 19.01.2016 года Советским районным судом г.Брянска выданы исполнительные листы по гражданскому делу № по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Литоренко», Литоренко Василию Викторовичу, Литоренко Наталии Васильевне о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Литоренко», Литоренко Василия Викторовича, Литоренко Наталии Васильевны по кредитному договору № от "ДАТА" в размере 882 465 рублей 35 копеек и о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Литоренко», Литоренко Василия Викторовича, Литоренко Наталии Васильевны расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 008 рублей 21 копейка с каждого.

25.02.2016 года от представителя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Рощиной А.А. в адрес суда поступило заявление об исправлении описки в исполнительном листе.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 13.05.2016 года заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении описки в исполнительных листах по гражданскому делу по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Литоренко», Литоренко Василию Викторовичу, Литоренко Наталии Васильевне о взыскании кредитной задолженности оставлено без удовлетворения, поскольку ГПК РФ и иными Федеральными законами не предусмотрены основания для исправления описок в исполнительных документах.

В связи с выявленной опечаткой в исполнительных листах, выданных на основании вступившего в законную силу решения суда от "ДАТА", Советским районным судом "ДАТА" выданы новые исполнительные листы серии ФС: №№, которые направлены судом в адрес Конкурсного управляющего АКБ «Ивестбанк» (ОАО).

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Яковлевым Н.М. на основании исполнительного листа серии ФС № от "ДАТА" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Торговый дом Литоренко».

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исковое заявление о признании исполнительного листа ничтожным подано в суд после вступления в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от "ДАТА".

Согласно ст. 2 Федерального закона от "ДАТА" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Виды исполнительных документов перечислены в ч.1 ст.12 Федерального закона от "ДАТА" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым также относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Законодателем определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке - это постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист является процессуальным документом. Возможность его отмены в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

В части 4 статьи 428 ГПК РФ предусмотрено основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Однако по рассматриваемому делу такое основание отсутствует.

Доводы частной жалобы о несогласии с протоколом судебного заседания от "ДАТА", согласно которому оно было отложено в связи с неявкой представителя истца, а также о не рассмотрении судом заявления об уточнении исковых требований отклоняются судебной коллегией, так как участие представителя истца в судебном заседании "ДАТА" в протоколе отражено, а уточненные требования истца приняты и рассмотрены судом в судебном заседании "ДАТА", о чем также свидетельствует протокол судебного заседания. Препятствий в ознакомлении представителю истца с материалами дела и реализации прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах определение суда о прекращении производства по гражданскому делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 и статьей 220 ГПК РФ является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 15 июня 2018 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Торговый дом Литоренко» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области о признании исполнительного листа ничтожным- оставить без изменения, частную жалобу исполнительного директора ООО «Торговый дом Литоренко» Литоренко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

В.И. Маклашов