Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2020 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2019 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа.

14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл был выдан судебный приказ № 2-2715/2019 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 71 415 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 171 рубль 23 копейки.

09 января 2020 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением в порядке ст.200 ГПК РФ, об исправлении описки, допущенной в судебном приказе № 2-2715/2019 от 14 октября 2019 года, при этом просило мирового судью указать в судебном приказе идентификатор должника (паспортные данные ФИО1).

Определением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 января 2020 года ООО «Филберт» было отказано в удовлетворении заявления. Мировым судьей указано на то, что содержание судебного приказа соответствует требованиям ст.127 ГПК РФ, в связи с чем оснований для исправления описки не имеется.

28 января 2020 года ООО «Филберт» подало частную жалобу на определение от 14 января 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2020 года ООО «Филберт» возвращена частная жалоба, при этом мировой судья указал на то, что обжалование определения об исправлении описки в судебном приказе не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

04 марта 2020 года ООО «Филберт» подана частная жалоба на определение от 11 февраля 2020 года.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со ст.331 ГПК Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1) на определения мирового судьи - районным судом; 2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом; 3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции; 4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со 324, 333 ГПК Российской Федерации возврат апелляционной, частной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных, частных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В обоснование доводов частной жалобы ООО «Филберт» ссылается на то обстоятельство, что ст.203.1 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение по вопросам об исправлении описок, поданное в порядке ст.200 ГПК Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Из содержания п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть вторая статьи 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Таким образом, в данном случае имеет место исключение из общего правила, установленного ст. 203.1 ГПК Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи по мотивам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Филберт»– без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья Алимгулова К.В.

Решение25.02.2021