Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Страховой компании «Росэнерго» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причинного в результате ДТП.

10 декабря 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком - СК «Росэнерго».

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года исковое заявление ФИО1 к СК «Росэнерго» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2019 года определение Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба истца ФИО1 - без удовлетворения.

24 декабря 2019 года в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступило заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к СК «Росэнерго» о возмещении вреда, причинного ДТП в сумме 30000,00 руб.

Определением Шпаковский районный суд Ставропольского края от 03 февраля 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

В частной жалобе истец ФИО3 просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить частично взыскании расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 руб. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 года истцу ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в СК «Росэнерго» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с частью 3 статьи 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 в СК «Росэнерго» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП были направлены в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов.

Однако в поступивших материалах гражданского дела отсутствует оригинал частной жалобы истца ФИО1 на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2020 года.

Как следует из письма и.о. председателя Шпаковского районного суда Ставропольского края Мальцевой Е.Н. следует, что сотрудниками суда были совершены звонки по номерам телефонов истца и его представителя о необходимости представления оригинала частной жалобы на оспариваемое определение суда.

Однако истец и его представить сообщили, что не имеют возможность представить оригинал частной жалобы в связи с ее возможной утратой.

Поскольку в материалах по частной жалобе отсутствует оригинал частной жалобы на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2020 года, отсутствует возможность ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Страховой компании «Росэнерго» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП возвратить в Шпаковский районный суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 323, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий