Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ващенко Альберта Егоровича к Агентству по имуществу Калининградской области о возложении обязанности подписать приложение к договору передачи квартир бесплатно в собственность в виде заверения сторон, признании договора передачи квартир бесплатно в собственность подписанным на условиях представленного истцом протокола разногласий к проекту договора,

с апелляционной жалобой истца Ващенко Альберта Егоровича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Ващенко А.Е., поддержавшего заявление об отказе от исковых требований, объяснения представителя ответчика Чиж И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и оставившей на усмотрение суда заявление истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващенко А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Агентству по имуществу Калининградской области о возложении обязанности подписать приложение к договору передачи квартир бесплатно в собственность в виде заверения сторон, признании договора передачи квартир бесплатно в собственность подписанным на условиях представленного истцом протокола разногласий к проекту договора, указав в обоснование заявленных требований, что на него и членов его семьи решением суда возложена обязанность принять в собственность жилые помещения - квартиры <адрес> во исполнение обязанности Агентства по имуществу Калининградской области по обеспечению их жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан». Ответчик направил ему проект договора передачи квартир в собственность бесплатно, текст которого не соответствует требованиям закона и нарушает его права. 15 августа 2019 г. он направил обращение, а 21 августа 2019 г. представил в Агентство по имуществу Калининградской области протокол разногласий к проекту договора, предложив внести изменения в пункты 1.1 и 3.2.1, а также подписать Заверения сторон в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ в качестве Приложения к договору. Однако ответчик от подписания протокола разногласий и договора передачи жилых помещений в собственность бесплатно с учетом предложенных им изменений отказывается, а также отказывается дать ему юридически обязывающие заверения. Такие действия ответчика нарушают его права, не соответствуют требованиям закона и существу ранее вынесенных по спорам между сторонами решений. Им с 2017 года предоставляются доказательства того, что спорные квартиры не были изначально предназначены для обеспечения жильем военных пенсионеров, так как были возведены не за счет субвенций федерального бюджета, а за счет иных средств. В отчетах Правительства Калининградской области о расходовании целевых субвенций федерального бюджета отсутствуют указания о спорных квартирах. <адрес> построен за счет средств Калининградской области. Выводы судов по ранее рассмотренным спорам отличаются в части указания на то, за счет каких средств построены спорные квартиры: так, Московский районный суд в резолютивной части решения путем исправления описки указал, что квартиры приобретены за счет средств Калининградской области, в то время как ранее Калининградский областной суд констатировал, что они построены за счет федеральных субвенций, и признал право истца на предоставление ему квартир именно по Закону №342-ФЗ, т.е. за счет Российской Федерации. Нарушение его жилищных прав заключается в том, что если спорные квартиры построены не за счет субвенций федерального бюджета, а предназначавшиеся ему квартиры, построенные за счет субвенций федерального бюджета, остались в распоряжении ответчика, то налицо нецелевое расходование бюджетных средств; в этом случае он и члены его семьи могут быть признаны недобросовестными приобретателями и квартиры могут быть у них отобраны, а договор безвозмездной передачи – признан недействительным. Выдача ответчиком письменных заверений о юридически значимых обстоятельствах и внесение изменений в договор защитит его права, поскольку в этом случае будет иметься прямое указание государственного органа на передачу квартир во исполнение Закона №342-ФЗ, а следовательно, за счет средств федерального бюджета, что исключит его ответственность за участие в коррупционной схеме по хищению средств федерального бюджета. Поскольку спорные квартиры подлежат передаче ему и членам его семьи во исполнение федерального закона, то этот закон и факт передачи квартир именно в его исполнение должны быть указаны в тексте договора как правовое основание передачи квартир. В этой связи просил возложить на ответчика обязанность подписать Приложение к договору передачи квартир в собственность бесплатно с учетом предложенных им условий и признать договор подписанным на условиях, предложенных Агентством по имуществу Калининградской области, за исключением пунктов 1.1 и 3.2.1, которые изложить с учетом протокола разногласий к проекту договора в предложенной им редакции данных пунктов; также просил обязать Агентство подписать приложение к договору в виде заверения сторон, при вступлении решения суда в законную силу считать данное приложение подписанным со стороны ответчика.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 декабря 2020 г. исковые требования Ващенко А.Е. были удовлетворены частично. Постановлено считать договор передачи квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно между Агентством по имуществу Калининградской области, с одной стороны, и Ващенко Альбертом Егоровичем и членами его семьи Ващенко Людмилой Петровной, Кузиленковой Алиной Альбертовной, Ващенко Геннадием Альбертовичем, Ващенко Юлией Валерьевной, ФИО1 в лице законного представителя Кузиленковой Алины Альбертовны, ФИО2 в лице законного представителя Ващенко Юлии Валерьевны, с другой стороны, заключенным на следующих условиях:

« Договор передачи квартир бесплатно в собственность

Город Калининград Дата

Агентство по имуществу Калининградской области, в лице руководителя (директора) Кузнецовой Натальи Анатольевны, действующей на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 09 октября 2018 года № 597, распоряжения Губернатора Калининградской области от 25 октября 2017 года № №, именуемое в дальнейшем «Агентство», действующее от имени субъекта Российской Федерации Калининградской области, с одной стороны, и граждане Российской Федерации:

Ващенко Альберт Егорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

и члены его семьи:

Ващенко Людмила Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

Кузиленкова Алина Альбертовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

Ващенко Геннадий Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>

Ващенко Юлия Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>

мать, Кузиленкова Алина Альбертовна, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>

мать, Ващенко Юлия Валерьевна, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

именуемые в дальнейшем «Приобретатели», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. На основании Федерального закона от 08 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», в соответствии с порядком, установленным Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 года № 191 «Об организации деятельности по осуществлению переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями», на основании приказа Агентства по имуществу Калининградской области от 20 августа 2018 года № 1030-пр «О предоставлении жилого помещения», Агентство бесплатно передаёт Приобретателям, а Приобретатели:

Ващенко Людмила Петровна, Кузиленкова Алина Альбертовна, Ващенко Геннадий Альбертович, Ващенко Юлия Валерьевна, ФИО1 и ФИО2, являющиеся членами семьи Ващенко Альберта Егоровича, принимают двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в собственность в <данные изъяты> долях.

1.2. Указанная в пункте 1.1 настоящего договора квартира № расположена на <данные изъяты> этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома и состоит из двух комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер квартиры №; квартира № № расположена на <данные изъяты> этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома и состоит из трех комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер квартиры №.

1.3. На момент подписания настоящего договора указанные в пункте 1 настоящего договора квартиры принадлежит субъекту Российской Федерации Калининградской области на праве собственности.

Стоимость указанных в пункте 1.1 настоящего договора квартир составляет:

№ - 1 624 351 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 94 копейки;

№ - 2 000 971 (два миллиона девятьсот семьдесят один) рубль 59 копеек.

1.4. На момент подписания настоящего договора в указанных в пункте 1.1 настоящего договора квартирах никто не проживает, квартиры свободны от прав третьих лиц.

2. Передача жилого помещения и переход права собственности к Приобретателям.

2.1. В срок не позднее 15 дней со дня подписания договора Агентство передаёт, а Приобретатели принимают указанные в пункте 1.1 настоящего договора квартиры.

2.2. Переход права собственности на указанные в пункте 1.1 квартиры по настоящему договору к Приобретателям подлежит государственной регистрации.

2.3. Бремя содержания, риск случайной гибели или случайного повреждений указанных в пункте 1.1 настоящего договора квартир переходит к Приобретателям с момента их передачи.

3. Обязательства сторон

3.1. Агентство обязуется:

3.1.1. Передать Приобретателям в собственность указанные в пункте 1.1 настоящего договора квартиры, свободные от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, в качественном состоянии - как они есть на день подписания настоящего договора, в пригодном для проживания состоянии, с имеющимся на момент подписания настоящего договора санитарно-техническим, электро-, газо- и иным оборудованием, подписать акт приёма-передачи.

3.1.2. Предоставить необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанные в пункте 1.1 настоящего договора квартиры.

3.2. Приобретатели обязаны:

3.2.1. Принять указанные в пункте 1.1 настоящего договора квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором.

3.2.2. Нести расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на указанные в пункте 1.1 настоящего договора квартиры.

3.2.3. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с даты передачи квартир, заключить с управляющей организацией соответствующие договоры.

4. Прочие условия

4.1. Настоящий договор составлен и подписан в 10 экземплярах.

5. Реквизиты и подписи сторон

Агентство по имуществу Калининградской области

Адрес местонахождения: г. Калининград, Московский проспект, 95, пом. 1, ОГРН 1023900767186, ИНН 3905031025.

Н.А. Кузнецова

М.п.

А.Е. Ващенко

Л.П. Ващенко

Г.А. Ващенко

А.А. Кузиленкова

Ю.В. Ващенко

мать, А.А. Кузиленкова, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1

мать, Ю.В. Ващенко, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 »

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Агентства по имуществу Калининградской области в пользу Ващенко А.Е. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 16 апреля 2021 г., истец Ващенко А.Е. выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что согласился бы с формулировкой пункта 1.1 договора, если текст «… на основании приказа Агентства от 20 августа 2018 г. №1030-пр» заменить текстом «…согласно приказа (или по приказу, или в соответствии с решением, оформленным приказом) Агентства от 20 августа 2018 г. №1030-пр». Необоснованно суд отказал в изменении редакции пункта 3.2.1 договора, поскольку приобретатель права собственности на жилье обязан убедиться в законности получения этого жилья. В оспариваемом решении суд указал, что ранее судами всех инстанций был установлен факт того, что строительство квартир осуществлялось за счет субвенций, но это утверждение не верно, так как в судебных актах сделаны противоречивые выводы по этому обстоятельству. Настаивает на своих доводах о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

13 июля 2021 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление Ващенко А.Е. об отказе от исковых требований в порядке ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от иска, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом в силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст. 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ознакомившись с содержанием заявления истца об отказе от иска, заслушав лиц, участвующих в деле, по нему, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности принять такой отказ истца от иска.

Действительно, предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Однако реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Между тем, из содержания заявления Ващенко А.Е. об отказе от исковых требований в порядке ст. 326.1 ГПК РФ буквально следует, что он надеялся, что суд разберется в том, что квартиры <адрес> не могут быть законным предметом для заключения договора в порядке и на условиях Закона №342-ФЗ и это обстоятельство поможет ему восстановить нарушенные права, но суд Ленинградского района г. Калининграда в оспариваемом решении скрыл факт противоречия между решениями судов Центрального района г. Калининграда и Московского района г. Калининграда, оснований надеяться, что Калининградский областной суд примет правосудное решение, у него нет. В судах он неоднократно заявлял, что никаких претензий на данные квартиры у него нет и быть не может; эти квартиры распределены ему незаконно. Поскольку эти квартиры не могут быть предметом заключения договора на условиях и в порядке исполнения Закона №342-ФЗ, он заявляет следующее:

- у него нет притязаний на квартиры <адрес>, так как они распределены незаконно за рамками исполнения обязательств по Федеральному закону от 8 декабря 2010 г. №342-ФЗ, права на получение этих квартир у него нет;

- в порядке ст. 326.1 ГПК РФ он отзывает исковые требования на квартиры <адрес>, заявленные по делу №2-2716/2020;

- его заявление о предоставлении жилья в порядке и на условиях Федерального закона от 8 декабря 2010 г. №342-ФЗ Правительством Калининградской области не удовлетворено;

- он и дальше будет принимать меры по восстановлению жилищных прав его семьи, нарушенных Правительством Калининградской области.

Подобное содержание заявления истца не позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что Ващенко А.Е. отказывается от исковых требований, заявленных по настоящему гражданскому делу, а именно: обязать Агентство по имуществу Калининградской области подписать Приложение к договору передачи квартир в собственность бесплатно в виде Заверения сторон; при вступлении решения суда в законную силу считать приложение к договору передачи квартир бесплатно в собственность в виде Заверения сторон подписанным; признать договор подписанным на условиях, предложенных Агентством по имуществу Калининградской области, за исключением пунктов 1.1 и 3.2.1, которые изложить с учетом протокола разногласий к проекту договора в предложенной им редакции данных пунктов.

Кроме того, в своем заявлении об отказе от иска Ващенко А.Е. по-прежнему выражает несогласие с вынесенным судом решением, а также несогласие с предоставлением ему вышеуказанных квартир, заявляет о своем отказе от их принятия.

Между тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 12 августа 2019 г. были удовлетворены исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области, признано исполненным обязательство Агентства по обеспечению жильем и передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в общедолевую собственность, бесплатно Ващенко А.Е. и членам его семьи Ващенко Л.П., Кузиленковой А.А., ФИО1., Ващенко Г.А., Ващенко Ю.В., ФИО2.; признано реализованным право на обеспечение жильем Ващенко А.Е. и членов его семьи и на них возложена обязанность принять в общую долевую собственность в равных долях данные жилые помещения.

При этом из содержания названного решения следует, что указанные квартиры были распределены Ващенко А.Е. и членам его семьи решением комиссии по распределению жилых помещений гражданам, уволенным с военной службы и приравненным к ним лицам в соответствии с Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 г. №191 «Об организации деятельности по осуществлению переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями». 6 сентября 2016 г. супруге Ващенко А.Е. – Ващенко Л.П. Агентством по имуществу Калининградской области было вручено уведомление о предоставлении согласия на получение данных квартир. Однако после их осмотра такое согласие в Агентство так и не поступило. Вместо этого Ващенко А.Е. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением о признании за ним и членами его семьи права на получение жилья в домах, построенных за счет субвенций федерального бюджета, выделенных Правительству Калининградской области по Федеральному закону от 8 декабря 2010 г. №342-ФЗ; указал, что Правительство Калининградской области нарушило его право на получение жилья в домах, построенных за счет федерального бюджета, предоставив квартиры в доме, построенном на средства бюджета Калининградской области. Вступившим в законную силу решением суда от 27 февраля 2017 г. в удовлетворении указанных требований было отказано.

Приказом №1030-пр от 20 августа 2018 г. Правительства Калининградской области Агентства по имуществу Калининградской области вышеуказанные квартиры были предоставлены в общедолевую собственность Ващенко А.Е. и членам его семьи. Уведомлением от 23 августа 2018 г. им повторно было предложено обратиться в Агентство для подписания договора передачи квартир в собственность либо направить отказ в получении жилых помещений. 7 февраля 2019 г. Агентство направило в адрес Ващенко А.Е. проект договора передачи квартир в собственность для подписания всеми членами семьи в течение 30 дней. Однако такой договор подписан не был, отказ от получения квартир в собственность также не представлен.

Разрешая спор по существу, Московский районный суд г. Калининграда пришел к выводу, что Ващенко А.Г. уклоняется от принятия в собственность указанных выше жилых помещений, которое по изложенным им мотивам признано не основанным на законе и нарушающим права Агентства, при том, что на Агентство законом возложена обязанность по обеспечению жильем той категории граждан, к которой отнесен Ващенко А.Г., в связи с чем признал обязательства Агентства по имуществу Калининградской области перед Ващенко А.Е. и членами его семьи по обеспечению жильем и передаче его в собственность исполненным и обязал их принять в общую долевую собственность вышеуказанные квартиры.

Впоследствии Ващенко А.Е. обращался в суд с заявлением о разъяснении каким способом и в каком порядке следует понудить его заключить договор о передаче квартир против его воли. Однако вступившим в законную силу определением суда от 22 марта 2021 г. в удовлетворении указанного заявления ему было отказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может принять отказ истца от иска на основании вышеприведенного заявления, поскольку такой отказ не соответствует требованиям закона, не содержит прямого указания на отказ именно от тех исковых требований, которые были заявлены по настоящему делу, и прекращение производства по делу. Буквально, заявление содержит только указание на то, что истец отзывает свои требования на квартиры 86 и 88 в доме 60 корпуса 1 по ул. Левитана в г. Калининграде, однако данные квартиры сами по себе не являлись предметом судебного разбирательства, предметом являлись конкретные условия договора, в частности, изложенные в пунктах 1.1 и 3.2.1. Кроме того, из содержания заявления следует, что Ващенко А.Е. фактически не согласен с теми выводами, к которым пришел суд при разрешении спора, с тем, что таким решением договор на передачу квартир считается заключенным на приведенных в нем условиях, с чем он не согласен, поэтому заявляет отказ от иска, поскольку в таком случае решение суда будет отменено. Подобные обстоятельства не позволяют судебной коллегии прийти к выводу, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца и соответствует требованиям процессуального закона.

Поскольку судом апелляционной инстанции не был принят заявленный в таком виде отказ истца от иска, то законность и обоснованность решения суда первой инстанции была проверена судебной коллегией по существу в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ващенко А.Е. с составом семьи 7 человек относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом №342-Ф3, Порядком деятельности органов исполнительной власти Калининградской области по осуществлению переданных РФ полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями и Порядком предоставления жилых помещений отдельным категориям граждан за счет средств федерального бюджета, утвержденными Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 г. №191 «Об организации деятельности по осуществлению переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями».

В собственности субъекта Российской Федерации Калининградской области имеются жилые помещения: двухкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и трехкомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Данные квартиры предоставлены Ващенко А.Е. и членам его семьи, что свидетельствует об обеспечении его жильем в установленном законом порядке и по установленным нормам предоставления в соответствии с пунктами 1-4 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Вместе с тем, само по себе признание судом реализованным права Ващенко А.Е. и членов его семьи на обеспечение жильем и признание обязательств Агентства по такому обеспечению исполненным, не исключает заключения договора передачи квартир между сторонами, поскольку такой договор будет являться основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиры от Калининградской области к истцу и членам его семьи.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2019 г. Агентство направило Ващенко А.Е. проект договора передачи квартир бесплатно в собственность для подписания. 15 августа 2019 г., после вынесения Московским районным судом г. Калининграда решения о возложении на Ващенко А.Е. и членов его семьи обязанности принять в общую долевую собственность в равных долях вышеуказанные квартиры, Ващенко А.Е. направил в Агентство протокол разногласий к указанному договору, а 21 августа 2019 г. передал в Агентство проект приложения к договору в виде Заверения сторон для акцепта.

Как следует из проекта договора, предложенного Агентством для подписания Ващенко А.Е., пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции:

«В соответствии с порядком, установленным Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 года № 191 «Об организации деятельности по осуществлению переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями», на основании приказа Агентства по имуществу Калининградской области от 20 августа 2018 года № 1030-пр «О предоставлении жилого помещения», Агентство бесплатно передаёт Приобретателям, а Приобретатели:

Ващенко Людмила Петровна, Кузиленкова Алина Альбертовна, Ващенко Геннадий Альбертович, Ващенко Юлия Валерьевна, ФИО1 и ФИО2, являющиеся членами семьи Ващенко Альберта Егоровича, принимают двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в собственность в <данные изъяты> долях.»

Истец в направленном ответчику протоколе разногласия предложил дополнить данный пункт словами: «1.1. Приобретатели получают жилые помещения в собственность бесплатно на основании Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан»… далее по тексту.

Разрешая спор и удовлетворения исковые требования в данной части, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование истца включить в условия пункта 1.1. договора фразу о том, что жилые помещения предоставляются на основании Федерального закона от 8 декабря 2010 г. №342-ФЗ, является обоснованным, поскольку он и члены его семьи относятся к категории лиц, подлежащих обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с названным Федеральным законом, и при принятии решения о предоставлении истцу конкретных квартир Агентство руководствовалось именно нормами данного Закона и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными актами. Таким образом, упоминание в тексте договоре и в спорном пункте только подзаконных нормативных актов, без ссылки на Федеральный закон №342-ФЗ, представляется необоснованным, тем более учитывая ранее возникшие между сторонами споры относительно источника финансирования строительства предоставляемых истцу квартир. Напротив, включение в текст договора ссылки на Федеральный закон №342-ФЗ не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку не налагает на него никаких дополнительных обязанностей.

Вместе с тем, поскольку предложенная истцом редакция пункта 1.1 имела стилистическую ошибку, которая при буквальном прочтении текста искажала его смысл и не давала возможности правильно уяснить обуславливаемые данным пунктом правоотношения, то суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым изложить пункт 1.1 договора в следующей редакции:

«1.1. На основании Федерального закона от 08 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан», в соответствии с порядком, установленным Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 года № 191 «Об организации деятельности по осуществлению переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями», на основании приказа Агентства по имуществу Калининградской области от 20 августа 2018 года № 1030-пр «О предоставлении жилого помещения», Агентство бесплатно передаёт Приобретателям, а Приобретатели:

Ващенко Людмила Петровна, Кузиленкова Алина Альбертовна, Ващенко Геннадий Альбертович, Ващенко Юлия Валерьевна, ФИО1 и ФИО2, являющиеся членами семьи Ващенко Альберта Егоровича, принимают двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в собственность в <данные изъяты> долях.».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что он согласился бы с формулировкой пункта 1.1 договора, если текст «… на основании приказа Агентства от 20 августа 2018 г. №1030-пр» заменить текстом «…согласно приказа (или по приказу, или в соответствии с решением, оформленным приказом) Агентства от 20 августа 2018 г. №1030-пр», судебная коллегия находит неосновательными и не влекущими отмену решения суда в указанной части, поскольку никакого иного правового смысла, чем тот который уже имеется, приведенные формулировки не несут.

Вопреки доводам жалобы истца, суд первой инстанции правомерно отказа во внесении изменений в пункт 3.2.1 договора.

Как следует из проекта договора, предложенного Агентством для подписания Ващенко А.Е., пункт 3.2.1 договора изложен в следующей редакции:

«3.2 Приобретатели обязаны:

3.2.1. Принять указанные в пункте 1.1 настоящего договора квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором.».

Истец в направленном ответчику протоколе разногласия предложил данный пункт договора изложить в следующей редакции:

«3.2 Приобретатели обязаны:

3.2.1. Принять указанные в пункте 1.1. настоящего договора квартиры в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2010 года N 342-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" в порядке, установленном Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 года № 191 «Об организации деятельности по осуществлению переданных Российской Федерацией полномочий по обеспечению отдельных категорий граждан жилыми помещениями» и с соблюдением условий настоящего договора».

Вместе с тем, истец в ходе судебного разбирательства не смог пояснить, в чем именно предложенная ответчиком редакция данного пункта нарушает его права и законные интересы. Предложенной редакцией истец фактически налагает на себя и членов своей семьи дополнительные обязанности, чего другая сторона договора от него не требует. Более того, по смыслу предложенной истцом редакции пункта 3.2.1, он и члены его семьи должны принять квартиры в соответствии с Федеральным законом №342-Ф3 и в порядке, установленном Указом Губернатора Калининградской области от 24 августа 2011 г. №191, однако ни названный Закон, ни Указ не устанавливают именно порядок приема гражданами предоставляемых квартир.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что требования истца об изменении редакции пункта 3.2.1 договора передачи квартир в собственность бесплатно не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах, ни на здравом смысле; предложенная ответчиком редакция прав и законных интересов истца и членов его семьи не нарушает.

Ссылка в поданной апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в изменении редакции пункта 3.2.1 договора, поскольку приобретатель права собственности на жилье обязан убедиться в законности получения этого жилья, не может повлечь отмену оспариваемого решения. Предложенный Агентством вариант данного пункта имеет отсылку на пункт 1.1 договора, где данные нормативные акты, о которых говорит истец в своем варианте этого пункта договора, и так перечислены.

На доводы истца относительно источника финансирования строительства жилья суд первой инстанции правомерно указал, что аналогичные доводы Ващенко А.Е. о строительстве предоставленных ему квартир не за счет субвенций федерального бюджета и о нарушении этим его прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям ч.2 ст. 61 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ; ранее судебными инстанциями они уже проверялись и им была дана оценка.

Что же касается доводов истца о нарушении правил подсудности при разрешении спора, то они неосновательны, поскольку соответствующее определение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2019 г. о передаче настоящего дела для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда обжаловалось в апелляционном порядке (апелляционное определение Калининградского областного суда от 3 марта 2020 г.) и в кассационном порядке (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г.) и было оставлено без изменения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать Ващенко Альберту Егоровичу в принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: