Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Светланы Алексеевны к Письменному Ивану Сергеевичу, Олендзкой Наталье, Черкашину Геннадию Александровичу об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки

по частной жалобе Мельниковой Светланы Алексеевны на определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводах частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Мельникова С.А. обратилась в суд с иском к Письменному И.С., Олендзкой Н., Черкашину Г.А. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что Мельниковой С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2022 г. принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район................. С целью уточнения площади и границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, в результате чего при проведении контрольных геодезических измерений координат характерных точек местоположения границ земельного участка Мельниковой С.А. выявлено наложение границ соседнего смежного участка с кадастровым номером ................, о чем составлено заключение. Кроме того, кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ................, собственником которого является Письменный И.С.

На досудебное требование об исправлении реестровой ошибки Письменный И.С. ответил категорическим отказом.

На основании изложенного Мельникова С.А. просила суд установить местоположение и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером ................ расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. ................ в соответствии с межевым планом земельного участка от 30.05.2022 г., подготовленного кадастровым инженером Климчук А.С.; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в реестровые сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................, в соответствии с межевым планом земельного участка от 30.05.2022 г., подготовленного кадастровым инженером Климчук А.С.; признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................; аннулировать в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ................, оставить земельному участку ранее декларированную площадь 2080 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности Казанок С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Письменный И.С. и его представитель на основании доверенности Баша Н.В. исковые требования не признали, указав, что истец претендует на часть земельного участка ответчика, имеется спор о праве.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Динской район на основании доверенности Козлюкова Ю.С. исковые требования не признала, указала, что постановлением администрации муниципального образования Динской район утверждена схема расположения земельного участка, который был сформирован и предоставлен в собственность ответчику.

Представитель третьего лица ППК Роскадастра на основании доверенности Баша С.М. указал, что между сторонами имеется спор о праве.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2023 г. исковое заявление Мельниковой С.А. к Письменному И.С., Олендзкой Н., Черкашину Г.А. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки оставлены без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду не соблюдения истцом установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением, Мельникова С.А. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела законом не предусмотрен, в связи с чем, постановленное определение является незаконным и нарушает права и законные интересы Мельниковой С.А.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика Письменного И.С. на основании доверенности Баша Н.В. просит определение суда от 02 августа 2023 г. об оставлении иска без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу стороны истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Письменного И.С. на основании доверенности Баша Н.В. поддержала письменные возражения по изложенным в них доводах, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия усмотрела основания для отмены определения суда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанной нормы на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за своей защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения установленного законом условия о предварительном (досудебном, претензионном) порядке рассмотрения спора.

Оставляя исковое заявление Мельниковой С.А. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ судья вправе оставить исковое заявление без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебной процедуры в том случае, когда она установлена федеральным законом для определенной категории споров или предусмотрена договором сторон о досудебном порядке урегулирования спора.

Таким образом, для применения данной правовой нормы в определении следовало назвать соответствующий закон либо сослаться на договор, предполагающие обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений. Однако этого сделано не было.

Кроме того, как следует из искового заявления и материалов дела, Мельниковой С.А. заявлены исковые требования к ответчикам Письменному С.И., Олендзкой Н., Черкашину Г.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до 1 июля 2022 г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ныне действующей редакции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Приведенные положения законодательства не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, не устанавливают обязательного досудебного урегулирования рассматриваемой категории споров, а определяют правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка. Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка. Обязательность согласования границ земельного участка в контексте приведенной нормы материального права направлена на исключение постановки на кадастровый учет земельного участка без учета позиции собственников смежных земельных участков, но при этом не исключает возможность непосредственного обращения в суд за защитой права.

Статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо указывает, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях.

Исходя из смысла приведенных выше норм, законом не установлен какой-либо императивный порядок предварительного урегулирования спора для дел данной категории, связанного с исправлением реестровой ошибки, а напротив, прямо предусматривается возможность исправления подобной ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда.

В нарушение указанных приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ возникший между сторонами спор судом по существу не разрешен, в обжалуемом судебном постановлении отсутствуют указания на иные основания к оставлению без рассмотрения исковых требований.

С учетом изложенного определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2023 г. об оставлении искового заявления Мельниковой С.А. без рассмотрения подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Мельниковой Светланы Алексеевны удовлетворить.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2023 г. отменить.

Гражданское дело по иску Мельниковой Светланы Алексеевны к Письменному Ивану Сергеевичу, Олендзкой Наталье, Черкашину Геннадию Александровичу об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 07 ноября 2023 г.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.В. Дунюшкина

Н.М. Мантул