Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2020 по иску ФИО1 к ООО «Пауэр Интернешнл-шины» о взыскании стоимости груза, стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Пауэр Интернешнл-шины» в лице Генерального директора ФИО2

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителя истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пауэр Интернешнл-шины» о взыскании стоимости груза, стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 ноября 2018 года между ней и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи мебели № <...>, а именно кухни «<.......>» в комплекте, стоимостью 601 250 рублей. Для осуществления доставки мебели между ответчиком и ФИО1 был заключен договор на перевозку. Груз был принят ООО «Пауэр Интернешнл-шины» по экспедиторской расписке № <...> в количестве 38 мест. Истец оплатила услуги перевозчика в размере 48800 рублей. Получателем груза являлся супруг истца ФИО5 Услуги по транспортировке груза ответчик оказал путем привлечения сторонних транспортных компаний без согласования с истцом.

06 декабря 2018 года груз был передан от ответчика ООО «Транскарго» Москва Юг по накладной на перевозку груза № <...> от 06 декабря 2018 года, затем груз был передан ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Курттранс». Порядок передачи груза от одной компании к другой не контролировался, в результате чего груз был частично поврежден, а частично утерян. 17 декабря 2018 года ФИО1 доставлена мебель двумя грузовыми машинами, частично. При этом доставленные элементы мебели и техники были существенно повреждены. Остальная часть мебели, также поврежденная, доставлена 13 августа 2019 года, но некоторые позиции утрачены и не переданы истцу. Направленная истцом 13 сентября 2019 года досудебная претензия, ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Пауэр Интернешнл-шины» стоимость поврежденного и утраченного по вине ответчика груза в размере 601 250 рублей, стоимость услуги по перевозке груза в размере 48800 рублей, неустойку 48800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Судом постановлено решение, которым с ООО «Пауэр Интернешнл-шины» в пользу ФИО1 взыскана стоимость груза в размере 600 000 рублей, стоимость услуги по перевозке груза в размере 48800 рублей, неустойка в размере 48 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 349 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Пауэр Интернешнл-шины» взыскана госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10176 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Пауэр Интернешнл-шины» в лице Генерального директора ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование требований ссылается на то, что не доказан факт причиненного ущерба, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом, судом не дана правовая оценка представленным доказательствам.

В возражениях представителя истца ФИО1 - ФИО3 указывается на непредставление доказательств со стороны ответчика, подтверждающих отсутствие его вины

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Статьей 1 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года №554, установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка; поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции; экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузополучателя; складская расписка подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение.

Из пункта 7 указанных Правил следует, что экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; экспедиторские документы составляются в письменной форме.

Согласно ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 2 ст.393 главы 25 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 7 названного Федерального закона установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом первой инстанции установлено, что 25 ноября 2018 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи мебели № <...>, а именно кухни «<.......> комплекте, стоимостью 601 250 рублей.

Для осуществления доставки мебели между ООО «Пауэр Интернешнл-шины» и ФИО1 был заключен договор на транспортно-экспедиционного обслуживания, по которому ФИО1 были оплачены следующие услуги: 1) автоэкспедирование в пункте отправления, 2) транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Москва-Волгоград, груз: мебель, 38 м, 1657 кг., по экспедиторской расписке № <...> от 06 декабря 2018 года, 3) погрузо-разгрузочные услуги в пункте отправления; 4) автоэкспедирование в пункте назначения; 5) услуга по упаковке груза (жесткая обрешетка); 6) услуга по страхованию грузов (ВСК) (л.д. 17-20).

Стоимость вышеперечисленных услуг определена, в том числе с учетом стоимости доставляемого товара и составила 48800 руб.

Согласно накладной (экспедиторской расписки) № <...> от 04 декабря 2018 года представителем ООО «Пауэр Интернешнл-шины» от грузоотправителя ООО «Пушастор» принят груз – мебель, в количестве 38 месте, 18,1 куб.м., вес 1657, объявленной стоимостью груза 600 000 рублей, в графе «примечание» указано «с ж/у»), дополнительные условия - автоэкспедирование в пункте отправления.

При этом в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что ООО «Пушастор» - магазин мебели, расположенный в г. Москва, Афимолл Сити, Пресненская набереженая, 2, юридическое лицо с таким наименованием не зарегистрировано.

Согласно накладной на перевозку груза № <...> от 06 декабря 2018 года ООО «Транскарго» Москва Юг приняло груз - мебель по накладной, отправитель ООО «Пауэр Интернешнл-шины», получатель ФИО5 Стоимость услуг по накладной 36571 рубль.

Из акта-приемки груза к перевозке № <...> от 06 декабря 2018 года следует, что груз – мебель, количество мест 7, принят перевозчиком (транспортно-Экспедиционной компанией «Курттранс» от отправителя (ООО «Транскарго») для транспортировки по адресу получателя (ФИО5)

Согласно акту осмотра № <...> от 15 мая 2019 года, составленного комиссией в составе эксперта ООО «ОцЭкс» ФИО6, представителя страхователя ФИО7, ФИО5 произведен осмотр поврежденного имущества, находящегося по адресу: <...>, склад ТЭК «Курттранс», <адрес> в результате составлена дефектная ведомость, согласно которой из 32 осмотренных позиций повреждений не имеют 7 позиций.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности ответчика по доставке (перевозке) груза надлежащим образом, равно как и доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, материалы дела не содержат и ответчиком, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пауэр Интернешнл-шины» о взыскании стоимости груза и взыскании с ответчика в пользу истца объявленной ценности груза в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании с ООО «Пауэр Интернешнл-шины» стоимость услуги по перевозке груза, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь общими положениями ГК РФ о заключении договора, Законом о защите прав потребителей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги по перевозке груза в размере 48800 рублей.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Установив нарушение срока удовлетворения законного требования истца о возмещении убытков со стороны ответчика, учитывая период просрочки, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца неустойку за период с 24 сентября 2018 года по 06 ноября 2019 года. При этом размер неустойки составил сумму в размере 597 312 рублей, которую суд уменьшил с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 48 800 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуг по перевозке груза.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Таким образом, судом первой инстанции правильно исчислен и взыскан в пользу истца штраф. При этом размер штрафа составил сумму в размере 349 800 рублей, из расчета (600000+ 48800+48800+2000)/50%.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 176 рублей.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, так как в материалах дела отсутствуют доказательства действительной стоимости кухонного гарнитура, который находился в употреблении, а также доказательства того, что истец при перевозке не заявляла специальных требований относительно упаковки данного груза, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку отношения между сторонами возникли на основании договора транспортной экспедиции, отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 ГК РФ и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», который устанавливает размер ответственности экспедитора за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. Кроме того, судом верно указано на то, что обязанность ответчика по доставке (перевозке) груза надлежащим образом исполнена не была, так как сохранность груза в полном объеме не обеспечена, при этом доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком суду представлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пауэр Интернешнл-шины» в лице Генерального директора ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи