Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбакском районе Челябинской области (межрайонного) на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09 июня 2020 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на повышенную фиксированную выплату, установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области (далее УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области) о признании отказа в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на повышенную фиксированную выплату, период работы с 01 января 1992 года по 26 декабря 1997 года в должности <данные изъяты> в Товариществе «Маяк», входившем в Ассоциацию крестьянских хозяйств товариществ «Агрокалибр», установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с 01 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 22 января 2020 года обратилась в УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области с заявлением об установлении 25% надбавки к фиксированной выплате страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». Письмом от 29 января 2020 года ей отказано в перерасчете, поскольку работала в должности «<данные изъяты>», не предусмотренной Списком от 29 ноября 2018 года № 1440. Считает отказ необоснованным, поскольку ее работа была связана с постоянным учетом поголовья крупного рогатого скота, которое находилось в Товариществе «Маяк». Ассоциация «Агрокалибр» являлась сельскохозяйственным предприятием, имела большие площади посевов, развивалось животноводство, ее работа была связана именно с сельскохозяйственной деятельностью.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком от 29 ноября 2018 года № 1440.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал письменный отказ УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области от 29 января 2020 года в части установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» незаконным. Возложил на УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на повышенную фиксированную выплату, период работы с 26 марта 1992 года по 26 декабря 1997 года, установить ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с 01 февраля 2020 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе УПФР в Нагайбакском районе Челябинской области просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить ввиду его незаконности в связи с нарушением норм материального права. Указывает на то, что в соответствии со Списком от 29 ноября 2018 года № 1440 включение в стаж сельскохозяйственной деятельности периодов работы с 01 января 1992 года обусловлено не только тем, что основным видом деятельности организации является сельское хозяйство, но также и соответствием занимаемой должности указанному Списку. Тогда как, занимаемая в спорный период должность <данные изъяты> не включена в данный Список. Кроме того, согласно общероссийскому классификатору занятости «ОК 010-2014 (МСКЗ-08)», утвержденному приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2020-ст, должность <данные изъяты> относится к основной группе «Служащие, занятые подготовкой и оформлением документации, учетом и обслуживанием», подгруппе «Служащие по бухгалтерским операциям и учету». Без спорного периода стаж работы истца в сельской местности составляет 29 лет 03 месяца 02 дня, что недостаточно для установления повышения фиксированной выплаты.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 191п Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбаксом районе Челябинской области с переименованием последнего в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбаксом районе Челябинской области (межрайонное).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции произведена замена ответчика с Государственное учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нагайбаксом районе Челябинской области (межрайонное).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 19 декабря 1993 года является получателем страховой пенсии по старости, проживает в <...>.

Согласно трудовой книжке ФИО1 12 июля 1984 года принята на работу в совхоз «Приуральский» в качестве <данные изъяты> отделения № 2, 22 февраля 1985 года переведена <данные изъяты>, 11 ноября 1985 года переведена <данные изъяты> отделения № 2, 11 июня 1990 года переведена <данные изъяты> в связи с сокращением штатов, 01 сентября 1990 года в связи с переименованием совхоза «Приуральский» ФИО1 переведена на предприятие «Агро-калибр», 26 марта 1992 года в связи с реорганизацией предприятия «Агро-калибр» в Ассоциацию крестьянских хозяйств и товариществ «Агро-калибр» переведена в члены Ассоциации крестьянских хозяйств и товариществ «Агро-калибр» в Товарищество «Маяк» <данные изъяты>, 26 декабря 1997 года уволена по собственному желанию (л.д. 14-21).

23 января 2020 года ФИО1 обратилась в УПФР в Верхнеуральском районе Челябинской области с заявлением об установлении повышения к фиксированной выплате к страховой пенсии в размере 25% в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

29 января 2020 года ФИО1 отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности работы в сельском хозяйстве в организациях, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440 (л.д. 11-13).

Из указанного отказа следует, что период работы с 01 января 1992 года по 26 декабря 1997 года не может быть учтен в сельский стаж ФИО1, поскольку должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком от 29 ноября 2018 года № 1440, продолжительность стажа работы в сельском хозяйстве составляет 29 лет 03 месяца 02 дня, что недостаточно для установления повышенной фиксированной выплаты.

При этом время работы ФИО1 в совхозе «Приуральский» с 22 февраля 1985 года по 31 декабря 1991 года учтено в стаж работы в сельском хозяйстве на основании п. 4 Списка от 29 ноября 2018 года № 1440 (л.д. 60-61).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что для включения периода работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование занимаемой должности (профессии) было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо, чтобы профессия была связана с работой или производством в сельским хозяйством, указанным в соответствующих разделах Списка.

Судом учтено, что Товарищество «Маяк» в указанный период являлось сельскохозяйственным предприятием и занималось производством зерна, молока, мяса и другой сельскохозяйственной продукции, а ФИО1 в указанный период была непосредственно связана с животноводством, поскольку в ее обязанности входило ежедневный подсчет поголовья крупного рогатого скота и молодняка, участие в контрольных дойках, взвешивание и пересчет скота перед отчетом в конце каждого месяца и по окончании года, пересчет скота при выгоне его на пастбище и возвращении на ферму, взвешивание поголовья молодняка и учет родившихся телят, участие в санобработке скота, проверки чистоты поголовья скота, участие в клеймении скота, его забое и взвешивании мяса.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО8,, работавшей в спорный период в качестве бригадира животноводства Товарищества «Маяк».

Принимая во внимание, что в спорный период истец выполняла функциональные обязанности на сельскохозяйственном предприятии в качестве <данные изъяты>, что подпадает под наименование «рабочие всех наименований», занятые животноводством в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части включения в стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве периода работы с 26 марта 1992 года по 26 декабря 1997 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно ч. 16 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 данной статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440 утвержден Список работ, производств профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности).

Указанным Списком предусмотрены производства сельского хозяйства: растениеводство, животноводство, рыбоводство. Каждое из указанных производств содержит перечень профессий, должностей и специальностей, работа в которых дает право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Разделом 4 Списка предусмотрена работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (РСФСР) до 01 января 1992 года, независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 1440, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории СССР до 01 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Согласно п. 4 указанных Правил в стаж работы в сельском хозяйстве засчитываются:

а) периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков;

б) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, с учетом особенностей, установленных п. 6 данных Правил (п. 5).

При подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в пп. «а» п. 3 Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений ч.ч. 14 и 15 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в п. 3 Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений ч.ч. 14 и 15 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6).

Таким образом, включение в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы после 01 января 1992 года обусловлено занятостью в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных Списком от 29 ноября 2018 года № 1440, что должно быть подтверждено на основании документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Тогда как, признавая установленным факт работы истца в спорный период в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, суд первой инстанции не учел, что в Списке от 29 ноября 2018 года № 1440 отсутствует должность <данные изъяты>, в которой работала истец, а также то, что соответствующий стаж подлежит доказыванию на основании документов, подтверждение такого стажа свидетельскими показаниями не предусмотрено.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с выводом о том, что выполнявшаяся истцом работа <данные изъяты> подпадает под наименование «рабочие всех наименований», поскольку данный вывод основан только лишь на пояснениях истца и показаниях свидетеля, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, как следует из Тарифно-квалификационного справочника должностей служащих, утвержденного постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 29 апреля 1967 года № 220, Квалификационного справочника должностей служащих, утвержденного постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 14 января 1969 года № 15, Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 27 марта 1986 года № 102/6-142, Тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым должностям служащих, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года № 30, Разрядов оплаты труда единой тарифной сетки по общеотраслевым должностям служащих, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 06 июня 1992 года № 32, должность <данные изъяты> относится к должностям служащих, а не рабочих, в обязанности <данные изъяты> входит выполнение работ под руководством бухгалтера по заполнению учетных регистров на основании данных первичных документов, регистрация бухгалтерских проводок и разноска их по счетам, выполнение несложных расчетов по отдельным участкам бухгалтерского учета.

Действовавший в спорный период Общероссийский классификатор занятий ОК10-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года № 298, также относил должность <данные изъяты> к категории служащих, занятых подготовкой информации, оформлением документации, учетом и обслуживанием, в числе должностей работников сельского хозяйства <данные изъяты> не предусмотрен.

Вышеуказанным Общероссийским классификатором занятий ОК10-93 к работникам по производству молочной и животноводческой продукции (базовая группа 6121) отнесены работники, выполняющие работы по разведению, выращиванию и уходу за крупным рогатым скотом, овцами, свиньями, козами, лошадьми и др., к которым относятся животновод, коневод, свиновод, приготовитель кормов.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для утверждения о том, что выполнявшиеся истцом в спорный период обязанности <данные изъяты> могут быть отнесены к обязанностям рабочих, занятых животноводством в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о включении в стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве периода работы с 26 марта 1992 года по 26 декабря 1997 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в сельском хозяйстве периода работы с 01 января 1992 года по 26 марта 1992 года, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 переведена в члены Ассоциации «Агро-калибр» <данные изъяты> Товарищества «Маяк» только с 26 марта 1992 года.

Решение суда в указанной части истцом не обжалуется, а потому на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является.

Поскольку без учета спорных периодов стаж работы истца в сельском хозяйстве составляет 29 лет 03 месяца 02 дня, что менее требуемых 30 лет, основания для установления истцу повышенной фиксированной выплаты отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности произвести ФИО1 перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и установить ее в повышенном размере.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09 июня 2020 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на повышенную фиксированную выплату, установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи