Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галина А.З. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галин А.З. обратился с иском к Котельниковой К.Ю. об установлении факта трудовых отношений, мотивируя тем, что 4 декабря 2017 г. ИП Котельникова К.Ю. предложила истцу работу в качестве ее представителя. Заработная плата при трудоустройстве согласована и определена приказом в 150 000 рублей в месяц. При трудоустройстве истец написал заявление и передал ответчику лично в руки, был издан приказ №... от 4 декабря 2017 г. о приеме истца на работу, с данным приказом он ознакомлен. Согласно кругу определенных обязанностей истец взаимодействовал с ООО «Франчайзинг в регионах». В обязанности истца входила подготовка информации: «Книга Руководство по управлению франшизой», «Welcome e-mail», «Ответное письмо», «Маркетинг кит», «Брендбук», «Экспресс – анализ», «Финансовая модель», «Агентский договор на продажу франшизы», «Визитные карточки», «Фирменный бланк», «Папка для бумаг», «Бумажный конверт», «Дисконтная карта», «Подарочный сертификат», «воблеры», «ручка», «блейдж», «кружка», «блокнот», «ежедневник», «бейсболка», «футболка», «флеш-карта», «штендер», «вывеска», «указатели», «табличка режима работы», «наклейки и следы». ООО «Франчайзинг в регионах» передал в электронном виде более 200 контактов потенциальных покупателей франшизы ИП Котельниковой К.Ю. На обработку 3 заявок уходило в среднем 5 рабочих дней. Рабочим местом истца был его кабинет по адресу: адрес. Факт работы подтверждается многочисленной перепиской с ООО «Франчайзинг в регионах», указанием истца в качестве представителя ИП Котельниковой К.Ю. в договоре с данным Обществом. При этом работодатель откладывал выплату заработной платы, указывая на отсутствие денежных средств, в связи с началом развития бизнеса. 28 августа 2019 г. ответчик прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель. 25 апреля 2020 г. истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и отправил его ответчику. Даже после увольнения, он продолжал работать. ИП Котельниковой К.Ю. был необходим представитель для взаимоотношений с ООО «Франчайзинг в регионах» и 200 клиентами по территории всей страны. Круг вопросов и проблем, требующих разрешения и оперативного реагирования при взаимоотношениях с ООО «Франчайзинг в регионах» и 200 клиентами не является конкретной разовой работой. Это сложные, определенные трудовые функции, требующие квалификации специалиста, входящие в обязанности работника. При этом был важен сам процесс исполнения трудовой функции, а не оказанная услуга. Наличие у истца специальных знаний и квалификации стали основным критерием отбора ИП Котельниковой К.Ю. представителем именно его. Истец как представитель ИП не нес риска, связанного с осуществлением своего труда, что является главным отличительным признаком трудовых отношений.

Истец просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 4 декабря 2017 г. по 25 апреля 2020 г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 4 декабря 2017 г. по 25 апреля 2020 г.; обязать ответчика предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Галина А.З. за указанный период и произвести соответствующие отчисления; взыскать с ответчика заработную плату, компенсацию в размере 5 159 547,28 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы 50 000 рублей.

Оспариваемым решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 г. постановлено:

в удовлетворении иска Галина А. З. к Котельниковой К. Ю. об установлении факта трудовых отношений отказать.

В апелляционной жалобе Галин А.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец выполнял объем и перечень работ, указанных в договоре ИП Котельниковой К.Ю. и ООО «Франчайзинг в регионах». Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № №... от 26 декабря 2017 г., заключенного между ИП Котельниковой К.Ю. и ООО «Франчайзинг в регионах» п.10 договора, где контактным лицом указан: Галин А. З., тел.№..., который принадлежит истцу, и адрес его электронной почты. Однако суд исключил данное доказательство при рассмотрении дела и не дал ему оценку. Судом также не дана оценка тому, что ООО «Франчайзинг в регионах» передал в электронном виде более 200 контактов, потенциальных покупателей франшизы ИП Котельниковой К.Ю. На обработку 3 заявок уходило в среднем 5 рабочих дней. Часть 3 ст. 19.1 ТК РФ устанавливает требования о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, рудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. За весь период работы заработная плата истцу не выплачена. Также истцом приведены доводы, аналогичные исковому заявлению.

Проверив материалы дела, выслушав истца Галина А.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Котельниковой К.Ю.- Гилязову Н.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 года № 33-КГ17-27.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные доказательства не подтверждают необходимые условия для установления трудовых отношений, не подтверждают факт выполнения истцом трудовой функции по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, не свидетельствуют о соблюдении им трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника. Кроме того, в спорный период истец трудоустроен генеральным директором ООО «Аутсорсинговое агентство 102Тендер.Ру» и директором «ООО «Медовар».

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2017 г. между ИП Котельниковой К.Ю. (клиент) и ООО «Франчайзинг в регионах» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № №..., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового пакета по заданию, в интересах клиента и за его счет, с целью последующей реализации клиентом созданного франчайзингового пакета на возмездной основе в пользу третьих лиц (п. 1.1) (л.д.80-81).

Объемы работ выполняются исполнителем в 2 этапа. В обязанность исполнителя по настоящему договору входит предоставление клиенту следующих услуг (выполнение в интересах клиента работ):

Первый этап: экспресс-анализ конкурентной среды; финансовая модель; пакет юридических документов;

Второй этап: брендбук – руководство по использованию элементов фирменного стиля; руководство по запуску и управлению франшизой; фирменная претензия (маркетинг-кит) франчайзингового предложения клиента; Landing Page (одностраничный сайт для продвижения франшизы); Welcom email; ответное письмо; предоставление 200 заявок на франшизу; подписание агентского договора на продажу франшизы с компанией «Франчайзинг5» (п. 3.1).

По окончанию выполнения исполнителем каждого вида работ (оказания услуг), предусмотренных и поименованных в п. 3.1 настоящего договора, стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг), подписание которого со стороны клиента означает, что соответствующий вид работ выполнен в полном объеме согласно техническому заданию клиента, и клиент претензий к качеству и полноте выполненной работы (оказанной услуги) не имеет.

Пункт 10 данного договора содержит адреса и банковские реквизиты сторон договора. Контактным лицом указан Галин А.З. Название проекта: группа компаний «Архангельские варенья».

Во исполнение названного договора между исполнителем ООО «Франчайзинг в регионах» и ИП Котельниковой К.Ю. подписаны акты о приемке выполненных работ (л.д.76-79).

28 августа 2019 года Котельникова К.Ю. прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель.

В суде первой инстанции истец пояснил, что им при выполнении работ использованы собственные ресурсы в виде техники, расходного материала, личного кабинета. Рабочее время не регламентировано, должностная инструкция отсутствовала. Им самостоятельно определялось рабочее время.

Между тем, каких-либо данных о том, что между сторонами был заключен трудовой договор, истцу была установлена обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ответчиком условий труда, определялся порядок приема истца на работу и его оформления на работу, режим рабочего времени и отдыха, оплата труда, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что Галин А.З. принимался на должность представителя индивидуального предпринимателя, выдавалась ему доверенность на представление интересов ответчика не представлено.

Сам Галин А.З. указал, что им при выполнении работ использованы собственные ресурсы в виде техники, расходного материала, личного кабинета, рабочее время не регламентировано, должностная инструкция отсутствовала, им самостоятельно определялось рабочее время, то есть ответчиком не был установлен истцу режим рабочего времени и отдыха. При этом из требований истца не следует, что он выполнял трудовую функцию в должности, которая имеется у ответчика в штатном расписании, и в какой должности он требует заключить с ответчиком трудовой договор.

Кроме того, судом установлено, что в спорный период истец трудоустроен генеральным директором ООО «Аутсорсинговое агентство 102Тендер.Ру» и директором «ООО «Медовар».

Таким образом, юридически значимые и подлежащие определению обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца факта трудовых отношений с Котельниковой К.Ю. в указанный им период времени, судом первой инстанции установлены верно, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец выполнял объем и перечень работ, указанных в договоре на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № №... от 26 декабря 2017 г., заключенном между ИП Котельниковой К.Ю. и ООО «Франчайзинг в регионах», где контактным лицом от ИП Котельнитковой К.Ю. указан: Галин А. З., тел.№..., который принадлежит истцу, и адрес его электронной почты не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку из условий данного договора следует, что ИП Котельникова К.Ю. по условиям данного договора являлась клиентом, заказавшим услугу по созданию франчайзингового пакета, на которую возложена обязанность принять заказанные услуги и оплатить их. Как пояснил истец в его трудовые функции входило принятие заявок от ООО «Франчайзинг в регионах» и их обработка, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно техническому заданию к договору на оказание услуг по созданию франчайзингового продукта № №... от 26 декабря 2017 г. ИП Котельникова К.Ю. поручает ООО «Франчайзинг в регионах» выполнение работы по созданию франчайзингового пакета (л.д.53-55). Вид деятельности – Производство и реализация безалкогольных напитков. Объем работ включает в себя:

1. Экспресс-анализ конкурентной среды, который включает в себя следующие разделы: информация о компании; оценка конкуренции на рынке франчайзинга; привлекательные регионы для развития франшизы; уникальные торговые предложения на франшизу; состав ноу хау франшизы; портрет идеального клиента на франшизу; перечень инструментов по поддержке франчайзи после заключения договора; рекомендуемые финансовые условия сотрудничества франчайзи; рекомендуемые франчайзинговые пакеты; рекомендации по составлению юридического пакета и необходимого перечня договоров; факторы удержания франчайзи; рекомендации по формированию франчайзингового направления в компании; глоссарий: франчайзинг, его понятия и виды;

2. Финансовая модель: основные параметры проекта; калькулятор затрат по проекту (затраты на организацию бизнеса, ежемесячные затраты); плат продаж по проекту на 24 месяца (воронка продаж, структура продаж, выручка); показатели прибыли проекта (сводная таблица, включающая показатели выручки, инвестиционных затрат, денежный поток по проекту). Расчет окупаемости проекта;

3. Брендбук – руководство по использованию элементов фирменного стиля: 1) Элементы: визитные карточки; фирменный бланк; папка для бумаг; бумажный конверт; дисконтная карта; подарочный сертификат; воблеры; ручка; бейдж; кружка; блокнот; ежедневник; бейсболка; футболка; флен-карта; штендер; вывеска; указатели; табличка режима работы; наклейки следы; 2) 3D модель оформления входной группы;

4. Пакет юридических документов: Макет (шаблон) гражданско-правового договора, на основании которого клиент будет реализовывать франчайзинговый пакет в пользу третьих лиц: Лицензионный договор или Договор коммерческой концессии; договор сопровождения; договор о намерениях (предварительное соглашение между покупателем и продавцом франшизы на этапе переговоров); договор о неразглашении коммерческой информации; договор поставки товаров/оборудования; договор на оказание услуг: обучение, маркетинговая поддержка, открытые франчайзинговые предприятия и др.; договор аренды помещения/оборудования; юридические консультации клиента, связанные с реализацией клиентом своих прав по настоящему договору; помощь в согласовании отдельных условий сотрудничества клиента и фрачайзи;

5. Фирменные презентации (маркетинг кит), в которую входят: УТП (Уникальное торговое предложение); информация и актуальность рынка; описание товара и услуги; описание актуальности продукта или услуги; перспективы и сценарии рынка в течение ближайших лет; информация о компании; описание преимуществ компании клиента; информация о партнерах и клиентах компании (отзывы, грамоты и регалии, если таковые имеются); описание франшизы компании; информация о целевой аудитории на покупку франшизы; описание этапов сотрудничества по франшизе; информация о финансовой составляющей франшизы (стоимость франшизы, прогнозируемая прибыль франчайзи, необходимые инвестиции); информация о дате запуска срока окупаемости франшизы; контакты клиента;

6. Руководство по запуску и управлению франшизой: составление текстового документа, включающего описание (объем 150 страниц): пошагового плана открытия бизнеса по франшизе клиента; подготовительные мероприятия по реализации франшизы клиента: регистрация юридического лица, подбор и подготовка офисного или производственного помещения, подбор и обучение персонала, мероприятия по запуску проекта); деятельность компании, включая: привлечение клиентов, обслуживание клиентов, взаимодействие с проверяющими организациями, безопасность, отчетность; верстка и предиздательская подготовка текста; дизайн руководства; по согласованию с клиентом исполнителем могут быть добавлены дополнительные бизнес-процессы, соответствующие индивидуальным особенностям франчайзингового проекта клиента;

7. Landing Page. Создание в сети Интернет одностраничного сайта для получения новых заявок: копирайт, дизайн, верстка; насторйка рекламной кампании для продвижения одностраничного сайта, создаваемого в рамках настоящего договора;

8. Предоставление исполнителем клиенту 200 заявок на покупку франшизы: контроль за эффективностью рекламных кампаний в системах конкретной рекламы «ЯндексДирект», и «Googl Adwords»; предоставление заявок осуществляется на электронную почту клиента; заявка содержит в себе информацию о потенциальном покупателе на франшизу, который заинтересовался франшизой и оставил данные через лэдинг: имя, номер телефона, электронная почта;

9. Welcome email: копирайт содержания письма; дизайн в соответствии с корпоративным стилем; верстка письма в html, загрузка на почтовый сервис клиента;

10. Ответное письмо: копирайт содержания письма; дизайн и оформление ответного письма; загрузка в систему отправки;

11. Подписание агентского договора на продажу франшизы с компанией: подбор в интересах клиента компании-брокера, продвигающей франшизу в отдаленных регионах России, странах СНГ и дальнем зарубежье.

Таким образом установлено, что как предоставление исполнителем клиенту 200 заявок на покупку франшизы через электронную почту клиента, так и их последующая обработка вплоть до подписания агентского договора на продажу франшизы с компанией являлось обязанностью исполнителя договора ООО «Франчайзинг в регионах».

При этом указание в договоре в качестве контактного лица ИП Котельниковой К.Ю.Галина А.З. не свидетельствует о том, что на последнего была возложена какая – либо трудовая функция, факт выполнения которой им не доказан.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выражают несогласие с выводами и оценкой суда установленных обстоятельств. Между тем, несогласие стороны с оценкой суда не может повлечь отмены состоявшегося решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галина А.З. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Шапошникова И.А.