Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельных участков,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельных участков.

Исковые требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 701 кв.м., с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ФИО1 - 3/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли. Собственником смежного земельного участка, площадью 467 кв.м, с кадастровым номером <№..> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, является ФИО3

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № <№..> от <Дата> года экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, частично не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Граница указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекает вспомогательные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№..>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в том числе строение литер «Г4», возведенное в 2001 году, в связи с чем экспертом для устранения выявленных несоответствий местоположения границ земельных участков предложены варианты уточнения границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику.

В связи с указанными обстоятельствами истцы просили суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка, площадью 467 кв.м., с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади указанного земельного участка, в соответствии с координатами, указанными в Приложении № 1, Схема № 2, Вариант № 1 экспертного заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № <№..> от <Дата> года, внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствии с координатами, указанными в Приложении № 1, Схема № 2, Вариант № 1 экспертного заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № <№..> от <Дата> года, указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Судом признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения смежной границы земельного участка, площадью 467 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и земельного участка, площадью 701 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Исправлена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка, площадью 467 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и земельного участка, площадью 701 кв.м, с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствии с Приложением № 1 Схемы № 3 Варианта № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № <№..> от <Дата> года.

Указано, что графическое Приложение № 1 Схема № 3 Вариант № 2 с каталогом координат характерных точек к заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № <№..> от <Дата> года является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с принятым решением суда в части варианта признания наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, и в части варианта внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости касающегося описания местоположения границ и площади земельных участков сторон, просят его отменить в указанной части и в этой части принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 701 кв.м., с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 декабря 2018 года.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <№..> от <Дата> года ФИО2 является наследником после смерти матери ФИО4 на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, площадью 701 кв.м., с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <Адрес...>

Также ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 59,5 кв.м., с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2019 года).

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 467 кв.м., с кадастровым номером <№..>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2019 года.

Как видно из справки управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 28 от 16 января 2017 года, ФИО3 согласно договора купли-продажи от <Дата> года принадлежит 1/2 часть домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 728 кв.м., по адресу: <Адрес...> Соглашением о прекращении долевой (совместной) собственности от <Дата> года прекращена долевая собственность и произведен раздел домовладения по адресу: <Адрес...> Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03 февраля 2011 года ФИО3 принадлежит земельный участок, площадью 467 кв.м., по адресу: <Адрес...> Согласно адресного плана муниципального образования город-курорт Анапа часть жилого дома литер А с кадастровым номером <№..> земельный участок, площадью 467 кв.м., с кадастровым номером <№..>, жилой дом с кадастровым номером <№..> принадлежащие ФИО3, имеют почтовый адрес: <Адрес...>

В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка №<№..> от <Дата> года, 11 сентября 2005 года в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи от 10 сентября 2005 года внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> площадью 392 кв.м, правообладателем которого является ФИО3, с указанием, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14 ноября 2018 года земельный участок с кадастровым номером <№..> образован из объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <№..> и <№..>

Как усматривается из землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу: <Адрес...>1, подготовленного ГУП КК «Анапский земельный центр» в 2008 году и проекта границ земельного участка, подготовленного управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в 2007 году, земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...>, образован в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>

В соответствии с актом согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> границы земельного участка согласованы в индивидуальном порядке с собственниками смежных земельных участков: <Адрес...><Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...> 115, составленного по состоянию на 16 января 2017 года, на земельном участке расположено строение литер «Г4» - теплица, 2001 года постройки.

С целью правильного рассмотрения спора в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов требующих специальных познаний судом первой инстанции было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит».

Из заключения судебной экспертизы № <№..> от <Дата> года следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> частично не соответствует информации правоустанавливающих документов, уточненных на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ по техническому паспорту <Адрес...>, составленному по состоянию на 25.11.1992 года и по состоянию на 07.04.1998 года. Размеры границ не соответствуют сведениям технической инвентаризации пятнадцатилетней давности. Площадь земельного участка, ограниченная фактическим границами, не соответствует сведениям правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, при этом не противоречит параметрам, указанным в технических паспортах, составленных по состоянию на 25.11.1992 года и на 07.04.1998 года. Оценить соответствие местоположения фактических границ со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении исследуемого земельного участка невозможно, так как его границы не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соотнести местоположение фактических границ с правоудостоверяющими документами технически невозможно, так как документы такого направления не несут сведения о местоположении границ земельного участка.

Несоответствие местоположения фактических границ земельного участка правоустанавливающим документам (уточнены по информации технических паспортов, составленных по состоянию на 25.11.1992 года и по состоянию на 07.04.1998 года) проявляется по следующим параметрам: наблюдается отклонение левой границы в стороны дома № <Адрес...> в зоне расположения дома литер «<№..>» <Адрес...>, а также вдоль строений литер «В» и литер «Г1» дома <Адрес...> правой и левой границ в тыльной части домовладения по сведениям правоустанавливающих документов и разъясняющей их информации технической инвентаризации не идентифицируется.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> частично не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Фактическое местоположение границ земельного участка оценить правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам технически невозможно по причине отсутствия информации о местоположении границ в указанных документах. Площадь земельного участка, ограниченная фактическими границами, не противоречит сведениям правоудостоверяющих документов и информации Единого государственного реестра недвижимости (соответствует в пределах допустимых отклонений), однако противоречит сведениям правоустанавливающих документов (по факту 463 кв.м., по правоустанавливающим документам - 392 кв.м).

Несоответствие местоположения фактических границ земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости проявляется по следующим параметрам: имеется отклонение местоположения правой границы в тыльной части по факту от нормы на 0,6 м в сторону двора № <№..> по <Адрес...> Наблюдается отклонение фактической левой границы в тыльной части в сторону дома № <№..> на 0,46 м. По факту длина левой и правой границ на 40 - 50 см меньше данных Единого государственного реестра недвижимости. Левая граница отклонена по факту от линии Единого государственного реестра недвижимости на 0,47 - 0,36 м в сторону домовладения № <№..><Адрес...> При этом граница по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекает вспомогательные строения д<Адрес...>, в том числе строение литер «Г4», возведенное в 2001 году.

Для устранения выявленных несоответствий местоположения границ объектов экспертизы правоустанавливающим документам и сведениям Единого государственного реестра недвижимости экспертом разработано два варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> и земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...>. Схематично варианты устранения несоответствия границ приведены в Приложении № 1 Схема № 2 Схема № 3.

Вариант № 1 и Вариант № 2 устранения несоответствия границ объектов экспертизы предлагаемые экспертом для уточнения местоположения границ исследуемых земельных участков отличаются только местоположением межевой границы между земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес...> и земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес...> Площадь земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> при уточнении по каждому из вариантов составляет 665 кв.м. (допустимые пределы 672 кв.м +/- 9 кв.м), что соответствует в пределах допустимых отклонений площади, подтверждаемой документами пятнадцатилетней давности, указывающих на контуры и местоположение границ спорного земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> при уточнении по каждому из вариантов составляет 460 кв.м. (допустимые пределы 467 кв.м. +/- 8 кв.м.), что соответствует в пределах допустимых отклонений площади, указанной в правоудостоверяющих документах. Значение координат окружных границ земельных участков по разработанным вариантам устранения несоответствия границ приведены на Схеме № 2 и Схеме № 3 в Приложении №1 настоящего заключения. Для земельного участка с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> площадь 701 кв.м., указанная в правоудостоверяющих документах, не может технически быть принята за основу, так как указанная площадь не подтверждается фактическими данными и сведениями документов пятнадцатилетней давности, проанализированных экспертом согласно пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ. По сведениям технической инвентаризации пятнадцатилетней давности площадь земельного участка №<Адрес...> составляла 672 кв.м. (технический паспорт, составленный по состоянию на 07.04.1998 года и по состоянию на 25.11.1992 года).

У суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований не доверять выводам этого экспертного заключения, подготовленного ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит», поскольку оно составлено специалистом в землеустроительной отрасли, имеющим специальное образование, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Проанализировав содержание заключения эксперта, судебная коллегия полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Помимо этого выводы суда первой инстанции сделаны на основании всей совокупности доказательств, а не только заключения судебной экспертизы.

Также судом первой инстанции была допрошена эксперт ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» < Ф.И.О. > которая пояснила, что фактическое местоположение межевой границы земельных участков с кадастровым номером <№..> и с кадастровым номером <№..> не соответствует сведениям о данной границе земельного участка с кадастровым номером <№..>, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, которая пересекает земельный участок с кадастровым номером <№..> и расположенные на нем строения литер «Г4» (теплица) и поименованное ею строение, как «ДН» (идентифицированное собственниками, как птичник), в связи с чем полагает, что в данном случае однозначно имеет место реестровая ошибка, поскольку при постановке земельного участка с кадастровым номером <№..> на государственный кадастровый учет не были учтены указанные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№..>, в связи с чем ею были предложены варианты устранения выявленной реестровой ошибки по координатам поворотных точек, описанных ею в заключении.

Таким образом, судом с достоверностью установлено наличие реестровой ошибки, для устранения которой необходимо привести границы обоих земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Представленными доказательствами и пояснениями сторон подтверждено, что на момент приобретения ответчиком в 1996 году 1/2 доли жилого дома по <Адрес...> на земельном участке по <Адрес...> располагалось строение, поименованное экспертом как «ДН» (птичник), по правой боковой стене которого проходила межевая граница между указанными земельными участками, то есть более 15 лет, в 2001 году на земельном участке по <Адрес...> было возведено строение литер «Г4» (теплица), по правой боковой стене которого проходила межевая граница указанных земельных участков, при этом при проведении в 2008 году межевых работ по установлению местоположения границ земельного участка по <Адрес...> принадлежащего ФИО3, кадастровым инженером указанные строения учтены не были, в связи с чем произошло пересечение межевой границы земельного участка по <Адрес...>, вспомогательных строений, расположенных на земельном участке по <Адрес...>, при этом между сторонами по делу не оспаривалось, что каких-либо споров между ними и их правопредшественниками по вопросу местоположения фактической межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами: <№..> и <№..>, обозначенной на местности забором и указанными строениям, не возникало, следовательно, при производстве земельно-кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..> была допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал надлежащим способом восстановления прав истцов путем исправления в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: <№..> и <№..> в соответствии с Приложением № 1 Схемы № 3 Варианта № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы № <№..> от <Дата> года, подготовленной ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит», поскольку указанный вариант отражает прохождение межевой границы указанных земельных участков с учетом фактических границ вспомогательных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№..>, что будет соответствовать сложившемуся порядку землепользования.

При этом суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 в части внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения иных границ и площади земельного участка, принадлежащего истцам, так как последними не представлено доказательств наличия спора с иными смежными землепользователями и, как следствие, невозможности внесения таких изменений во внесудебном порядке, и также оснований для удовлетворения исковых требований в части внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения иных границ и площади земельного участка, принадлежащего ответчику, поскольку указанное не нарушает прав и законных интересов истцов.

При данных обстоятельствах судебная коллегия по результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -