Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ВИТУС Инвестиции» на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению о новации №** в размере 1345511,43 руб., расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления, в размере 1500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14927,55 руб.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ВИТУС Инвестиции» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1345511,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14928 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг юриста, в размере 1500 руб.

В обоснование требований указал, что с ООО «ВИТУС Инвестиции» заключил договор займа №** от 21.03.2018 года, по условиям которого ФИО1 передает ООО «ВИТУС Инвестиции» акции привилегированные именные ПАО «***» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 31700 штук, стоимостью 960510 руб. В соответствии с соглашением о новации №** от 03.09.2019 года стороны договорились заменить первоначальное обязательство, в результате которого заемщик ООО «ВИТУС Инвестиции» обязуется возвратить ФИО2 сумму займа в размере 1345511,43 руб. в срок не позднее 11.12.2019. Дополнительным соглашением к соглашению о новации денежные средства и проценты за пользование займом должны быть возвращены не позднее 28.02.2020.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Для участия в процессе направил своего представителя – адвоката Кивилёву К.М., действующую на основании ордера, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

ООО «ВИТУС Инвестиции» представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «ВИТУС Инвестиции», ссылаясь на его незаконность необоснованность. Указывает на то, что новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной. Если ничтожна или не заключена первоначальная сделка, то и новированное обязательство также является ничтожным. Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 передал ООО «ВИТУС Инвестиции» акции по договору займа № ** от 21.03.2018, то у Общества не возникло обязательств по возврату займа в виде ценных бумаг, соответственно при отсутствии первоначальных обязательств, новация, являющаяся производной сделкой, не может быть признана действительной.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебных извещений, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 124 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 21.09.2015 ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» согласно договора ** от 21.09.2015 и поручения на открытие счета депо от 21.09.2019 года открыла счет депо **, тип счета – владельца; счет депо **, тип счета – владельца (торговый) (л. д. 35).

15.03.2016 года между ФИО1 и ООО «ВИТУС Профит» заключено соглашение о прекращении новацией обязательства по договору займа №** от 23.09.2015 (л. д. 56-57), согласно которому в соответствии со ст. 414 ГК РФ заимодавец и заемщик договорись о замене первоначального обязательства заемщика, возникшего по договору займа № ** от 23.09.2015 года – возвратить следующие ценные бумаги: акции обыкновенные именные ПАО «**», номинальной стоимостью 0,5 руб., в количестве 9000 штук, другим обязательством между заимодавцем и заемщиком, состоящим из следующих действий: заемщик обязуется возвратить акции привилегированные именные ОАО «***», номинальной стоимостью 1 руб., в количестве 37700 штук. Стоимость ЦБ составляет 1459246,10 руб. Сумма займа определена сторонами на момент заключения соглашения, исходя из количества указанных ЦБ и стоимости одной ЦБ в размере 46,033 руб.

21.03.2018 между ФИО1 и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключен договор займа года №**, по условиям которого ФИО1 передает в собственность ООО «ВИТУС Инвестиции» ценные бумаги – акции привилегированные именные ПАО «***» номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 31700 штук, а ООО «ВИТУС Инвестиции» обязуется возвратить ему равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7). Согласно п. 1.2 договора стоимость ЦБ составляет 960510 руб. В последующем сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ЦБ у организатора торгов ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за время пользования ценными бумагами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные проценты 3 % годовых. Срок возврата ценных бумаг 100 календарных дней (п. 1.4 договора).

03.09.2019 года между ООО «ВИТУС Инвестиции» и ФИО1 заключено соглашение о новации № ** (л. д. 5), согласно которого стороны подтверждают, что до момента заключения соглашения между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого на заемщике лежали перед займодавцем обязательства по возврату займа в размере 960510 руб. путем передачи займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежавших заемщику на праве собственности: акции обыкновенные именные ПАО «***» в количестве 31700 штук с регистрационным номером **, номинальной стоимостью 1 руб. в срок не позднее 18.03.2019 года. Согласно п. 2 соглашения стороны договорились заменить первоначальное обязательство другим обязательством, указанным в п. 3 соглашения. Стороны договорились считать датой новации – 12.07.2019 года. В результате осуществленной новации (п. 2 соглашения) заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 1345511,43 руб., из расчета 1341702,50 руб. из расчета цены 42,325 руб. за 1 акцию, указанную в п. 1 соглашения, 3808,93 руб. это: проценты по договору займа в размере 4377,93 руб. из расчета на 11.07.2019 года включительно; уменьшенные на сумму НДФЛ (13%) в размере 569 руб. Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1 соглашения, уплатить проценты по займу из расчета 3 % годовых не позднее 11.12.2019 года. При оплате процентов по займу заемщиком у займодавца будет удержана и оплачена в бюджет соответствующая сумма НДФЛ (13%).

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 года срок возврата займа и процентов за пользование займом установлен – не позднее 28.02.2020 года (л.д.6).

Обязательства ответчиком, вытекающие из соглашения о новации, не исполнены до настоящего времени.

23.03.2020 ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ФИО1 выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчиком же обязательства, вытекающие из соглашений о новации, не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по договорам займа по соглашениям о новации предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства передачи ФИО1 ответчику предмета договора займа, в связи, с чем у общества не возникло обязательств по их возврату, судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег или других вещей по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцом в материалы дела представлен договор займа №** от 21.03.2018, в пункте 1.1 которого указано, что займодавец передает в собственность заемщика ценные бумаги, указанные в настоящем пункте, а заемщик обязуется возвратить займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, из буквального толкования приведенных условий договоров займа, следует, что ответчик получил от истца ценные бумаги.

Договор займа №** от 21.03.2018 является достаточными доказательствами, свидетельствующими о получении указанных ценных бумаг ответчиком от истца.

Содержание договора займа позволяет сделать вывод о конкретных обязательствах сторон, а именно о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа ценных бумаг - акций, по условиям которого ответчик должен возвратить равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества и уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами, других условий договорами не предусмотрено.

Кроме того, ответчиком названный договор займа по причине его безденежности не оспаривался.

Напротив, 03.09.2019 между сторонами заключено соглашение о новации № ** из содержания, которого усматривается, что ответчиком признан факт заключения договора займа №** от 21.03.2018.

Так же в материалы дела представлена справка о безналичном зачислении по счету, согласно которой ООО «ВИТУС Инвестиции» ежемесячно (до 10.06.2019) перечисляло истцу проценты за пользование займом, в назначении платежа указано: «Оплата процентов по договору займа №** от 21.03.2018 г. для зачисления на лицевой счет ФИО1».

Кроме того, истцом представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2019 год, которыми подтверждается оплата ответчиком ООО «ВИТУС-Инвестиции» как налоговым агентом 13% НДФЛ за физическое лицо – ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных копий документов, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, так как по существу спор был рассмотрен в момент действия Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" действие которого было продлено до 23.06.2020 и исключало возможность Общества принять участие в судебном заседании 16.06.2020, судебная коллегия находит не состоятельным.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации; разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 действие мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции продлено на период с 08.04.2020 по 30.04.2020.

С 12.05.2020 возобновлена деятельность судов в полном объеме на основании письма Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 № СД-АГ/667.

Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 (ред. от 20.07.2020) "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" временно до 28 июля 2020 г. приостановлена на территории Пермского края деятельность всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей (далее - организации), за исключением их деятельности, направленной на обеспечение сохранности принадлежащего им имущества, в том числе его охраны и обеспечения работоспособности инженерных сетей зданий, строений и сооружений, деятельности по осуществлению денежных расчетов с контрагентами и работниками (пункт 1.3).

Пунктом 5 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях. При этом ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на лиц, являющихся участниками конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства, следующих к месту (от места) участия в производимых в установленном законом порядке процессуальных действиях, в том числе для участия в судебных заседаниях (на основании удостоверения, доверенности, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда, определения суда).

С учетом вышеуказанных нормативных требований, принимая во внимание, что рассматриваемый спор связан с деятельностью по осуществлению денежных расчетов с контрагентами, которая не приостановлена, режим самоизоляции не распространяется на лиц, следующих в суд для участия в судебном заседании, неявка представителя ответчика в суд первой не обусловлена уважительными причинами, поэтому дело было правомерно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, возражения относительно искового заявления, были исследованы судом первой инстанции и отражены в протоколе судебного заседания, который соответствует ст.229 ГПК РФ.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи