Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе З.А. Юнусовой на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Файзрахманова Раиля Фаильевича к Юнусовой Зарине Ахатовне о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения истца З.А. Юнусовой и ее представителя Д.М. Хамматовой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Р.Ф. Файзрахманова - Р.З. Фахуртдинова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Ф. Файзрахманов обратился в суд с иском к З.А. Юнусовой о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в период брака сторон, ответчиком заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона №85а от 30.12.2019. Сумма в размере 32 000 000 рублей производится путем открытия аккредитива в РНКБ Банк (ПАО). Аккредитив был открыт на имя ответчика на сумму 32 000 000 рублей. Полагает, что истцу от указанной суммы принадлежит 16 000 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму в размере 16 000 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции путем исключения из мотивированной части выводов о том, что «денежные средства в размере 32 000 000 рублей, полученные З.А. Юнусовой от реализации совместного имущества, и в период же брака стороны совместно им распорядились», указав: «денежные средства в размере 32 000 000 рублей, полученные З.А. Юнусовой по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона № 85-а от 30 декабря 2019 года, являются личным имуществом З.А. Юнусовой».

Апеллянт считает, что денежные средства в размере 32 000 000 рублей являются личной собственностью З.А. Юнусовой, поскольку не были нажиты в период брака и не являлись общим доходом супругов.

Автор жалобы просит учесть, что З.А. Юнусовой представлены доказательства, подтверждающие реальность договора дарения, приобретения права аренды и последующей переуступки права за 32 000 000 рублей. У супругов собственных денежных средств, на которые можно было бы приобрести права аренды, не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец З.А. Юнусова и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Р.Ф. Файзрахманова - Р.З. Фахуртдинов возражал против доводов апелляционной жалобы.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно в части мотивов отказа в удовлетворении исковых требований Р.Ф. Файзрахманова, поскольку в иной части решение суда никем не обжалуется, приходит к следующему.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По правилам пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением предусмотренных законом случаев.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в частности, документы, подтверждающие внесение задатка (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ).

Победителем аукциона признается участник, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 17 статьи 39.12 ЗК РФ).

По результатам торгов уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (пункт 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

Согласно пункту 21 статьи 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ, засчитываются в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном порядке договоры аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что стороны с 19 июля 2001 года состояли в зарегистрированном браке.

11 ноября 2021 года на основании решения мирового судьи брак истца и ответчика прекращен.

В период брака сторон между З.А. Файзрахмановой (ныне Юнусовой) и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатория Республики Крым 30 декабря 2019 года заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам аукциона № 85-а. Предметом договора аренды является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 19368 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – отдых (рекреация), код 5.0., туристическое обслуживание, код 5.2.1, кадастровый номер ..... Данный договор подписан арендодателем 30 декабря 2019 года, а арендатором З.А. Файзрахмановой (ныне Юнусовой) 28 января 2020 года (л.д. 88-90).

28 января 2020 года З.А. Юнусова (Файзрахманова) получила в дар от К.Г. Чиковани денежные средства в сумме 6 000 000 рублей для приобретения на правах аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором и распиской от 28 января 2020 года (л.д. 127 с оборотом).

В дальнейшем в период брака, 28 апреля 2021 года между З.А. Юнусовой (Файзрахмановой) и ООО «ПРО-СЕРВИС» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключенного по результатам аукциона №85-а от 30.12.2019 (л.д. 96).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что правообладатель уступает права и обязанности по договору аренды земельного участка право приобретателю на возмездной основе, цена настоящего договора составляет 32 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора оплата договора в размере 32 000 000 рублей производится правоприобретателем путем открытия в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора на следующих условиях:

- срок действия аккредитива 60 календарных дней;

- вид аккредитива – безотзывный, покрытый;

- способ исполнения аккредитива – по предоставлению документов;

- Банк эмитент Банк – РНКБ Банк (ПАО);

- Банк получателя – РНКБ Банк (ПАО);

- комиссия Банка эмитента – за счет правоприобретателя;

- комиссия Исполняющего Банка – за счет правообладателя;

- комиссия Банка получателя – за счет правообладателя.

26 апреля 2021 года Р.Ф. Файзрахмановым оформлено нотариальное согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам аукциона №85-а от 30 декабря 2019 года.

17 мая 2021 года во исполнение пункта 2.2 договора открыт аккредитив, денежные средства в размере 32 000 000 рублей перечислены на счет правообладателя З.А. Файзрахмановой, что подтверждается письмом ООО «Специализированный застройщик Про-Сервис».

Из выписки по счету №.... З.А. Юнусовой (Файзрахмановой) в ПАО «РНКБ» за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года усматривается, что 13 мая 2021 года З.А. Файзрахманова перевела на счет .... сумму в размере 15 100 000 рублей.

Из выписки по счету № .... Р.Ф. Файзрахманова усматривается, что 13 мая 2021 года на его счет от З.А. Юнусовой (Файзрахмановой) поступили денежные средства в размере 15 100 000 рублей.

Из пояснений представителя Р.Ф. Файзрахманова следует, что поскольку договор аренды был заключен в период брака на совместные денежные средства, соответственно сумма в размере 32 000 000 рублей, вырученная по договору уступки также является совместными денежными средствами супругов. Денежные средства в размере 15 100 000 рублей переведены на счет Р.Ф. Файзрахманова в счет его доли, вырученной по договору уступки прав требования. Оставшейся у З.А. Юнусовой частью денежных средств, она распорядилась по своему усмотрению. На перечисленные ему денежные средства Р.Ф. Файзрахманов приобрел имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ранее в Сакском районом суде Республики Крым рассматривалось гражданское дело №2-124/2023 по иску З.А. Юнусовой к Р.Ф. Файзрахманову о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 3 апреля 2023 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В ходе рассмотрения данного дела истец З.А. Юнусова неоднократно изменяла основания своих требований. Изначально она указывала, что имущество по вышеуказанному адресу, приобретено на денежные средства, полученные от реализации договора права аренды земельного участка от 30 декабря 20219 года. А названный договор права аренды заключен ею на денежные средства, полученные в дар от К.Г. Чиковани по договору от 28 января 2020 года. В дальнейшем в заявлении об изменении требований З.А. Юнусова (Файзрахманова) указывала, что недвижимое имущество по адресу <адрес>, приобретено ею на денежные средства, полученные в дар от Г.Г. Гилязовой по договору дарения от 07 мая 2021 года.

Из материалов гражданского дела №2-1388/2021 по иску З.А. Файзрахмановой (Юнусовой) к Р.Ф. Файзрахманову о расторжении брака следует, что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены 30 мая 2021 года, что не отрицалось сторонами и при рассмотрении данного гражданского дела.

Ответчик З.А. Юнусова при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании пояснила, что денежные средства для приобретения права аренды земельного участка она получила в дар от К.Г. Чиковани. Денежные средства в размере 15 100 000 рублей она перевела Р.Ф. Файзрахманову для приобретения объектов недвижимости в Крыму, для дальнейшего переоформления этих объектов на имя сына сторон.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что Р.Ф. Файзрахманов должен был приобрести недвижимость на имя З.А. Юнусовой (Файзрахмановой), либо в дальнейшем обязался переоформить это имущество на имя сына сторон, в материалы дела не представлено. Также как не представлено доказательств приобретения уступленного права аренды земельного участка на денежные средства, полученные З.А. Юнусовой в дар от К.Г. Чиковани.

Принимая решение по делу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 37, 38, 39 Семейного кодекса российской Федерации, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства в сумме 32 000 000 рублей были получены З.А. Юнусовой (Файзрахмановой) от реализации совместного имущества и в период брака стороны совместно ими распорядились. Доказательств наличия у З.А. Юнусовой (Файзрахмановой) денежных средств в сумме 16 000 000 рублей не представлено, как не представлено доказательств расходования ею данных денежных средств на ее личные нужды.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание то, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, презюмируется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ в данном случае обязанность по доказыванию обстоятельств вложения личных денежных средств при приобретении права аренды на вышеуказанный земельный участок лежит на супруге, ссылающимся на такие доводы.

Между тем, проверяя довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 32 000 000 рублей, являлись личной собственностью З.А. Юнусовой (Файзрахмановой), судебная коллегия находит его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не подтверждается достоверными доказательствами. Судебгная коллегия отмечает, что денежные средства в размере 6 000 000 рублей были получены З.А. Юнусовой от К.Г. Чиковани 28 января 2020 года, тогда как З.А. Юнусова (Файзрахманова) была допущена к участию в аукционе решением комиссии от 19 декабря 2019 года, после внесения задатка по лоту № 2 в сумме 643 820,1 рублей, где ею была предложена цена 4 335 055,34 руб., что подтверждается протоколом № 92 заседания комиссии по градостроительству земельным отношениям на территории городского округа Евпатория Республики Крым по проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 20 декабря 2019 года (л.д.84-86). Задаток был внесен до проведения аукциона, что подтвердила З.А. Юнусова (Файзрахманова) в суде апелляционной инстанции. Относительно денежных средств, внесенных в качестве задатка в сумме 643 820.10 рублей, из пояснений З.А. Юнусовой (Файзрахмановой), данных в суде апелляционной инстанции также следует, что данные денежные средства являются ее личными, между тем доказательств, подтверждающих данные доводы суду не представлено. В этой взаимосвязи, судебная коллегия, исходя из презумпции общности имущества и доходов супругов, относит данные денежные средства, которыми был оплачен задаток, впоследствии зачтенный в стоимость оплаты по договору аренды, к общему имуществу супругов.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка подписан арендатором З.А. Юнусовой (Файзрахмановой) 28 января 2020 года. Согласно пункту 4.1 договора аренды, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Таким образом, обязанности по договору возникли с момента его подписания, при этом размер задатка, оплаченного до заключения договора, засчитывается в счет арендной платы за земельный участок.

Проверяя доводы апеллянта о природе происхождения личных средств З.А. Юнусовой (Файзрахмановой), связанной с дарением ей денежных средств К.Г. Чиковани по договору дарения денежных средств от 28 января 2020 года и расписке от 28 января 2020 года, судебная коллегия оценивает представленную в суд апелляционной инстанции справку с движением средств, выданную АО «Тинькофф Банк» 21января 2024 года. Из данной справки следует, что указаны обороты средств К.Т. Чиковани по лицевому счету за период с 25 октября 2018 года по 30 декабря 2020 года. Вместе с тем сведений о том, что 28 января 2020 года К.Г. Чиковани снял со своего лицевого счета денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, в справке не содержится. Пополнение счета на сумму 24 403 125,76 руб. и расходы на сумму 19 030 009,07 руб. за период с 25 октября 2018 года по 30 декабря 2020 года не свидетельствуют о наличии на данном счете К.Г. Чиковани денежных средств в сумме 6 000 000 руб. по состоянию на 28 января 2020 года.

К тому же отсутствуют надлежащие доказательства оплаты по договору аренды непосредственно денежными средствами, полученными З.А. Юнусовой (Файзрахмановой) в дар от К.Г. Чиковани. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что размер арендной платы по договору в сумме 4 399 437,35 руб., подлежащей уплате в течение 10 дней с момента заключения договора, меньше суммы полученной ответчиком в дар, которую указывает З.А. Юнусова (Файзрахманова).

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии денежных средств у супругов для оплаты по договору аренды, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в целом сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права. В этой взаимосвязи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А. Юнусовой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи А.Ф. Гильмутдинова

Л.Ф. Митрофанова