Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2727/2022 по иску Гончарова Владимира Анатольевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное Управление жилищно-социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Гречишкина Максима Сергеевича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

признать право общей долевой собственности Гончарова Владимира Анатольевича, Гончаровой Жанны Ильиничны и Гончаровой Ирины Владимировны в порядке бесплатной приватизации по <.......> доле жилого помещения – <адрес>.

Прекратить право собственности Федерального государственного автономного учреждения «Центральное Управление жилищно-социальной Инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отношении жилого помещения – <адрес>.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя истца Гончарова В.А. по доверенности Растегаеву О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Гончаров В.А. обратился в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 ноября 2021 года решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № <...> предоставлено Гончарову В.А. в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из двух комнат в двух комнатной <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, для проживания с семьёй, в связи с чем заключен договор социального найма жилого помещения № <...>.

Полученные ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заявления Гончарова В.А. о передаче в собственность предоставленного в бессрочное владение и пользование жилого помещения в порядке приватизации, оставлены без удовлетворения, при этом разъяснено право признания собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства.

Направленная Гончаровым В.А. в ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации претензия о необоснованности отказа в приватизации жилого помещения, оставлена также без удовлетворения в связи с непредставлением необходимых документов, а также отсутствием порядка (неопределённости), устанавливающего заключение с нанимателями жилых помещений договоров на передачу таких помещений в собственность по линии Министерства обороны Российской Федерации.

В этой связи, Гончаров В.А. просил признать в порядке приватизации право его собственности и членов своей семьи на жилое помещение – <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства Российской Федерации в лице представителя Гречишкина М.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что досудебный порядок урегулирования разногласий Гончаровым В.А. не соблюдён. Обращает внимание, что обращение Гончарова В.А. рассматривалось, после чего направлялся последнему соответствующий ответ в установленный срок. Утверждает, что отказ в приватизации жилого помещения Гончарову В.А. не направлялся, при этом полномочия на принятие решения о передаче жилого помещения в собственность гражданам в порядке приватизации отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя участвующего в деле лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 01 ноября 2012 года решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 3975 предоставлено Гончарову В.А. в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из двух комнат в двух комнатной <адрес>, общей площадью <.......> кв.м, для проживания с семьёй.

Предоставленное Гончарову В.А. право бессрочного владения и пользования изолированным помещением, находящимся в федеральной собственности, подтверждается также договором социального найма жилого помещения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

15 января 2013 года ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направлен Гончарову В.А. ответ № ЮЖ/07/70, которым сообщалось об отсутствии порядка (неопределённости), устанавливающего заключение с нанимателями жилых помещений договоров на передачу таких помещений в собственность, а также возможности признания права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства.

26 февраля 2013 года ФГКУ «Специализированное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации направлен Гончарову В.А. ответ № 141/7/6514, которым сообщалось об отсутствии полномочий по передаче в собственность граждан жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а также возможности признания права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства.

В справке МУП «Бюро технической инвентаризации» от 20 мая 2019 года, указывается, что Гончаров В.А., Гончарова Ж.И. (<.......>) и Гончарова И.В. (<.......>) зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

13 сентября 2019 года ФГКУ «Специализированное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации направлен Гончарову В.А. ответ № 141/7/00157/154, согласно которому сообщалось о невозможности рассмотрения соответствующего обращения в связи с непредставлением необходимых документов.

23 марта 2022 года Гончаровым В.А. направлена в ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации претензия о необоснованности отказа в приватизации жилого помещения.

27 апреля 2022 года ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, рассмотрев указанную претензию, направлен Гончарову В.А. ответ № 194/175-ТО68/15-770, которым рекомендовано обратиться с необходимыми документами в ТО г.Волгограда филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, указывается, что основным видом деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации является управление имуществом, находящимся в государственной собственности.

Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета (ч.1).

Военнослужащие-граждане, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке приватизации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках (ч.6).

На основании ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ч.1 ст.4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При этом каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, что предусматривается ст.11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что вселение истца и членов его семьи в спорное жилое помещение произведено в установленном порядке, право пользования им приобретено на условиях договора социального найма, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, другое жилье отсутствует, право бесплатной приватизации жилого помещения истец ранее не использовал, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводам о правомерности и удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, о несоблюдении Гончаровым В.А. досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Так, досудебное урегулирование спора может быть предусмотрено нормативно-правовым актом и только в форме закона (п. 7 ч.2 ст.131, ст.132 и п. 1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или договором. В этих случаях соблюдение досудебного порядка до обращения в суд с иском является обязательным.

Сущность досудебного порядка урегулирования спора заключается в том, что, прежде чем обратиться в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, истец сначала должен предложить ответчику урегулировать возникший спор.

Согласно ст.8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Приведенная норма права, как и иные положения указанного Закона не устанавливают досудебный порядок урегулирования возникшего спора между сторонами.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию жилья, занимаемого по договору социального найма, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела и установленных выше обстоятельств, Гончаров В.А. обращался с заявлениями о передачи в порядке приватизации спорного жилого помещения в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Специализированное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, которыми сообщалось об отсутствии порядка (неопределённости), устанавливающего заключение с нанимателями жилых помещений договоров на передачу таких помещений в собственность, а также возможности признания права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства.

При этом ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, рассмотрев соответствующее обращение, направило Гончарову В.А. уведомление о необходимости обращения с документами в ТО г.Волгограда филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, как уполномоченное собственником жилых помещений учреждение, постановленный Гончаровым В.А. вопрос фактически не рассматривало, ограничившись лишь направлением указанного уведомления.

Полагая, что реализация прав на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке возможным не представляется, Гончаров В.А. обосновал свои в иске требования нарушением права на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный Гончаровым В.А. способ защиты о признании права собственности в порядке приватизации соблюдения досудебного порядка не требует, поскольку такой порядок не установлен ни федеральным законом и не предусмотрен каким-либо иным нормативным актом или договором.

Кроме того, обращения Гончарова В.А. с заявлениями о приватизации являются доказательством соблюдения, предусмотренного ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка реализации прав граждан на передачу им жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

То обстоятельство, что полномочия ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации на принятие решения о передаче жилого помещения в собственность гражданам в порядке приватизации отсутствовали, судебной коллегией не признаётся в связи со следующим.

В п. 1 ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы, а также ст.1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Поскольку на момент разрешения возникшего спора спорное жилое помещение находится в оперативном управлении и на балансе непосредственно ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, именно оно вправе распоряжаться указанным помещением, и в соответствии с приведёнными положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 1 ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации обязано передать соответствующее помещение Гончарову В.А.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя Гречишкина Максима Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:

Судьи: