Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Янтарьэнергосбыт» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2023 года по иску Золотарева Михаила Юрьевича к АО «Янтарьэнергосбыт» о перерасчете коммунальных платежей за электроэнергию, внесении изменений в информацию об установленном электрическом счетчике в личном кабинете.

Заслушав доклад судьи Мамичевой В.В., объяснения представителя ответчика АО «Янтарьэнергосбыт» Князевой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Золотарева М.Ю., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарев М.Ю. обратился в суд с иском к АО «Янтарьэнергосбыт», указав, что 26.10.2022 г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (АО «Янтарьэнергосбыт») обязуется осуществлять поставку электрической энергии для бытового потребления на объект энергоснабжения – земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, определенные настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Условиями договора также предусмотрено, что точкой поставки ресурса является ТП 254-16. Потребитель приобретает электрическую энергию для коммунально-бытовых (личных, семейных, домашних и иных нужд) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Гарантирующий поставщик и потребитель при поставке электрической энергии, ее потреблении, а также при взаимных расчетах обязуется руководствоваться договором и нормами действующего законодательства РФ.

27.02.2023 г. истец получил выставленную ему ответчиком квитанцию по лицевому счету № за электроэнергию на сумму <данные изъяты>. 02 коп., из которой следовало, что предыдущие показания прибора учета составляют 2292 кВтч, последние показания – 4401 кВтч, следовательно, за февраль 2023 года потреблено 2109 кВтч.

Вместе с тем, такие показания прибора учета не соответствовали потреблению электрической энергии для личных целей, поскольку дом на земельном участке не введен в эксплуатацию, отопление не было подключено. Фактически показания прибора учета составляли 98,14 кВтч, оплата производилась именно по установленному прибору учета и в большем размере, то есть на будущее.

ДД.ММ.ГГГГ была сделана фотография прибора учета №, установленного на участке истца, а также направлена ответчику претензия. Кроме того, через личный кабинет ответчику направлено обращение с просьбой, проверить счетчик и его корректность.

Однако ответчик 6 и 7 марта 2023 года направил ему сообщения о необходимости погашения долга, претензию не удовлетворил.

В дальнейшем выяснилось, что в личном кабинете истца неверно указан номер прибора учета: вместо № ошибочно указан №.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок выезжали представители ответчика и установили, что на участке установлен счетчик №, а не тот, по которому производились начисления.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. на электронную почту ему вновь была направлена квитанция, уже за март, на сумму 32753 руб. 77 коп., в которой номер прибора учета указан неверно. В 13 час. 45 мин. на электронную почту поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что номера приборов учета были перепутаны.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просил обязать ответчика произвести перерасчет за поставленную электрическую энергию на указанный выше земельный участок за период с октября 2022 года по день вынесения судебного акта, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за непоставленную электрическую энергию; внести изменения в его личный кабинет, указав верную информацию о номере прибора учета, установленного на земельном участке, и передавать ему информацию с данного счетчика для оплаты услуг согласно вышеуказанному договору.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление о том, что не поддерживает свои исковые требования в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг представителя ИП Ремесло Б.Ю. в размере 6000 руб., указав, что представитель подготовил исковое заявление, уточнение к нему, заявление о том, что истец не поддерживает исковые требования, участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.06.2023 г. исковые требования Золотарева М.Ю. удовлетворены.

На АО «Янтарьэнергосбыт» возложена обязанность произвести перерасчет за поставленную электрическую энергию согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, за период с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за непоставленную электрическую энергию, внести изменения в личный кабинет ФИО2 о номере электрического счетчика №, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, с передачей информации с данного счетчика для оплаты услуг согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что решение суда в вышеуказанной части считать исполненным.

Также с АО «Янтарьэнергосбыт» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6000 руб.

С АО «Янтарьэнергосбыт» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.

ФИО2 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, поименованном как «отзыв», ответчик АО «Янтарьэнергосбыт» просит вышеуказанное решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Полагает, что его вина в ненадлежащем исполнении обязательств по договору отсутствует, поскольку АО «Янтарьэнергосбыт» не бездействовало, проводило проверку по обращениям истца, 20.03.2023 г. направило ему промежуточный ответ и копию задания на выполнение работ по проверке доводов потребителя, а ДД.ММ.ГГГГ – акт №, составленный представителем АО «Россети Янтарь», которым было установлено, что приборы учета перепутаны с лицевым счетом №. В апреле 2023 года истцу сделан перерасчет. Неверные начисления платы за электроэнергию были связаны с допущенной сетевой организацией АО «Россети Янтарь» технической ошибкой при оформлении акта о технологическом присоединении.

Указывает, что передача абоненту электроэнергии осуществляется гарантирующим поставщиком по сетям АО «Россети Янтарь», которое, в свою очередь, проводит контрольные проверки технического состояния приборов учета потребителей на сетях и снятие показаний приборов учета в отношении рассматриваемого объекта. Совместно с представителями АО «Россети Янтарь» был проведен ряд работ. Однако судом АО «Россети Янтарь» не привлечено к участию в деле.

Также податель жалобы считает, что размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя завышен, не соответствует небольшой сложности дела и объему проделанной представителем работы. Обращает внимание суда на то, что договор об оказании юридических услуг истцом не представлен, представитель был допущен к участию в деле по устному ходатайству истца, степень квалификации представителя не доказана. Представитель участвовал в одном судебном заседании и ничего по делу не пояснял, вопросы участникам процесса не задавал. Кроме того, требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно.

Истцом ФИО2 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.10.2022 года между ФИО2 (потребитель) и АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № с гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, по условиям которого ответчик обязался осуществлять поставку электрической энергии для бытового потребления на объект энергоснабжения: земельный участок, КН №, расположенный по адресу: <адрес>, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и сроки, определенные данным договором и действующим законодательством РФ. Точкой поставки ресурса является - ТП 254-16 (ТП, ВРУ МКД и т.д.).

Пунктами 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан поставлять электрическую энергию потребителю в необходимом для него количестве в пределах разрешенной мощности; производить начисление за потребленную электрическую энергию по окончании расчетного периода и обеспечить возможность получения платежных документов на оплату способами, допускающими возможность удаленной передачи, включая раздел «Личный кабинет» для граждан-потребителей на сайте гарантирующего поставщика янтарьэнергосбыт.РФ; производить в установленном законодательством порядке расчет размера платы за электрическую энергию и при наличии оснований производить перерасчет платы за электрическую энергию. После присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) осуществление сбора, обработки и передачи показаний приборов учета электрической энергии в автоматическом режиме с использованием такой системы.

Потребитель в силу договора обязан допускать гарантирующего поставщика в занимаемое жилое и/или нежилое помещение для снятия показаний приборов учета, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, достоверности переданных сведений о показаниях таких приборов учета (п. 2.3.1 Договора); производить расчеты за потребленную электрическую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора (п. 2.3.3 Договора); сообщать гарантирующему поставщику или в сетевую организацию обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета незамедлительно по их обнаружении (п. 2.3.4 Договора).

Объем фактически поставленной потребителю за расчетный период электрической энергии определяется по показаниям расчетного прибора учета (п.3.1 Договора).

Расчетным прибором учета электрической энергии по настоящему договору является следующий прибор учета: №; прибор учета передан (дата показания прибора 000000,0) – ДД.ММ.ГГГГ, дата опломбирования прибора учета – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 Договора).

Оплата производится потребителем на основании платежного документа на оплату электрической энергии, полученного способом, допускающим возможность удаленной передачи, включая раздел «Личный кабинет» для граждан-потребителей на сайте гарантирующего поставщика янтарьэнергосбыт.рф (п. 4.5 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (п. 5.1 Договора).

Судом установлено, что ФИО2 за февраль 2023 года АО «Янтарьэнергосбыт» выставило квитанцию по оплате за потребленную электрическую энергию (лицевой счет №), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена задолженность в размере 7686 руб. 52 коп., оплачено в текущем периоде 6103 руб. 22 коп., начислено к оплате за 2109 кВтч 7509 руб. 72 коп., указано, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9093 руб. 02 коп. В квитанции указан заводской номер прибора учета - № со сроком поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Информация аналогичного содержания была представлена к сведению истца в его личном кабинете на сайте АО «Янтарьэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию, а также обращение о проверке корректности работы прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истца выезжали представители сетевой организации, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем АО «Россети Янтарь», установлено, что на участке установлен прибор учета с заводским номером №. В заключении указано, что с момента заключения договора на электроснабжение по лицевому счету № считать прибор учета № с показаниями – 0, приборы учета были перепутаны с лицевым счетом №.

Таким образом, бесспорно установлено, что начисления платы за электроэнергию производились ФИО1 не по установленному у него на земельном участке счетчику и являлись неверными.

Вместе с тем, 30.03.2023 г. ФИО2 была выставлена квитанция по оплате за электроэнергию за март 2023 года, в которой вновь указана задолженность по состоянию на 01.03.2023 г. в размере 9093 руб. 02 коп., сведения о начислении к оплате за 6665 кВтч 23660 руб. 75 коп., задолженность по состоянию на 31.03.2023 г. – 32753 руб. 77 коп. В квитанции также указан неверный заводской номер прибора учета - №.

В апреле 2023 года истцу был выставлена квитанция по оплате услуг ответчика по лицевому счету №, из которой следует, что ответчиком были внесены изменения в сведения о заводском номере прибора учета – указан номер счетчика №, со сроком поверки ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была начислена задолженность в размере 32753 руб. 77 коп., оплачено в текущем периоде 22 руб. 77 коп., произведен перерасчет на 9940 кВтч, списаны начисления на сумму 35287 руб., произведен перерасчет на сумму 439 руб. 93 коп., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, переплата составляет 2116 руб. 07 коп.

Таким образом, перерасчет платы за потребленную электроэнергию произведен ответчиком в конце апреля 2023 года, то есть в период судебного разбирательства, изменения в личный кабинет также внесены в период, когда дело находилось в суде.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за поставленную электрическую энергию, внести изменения в личный кабинет о номере электрического счетчика и указывая на то, что решение суда следует считать исполненным в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в период рассмотрения дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу, что права истца ответчиком были нарушены, что повлекло его обращение в суд с настоящим иском.

Доводы подателя жалобы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, со ссылкой на то, что неверные начисления платы за электроэнергию были связаны с допущенной сетевой организацией АО «Россети Янтарь» технической ошибкой при оформлении акта о технологическом присоединении, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и на правильность принятого судом решения не влияют.

Вопреки таким доводам ответчика, договор энергоснабжения от 26.10.2022 г. заключен ФИО2 с АО «Янтарьэнергосбыт», а не с АО «Россети Янтарь», по условиям договора обязанность производить начисление платы за фактически потребленную электроэнергию, а также перерасчет размера такой платы при наличии к тому оснований лежит на АО «Янтарьэнергосбыт». Кроме того, именно АО «Янтарьэнергосбыт» добровольно удовлетворило требования истца.

Не могут быть приняты во внимание и доводы подателя жалобы о непривлечении к участию в деле АО «Россети Янтарь». Ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле в качестве 3-его лица ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, истцом требования к АО «Россети Янтарь» как к ответчику не предъявлялись. Поскольку же требования истца ответчиком добровольно были удовлетворены, оснований для привлечения АО «Россети Янтарь» к участию в деле не имелось.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы ответчика о завышенном размере взысканных с него в пользу истца расходов на оплату юридических услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6000 руб., суд правильно, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, исходил из того, что у ФИО2 возникло право на возмещение за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов, и обоснованно, с учетом критериев разумности, справедливости, проделанной работы, небольшой сложности дела, определил подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в указанном размере.

Вопреки доводам ответчика, присужденная истцу сумма расходов на оплату услуг представителя завышенной не является и соответствует объему выполненной работы.

Как следует из материалов дела, Ремесло Б.Ю. составил исковое заявление, уточнение к нему, заявление о том, что истец не поддерживает исковые требования, участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Доказательств, что стоимость вышеуказанных услуг превысила среднюю стоимость аналогичных услуг в Калининградском регионе, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оснований для уменьшения вышеуказанных расходов на оплату юридических услуг либо для освобождения ответчика от их возмещения истцу, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: