Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 4 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Авторегион» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Авторегион» о защите прав потребителей отказать в полном объеме».

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ООО «Авторегион» о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенный товар в размере 2 900 руб.; убытков по установке светодиодных ламп в сервисе «АвтоСвет» в размере 1 000 руб.; убытков по приобретению ламп НВ4 OPTIWHITE в размере 3 161,70 руб.; убытков по установке ламп НВ4 OPTIWHITE в размере 875 руб. в ООО «Центр сервисного обслуживания» (Тойота Центр Пермь); компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; штрафа; неустойки (пени) из расчета 29 руб. (1% от цены товара 2 900 руб.) за период с 24.10.2019 за каждый день просрочки; судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 5 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; расходов, связанных с направлением ответчику копии настоящего искового заявления и приложений к нему, в силу ч.6 ст. 132 ГПК РФ: 39 руб. за письмо, 177 руб. 04 коп. - тариф за пересылку.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2019 ФИО2 обратился в магазин «АвтоСвет» для приобретения ламп ближнего света на автомобиль Toyota Corolla, 2011 года, Е150. Автомобилем пользуется на основании договора безвозмездного пользования от 14.04.2018, заключенного с ФИО3 Он продемонстрировал автомобиль продавцу-консультанту, передал в руки продавца свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указан идентификационный номер (VIN), спросил, какие лампы ближнего света лучше установить на автомобиль Toyota Corolla, 2011 года, Е150. Продавец-консультант предложил ему приобрести светодиодные лампы HEADLIHD 5G Н В4, 3200LM 30W и проследовать для их установки в сервисный центр, расположенный рядом с магазином. В этот жен день он приобрел указанные лампы ближнего света за 2 900 руб. и произвел установку в сервисном центре. Работа по установке ламп была оплачена наличными денежными средствами в размере 1 000 руб. специалисту-установщику. 07.10.2019 ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые разъяснили истцу, что использование светодиодных ламп HEADLIHD 5G Н В4, 3200LM 30W на автомобиле Toyota Corolla, 2011 года, El50 противоречит действующему законодательству, поскольку тип и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, эксплуатация транспортного средства запрещена. Конструкцией Toyota Corolla, 2011 года, Е150 предусмотрены фары типа HCR - фары с галогенными источниками света двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света. За данное нарушение ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В этот же день, 07.10.2019, ФИО2 обратился в Тойота Центр Пермь, где приобрел лампы ближнего света - (НВ4 OPTIWHITE) в количестве 2 шт. за 3 161,70 руб., произвел их установку за 875 руб. 08.10.2019 он обратился в магазин «АвтоСвет» с устным требованием о возврате светодиодных ламп HEADLIHD 5G Н В4, 3200LM 30W и возврате уплаченных за них денежных средств. Продавец-консультант устно отказал и сообщил, что магазин (Островского, 21) и установочный центр не имеют никакого отношения друг к другу. В справочнике ДубльГис указана единая ссылка на сайт - www.autosvet.perm.ru. На указанном сайте магазин (Островского, 21) и Установочный центр (<...> ЗОА) также представлены под единым брендом - АвтоСвет. Визуально магазин и сервисный центр представлены также под единым брендом. ФИО2, как покупатель, воспринимал магазин и сервисный центр как одну компанию. 14.10.2019 истец предъявил ответчику требование о возвращении приобретенного товара - светодиодных ламп HEADLIHD 5G Н В4, 3200LM 30W и требование возмещения понесенных убытков. Согласно ответу б/н от 01.11.2019 требования потребителя оставлены без удовлетворения. Согласно экспертному заключению № 6951 от 12.12.19 фары типа HC/HCR (установлены на а/м Toyota Corolla) не предназначены для использования со светодиодными лампами HEADLiHD 5G Н В4, 3200LM 30W. Поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере из расчета 29 рублей (1% от цены товара 2900 рублей) в день, начиная с 24.10.2019 года за каждый день просрочки. Для обоснования своей позиции он был вынужден обратиться в ООО «Компания «Центр недвижимости». 10.12.2019 между ФИО2 и ООО «Компания «Центр недвижимости» был заключен договор № 6951/19 на предмет проведения независимой технической экспертизы, за услуги эксперта истец оплатил ООО «Компания «Центр недвижимости» 5 000 руб. Для защиты своих прав, обеспечения доступа к правосудию, а также сбора доказательств обратился за юридической помощью, заключил соглашение об оказании юридической помощи от 29.01.2020. По настоящему соглашению ФИО2 уплатил денежные средства в размере 5000 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом немотивированно отклонен довод истца о непредоставление ответчиком необходимой информации о товаре (инструкции на английском языке). Вывод суда о том, что покупателю при передаче товара была предоставлена вся необходимая информация о товаре, не основан на исследованных в суде материалах дела. В целом выводы суда основаны на неверном толковании норм права (л.д.176-182).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Указала, что информация о товаре истцу была предоставлена на русском языке. Продавец предложил истцу весь спектр товара, не вправе был отказать покупателю в приобретении выбранной им продукции. Истец должен был ознакомиться с руководством по эксплуатации транспортным средством. Владелец при этом вправе обратиться в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в техническую конструкцию своего автомобиля.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, суд приходит к следующему.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

На основании п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

На основании п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 соответствующего Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 3.6 данного Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

В соответствии с таблицей 1.3.1 раздела 1.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, таблицей 4.5 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 г. N 708-ст, фары ближнего и дальнего света должны излучать белый цвет; Желтый цвет допускается в передней противотуманной фаре, указателях поворота, сигналах аварийного торможения, аварийной остановки, предупреждения о возможности наезда сзади, боковых указателях поворота (повторителях), задних и боковых светоотражающих устройствах.

Знание и соблюдение вышеуказанных норм действующего законодательства возложено на водителя как на участника дорожного движения, управляющего источником повышенной опасности.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования от 14.04.2018, заключенного с ФИО3, пользуется автомобилем Toyota Corolla, 2011 года, Е150 (л.д.20-23).

04.09.2019 ФИО2 приобрел в магазине «АвтоСвет» (ООО «Авторегион») лампы ближнего света на автомобиль Toyota Corolla, 2011 года, Е150, стоимостью 2 900 руб. (л.д. 24).

Мировым судьей также установлено, что продавцом в магазине 04.09.2019 работал ФИО4, который предложил приобрести светодиодные лампы HEADLIHD 5G Н В4, 3200LM 30W, а также установить эти лампы в сервисном центре, расположенном рядом с магазином (<...>). Работа по установке ламп оплачена наличными денежными средствами в размере 1000 руб. специалисту-установщику, что подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

07.10.2019 ФИО2 приобрел лампы ближнего света - (НВ4 OPTIWHITE) в количестве 2 шт., стоимостью 3 161,70 руб., произвел их установку за 875 руб. (л.д. 26-29).

14.10.2019 ФИО2 обратился к ответчику с требованием о возвращении стоимости приобретенного товара - светодиодных ламп HEADLIHD 5G Н В4, 3200LM 30W и возмещении понесенных убытков на установку этих ламп в размере 1 000 руб. (л.д. 13-17), которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.18).

Из представленного истцом в обоснование иска экспертного заключения № 6951 от 12.12.19 следует, что фары типа HC/HCR (установлены на а/м Toyota Corolla) не предназначены для использования со светодиодными лампами HEADLiHD 5G Н В4, 3200LM 30W (л.д. 49-73).

Согласно разделу 6-1 «Технические характеристики» руководства владельцев автомобиля а/м Toyota Corolla, устанавливаются для фар ближнего света галогенные лампы 51 Вт, тип А и газоразрядные лампы 35 Вт тип В (л.д. 122- 124).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, ФИО2, являясь водителем и участником дорожного движения, управляющего источником повышенной опасности, обязан был ознакомиться с руководством по эксплуатации своего автомобиля, в котором не предусмотрено использование светодиодных ламп ближнего света. Вместе с тем, истец самостоятельно приобрел у ответчика светодиодные лампы HEADLIHD 5G Н В4, 3200LM 30W.

Довод истца о том, он был введен продавцом в заблуждение относительно типа приобретаемых ламп, правомерно отклонен мировым судьей, поскольку из искового заявления истца, его пояснений в судебном заседании следует, что продавец предложил ему приобрести светодиодные лампы, не выдавая их за штатные галогеновые лампы для автомобиля Toyota Corolla, соответственно, истец был проинформирован о приобретаемом им товаре. Доказательств того, что продавец-консультант убедил истца об отсутствии последствий за установку светодиодных ламп, суду первой инстанции представлено не было. Информация о товаре была предоставлена на ценнике, на русском языке.

Оснований не согласится с указанными выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы мирового судьи, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Несогласие с оценкой мирового судьи доказательствам и обстоятельствам дела не является основанием для отмены постановленного решения.

Решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого мировым судьей решения. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь