Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Волковой С.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 марта 2020 года по делу

по иску Волковой С.А. к ООО «Вектор» о признании действий незаконными, возложении обязанностей, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., пояснения истца Волковой С.А., представителя истца Брюханова Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волкова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о признании незаконными действия по повышению и выставлению платы в платежный документ за содержание общего имущества в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время; возложении обязанностей по снижению тарифа на содержание общего имущества дома с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> кв.м. за 1 кв.м., произвести перерасчет платы за содержание общего имущества по тарифу, утвержденному собственниками дома в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГ, взыскать разницу в сумме <данные изъяты> руб., дальнейшие начисления производить по тарифу <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

В обоснование иска указала, что в соответствии с п.п. 1,2 ст. 39, ч.1 ст. 45, ч.2 ст. 154, ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 единственным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех его составных частей), является волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя, в данном случае п. 3.2.4. договора.

Из протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГ следует, что принято решение об утверждении с ДД.ММ.ГГ договора управления на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме с перечнем работ и услуг и их стоимостью в виде размера платы за содержание общего имущества и управление многоквартирным домом в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м, из них содержание - <данные изъяты> руб., управление - <данные изъяты> руб., текущий ремонт общего имущества - 1 руб. Данный тариф указан в квитанциях на оплату до ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ ответчик выставил плату за содержание общего имущества в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м, разница составляет <данные изъяты> руб., чем нарушены имущественные права истца.

Истец полагала несостоятельными ссылки ответчика на п. 3.2.4 договора управления многоквартирным домом о праве без решения общего собрания собственников индексировать стоимость услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту на основании изменения минимального размера оплаты труда, налогового законодательства, изменения стоимости строительных материалов не более 10 процентов.

Условия договора об одностороннем изменении управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме противоречат п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ и являются ничтожными.

Прокуратура <адрес>, проводившая проверка по обращению Волковой С.А. о неправомерном увеличении тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке ООО «Вектор» жителям многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <адрес>, сообщила заявителю о необоснованности таких действий.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Волкова С.А. пояснила, что не поддерживает требования о взыскании разницы в сумме 311,04 руб., на остальных требованиях настаивала.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 марта 2020 года исковые требования Волковой С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Волкова С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, повторяя доводы иска указывает, что порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса). Из анализа названных норм следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Исходя из системного толкования п. 3.2.4 договора Управления и положений Жилищного кодекса РФ в случае событий, перечисленных в п.3.2.4, договора управления, управляющая компания вправе выйти с предложением о пересмотре платы за содержание многоквартирного дома.

В противном случае, наличие в договоре оговорки, предусматривающей право управляющей организации на изменение размера ежемесячной платы за содержание и ремонт МКД, не соответствовало бы императивно установленным нормам части 7 статьи 156 Жилищного кодекса и ущемляло бы права собственников МКД как потребителей предоставляемых обществом услуг, право на участие в согласовании которых у собственников отсутствует.

В материалы дела не представлен проект договора, утвержденный протоколом голосования собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ представлены несколько договоров управления с ФИО1, ФИО2ФИО2ФИО3, при сличении текстов договоров очевидно, что в договор управления неоднократно вносились правки. Тексты договоров, датированные разными датами, имеют расхождения. При таких обстоятельствах не может считаться доказанным, что представленные договоры управления идентичны тексту договора, утвержденному протоколом голосования собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, при отсутствии в материалах оригинала изначального договора управления, нельзя считать доказанным факт, что собственники многоквартирного дома принято решение, предоставляющее управляющей компании право индексации размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке.

На момент утверждения тарифа, льготы по налогообложению управляющих организаций отсутствовали.

Согласно пп.1 п.1 ст. 419 НК РФ и пп.5 п.1 ст. 427 НК РФ, для налогоплательщиков предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которых является управление недвижимым имуществом на договорной основе.

Данная налоговая льгота была введена после утверждения тарифа собственниками жилых помещений протоколом *** от ДД.ММ.ГГ. и не учитывалась при утверждении тарифа. Таким образом, отмена льготы не могла привести к ухудшению финансового состояния управляющей организации и являться основанием для изменения тарифа в одностороннем порядке.

Указанная льгота перестала действовать с ДД.ММ.ГГг., в то время как изменение тарифа произошло только в ДД.ММ.ГГ г., о чем истцу стало известно только ДД.ММ.ГГ г. при получении квитанции на оплату услуг. В ДД.ММ.ГГ г. изменения налогового законодательства, отсутствовали.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Вектор» просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Волкова С.А., представителя истца Брюханов Ю.А. на доводах жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. являются Волкова С.А. в размере 2/3 доли, Налётова Т.М. в размере 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Согласно протоколу заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, в качестве способа управления избрана управляющая компания ООО «Жилсервис+». Также утвержден Договор управления на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме с перечнем работ и услуг и их стоимостью.

В настоящее время ООО «Жилсервис+» именуется ООО «Вектор». Основным видом деятельности данного общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ.

Из протокола *** от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> следует, что председателем Совета МКД избран ФИО4 от обязанностей председателя освобожден ФИО5

Согласно договору управления многоквартирным домом, утвержденным решением общего собрания ДД.ММ.ГГ, Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицами, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 2.1).

Из п. 5.3 договора управления следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, а также перечни таких работ и услуг устанавливаются решением общего собрания собственников помещений, путем утверждения настоящего договора, с учетом предложений управляющей организации (за исключении индексации платы), а также с учетом поощрений для совета МКД, которое ежемесячно распределится между собственниками и предъявляется им к оплате в структуре ежемесячного платежа (при принятии такого решения на общем собрании собственников). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также перечни работ и услуг устанавливаются общим собранием собственников помещений, путем утверждения настоящего договора. При отсутствии решения собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества приведен в Приложении ***.

В Приложении *** стоимость услуг по содержанию, текущему ремонту и управлению общедомового имущества определена: управление - <данные изъяты> содержание общедомового имущества- <данные изъяты>., текущий ремонт общедомового имущества дома -1 руб., а всего <данные изъяты>

Волковой С.А. договор управления с управляющей организацией не подписан, между тем, это не может влечь прекращение или изменение прав и обязанностей сторон по договору, утвержденному решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ей оказывались услуги в рамках утвержденного общим собранием собственников договора управления с приложениями.

В соответствии с п. 3.2.4 договора управления, управляющая организация вправе произвести индексацию платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке в следующих случаях: изменение минимального размера оплаты труда, а также установления размера минимальной заработной платы в субъекте РФ; изменение налогового законодательства; изменение стоимости строительных материалов, если стоимость таких материалов увеличилась не более 10%.

С ДД.ММ.ГГ ООО «Вектор» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам <адрес>, в том числе Волковой С.А. определяет исходя из тарифа <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Волковой С.А. в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по увеличению платы за содержание и ремонт жилого помещения являются правомерными, т.к. они связаны с изменением налогового законодательства, соответствуют договору управления многоквартирным домом и нормами жилищного законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 154 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 491, согласно которым собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Согласно статье 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из содержания части 7 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на увеличенные страховые взносы на фонд оплаты труда для управляющей организации, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления являются в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора, в частности и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, без проведения общего собрания собственников помещений в МКД.

Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества МКД, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

В данном случае на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГ, был утвержден общий размер платы за содержание и текущий ремонт, который составил <данные изъяты>. <данные изъяты>

Данное решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорено и является действительным.

Увеличение размера платы с <данные изъяты> руб. в месяц осуществлено управляющей организацией в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пояснениям ответчика, принятым судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении требований Волковой С.А., ООО «Вектор», основываясь на п. 3.2.4 договора управления, отсутствии с ДД.ММ.ГГ в налоговом законодательстве пониженных тарифов страховых взносов для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которых является управление недвижимым имуществом, увеличении фонда оплаты труда организации на 10%, произвело увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, проиндексировав на <данные изъяты>. за 1 кв.м., что составило <данные изъяты>. за 1 кв.м., а именно увеличена плата за содержание <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что такие действия управляющей организации являлись правомерными, поскольку как следует из вышеуказанных норм закона, размер тарифа должен быть утвержден на общем собрании и не может изменяться управляющей организацией в одностороннем порядке.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что условия договора, на которые ссылается ответчик и суд первой инстанции, не позволяли управляющей организации в одностороннем порядке увеличивать размер тарифа в части содержания общего имущества в связи с увеличением затрат на отчисления с заработной платы, начисленной в ООО «Вектор», поскольку буквальное содержание приведенного пункта договора не предусматривает такой возможности.

При этом размер процента индексации, на который может быть произведено увеличение платы, собственниками помещений МКД также не утверждался, как и порядок ее применения, а также периодичность такой индексации. Условие договора, которым воспользовался ответчик для изменения платы в отсутствие решения общего собрания лишено достаточной определенности, понятных и проверяемых для потребителя формулировок. Таким образом, оспариваемый истцом размер платы за содержание жилья определен ответчиком произвольно, исходя из собственного усмотрения.

Тогда как в силу ст.10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для признания вышеуказанного пункта договора управления недействительным, отсутствии у истца права оспаривать решение общего собрания, не могут быть приняты во внимание, так как указанные требования не заявлялись.

Ссылки суда первой инстанции на письмо Минстроя России от 26.12.2018 №51876-00/04, не свидетельствуют о правомерности действия ответчика по одностороннему увеличению платы за содержание в возмещение оплаты увеличенных страховых взносов, начисляемых на заработную плату, данный акт не является нормативным, носит рекомендательный характер и содержит разъяснения, не являющиеся обязательными.

Примерные условия договора управления, утв. приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГ***/пр, на которые ссылается в решении суд первой инстанции, отменены связи с изданием Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГ***

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции ответчиком неправомерно и безосновательно был в одностороннем порядке повышен для Волковой С.А. размер платы за содержание и ремонт общего имущества с <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГ истцу начислялась плата за содержание и ремонт общего имущества из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м общей площади квартиры, что следует из представленных платежных документов и не оспаривалось ответчиком. Данные действия, совершаемые по настоящее время в отношении истца, судебная коллегия полагает незаконными.

Следовательно, ответчик обязан произвести для потребителя Волковой С.А., как обратившегося в своих интересах, перерасчет платы, начиная с ДД.ММ.ГГ по настоящее время из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м, как утвержденного общим собранием собственников.

При этом, во избежание противоречий, судебная коллегия отмечает, что в платежных документах, финансовом лицевом счете Волковой С.А. плата за содержание и текущий ремонт общего имущества указана как «содержание помещения».

Волкова С.А. в интересах иных лиц с требованиями по данному делу не обращалась, такие полномочия у нее отсутствуют, решение принимается в отношении защиты прав и законных интересов истца.

С ответчика также на основании ч. 1 ст. 103 ГПК в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Волковой С.А. удовлетворить.

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Волковой С.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия по повышению и выставлению платы за «содержание помещения» в платежный документ Волковой С.А., по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Возложить на ООО «Вектор» обязанность по применению к жилому помещению по адресу: <адрес> платы за «содержание помещения» в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м, произвести перерасчет платы за «содержание помещения» Волковой С.А., проживающей по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход местного бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: