Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя ООО «Строймех» Боброва А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2019 года по иску ООО «Строймех» к Коробейникову О.В. о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Строймех» обратилось в суд с иском к Коробейникову О.В. о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, с учетом представленных уточнений, просило взыскать задолженность по арендной плате за период с августа 2016 по май 2019 в размере 99000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 170,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель ООО «Строймех» Бобров А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 67800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5234 руб. В жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что договор аренды № № не нуждался в государственной регистрации, поскольку был возобновлен на неопределенный срок, а договор субаренды был заключен сроком на 4 месяца и также не подлежал государственной регистрации. Спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли исключительно на основании договора субаренды земельного участка от 01.02.2013 года, который породил обязательство по оплате аренды. Выводы суда о незаключенности договора аренды и субаренды земельного участка, в том числе с 01.01.2015 года, не основаны на имеющихся в деле доказательствах и являются незаконными. Факт пользования земельным участком ответчик не оспаривает, он частично вносил арендную плату, в спорный период, в нарушение условий договора, ответчик не возвратил истцу земельный участок. В судебном заседании представитель поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Коробейникова О.В. – Широкова Л.И. в судебном заседании указала на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2012 между ООО «Строй-Кран» и ООО «Строймех» заключен договор аренды земельного участка № №, расположенного по адресу: г. Киров, ул. <адрес>. В соответствии с п. 7.1 Договора срок действия определен сторонами с 01.08.2012 по 31.12.2012. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка в аренду от 01.08.2012. Далее между ООО «Строй-Кран» и ООО «Строймех» заключались договоры аренды указанного выше земельного участка № № от 01.06.2013 со сроком действия с 01.06.2013 по 31.12.2013, № № от 01.01.2014 со сроком действия с 01.01.2014 по 30.06.2014, № № от 01.01.2015 со сроком действия с 01.01.2015 по 30.09.2015.

Дополнительным соглашением от 01.10.2015 к договору аренды земельного участка № 3 от 01.01.2015 установлен срок договора с 01.10.2015 по 30.08.2016. Дополнительным соглашением от 01.09.2016 к договору аренды земельного участка № 3 от 01.01.2015 установлен срок договора с 01.09.2016. по 30.07.2017. Дополнительным соглашением от 01.08.2017 к договору аренды земельного участка № 3 от 01.01.2015 установлен срок договора с 01.08.2017 по 30.06.2018.

01.02.2013 между ООО «Строймех» (Арендатор) и Коробейниковым О.В. (Субарендатор) заключен договор субаренды указанного выше земельного участка, срок действия договора с 01.02.2013 по 31.05.2013. Передача имущества Арендатором Субарендатору произведена по двухстороннему акту от 01.02.2013. На основании п. 3.1 Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 3000,00 руб. в месяц, НДС не облагается. Дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2013 к договору субаренды земельного участка от 01.02.2013 стороны договорились продлить срок действия договора субаренды земельного участка до 31.12.2013. Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2013 стороны договорились продлить срок действия договора субаренды земельного участка до 31.05.2014.

Районный суд, рассмотрев представленные материалы дела, сделал вывод о том, что, при отсутствии государственной регистрации договор аренды земельного участка между ООО «Строй-Кран» и ООО «Строймех» является незаключенным с 01.01.2015, соответственно, договор субаренды земельного участка также является незаключенным с указанной даты, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с августа 2016 по май 2019 года, не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч. 1 ст. 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Статья 615 ГК РФ устанавливает, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды, а также что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды. Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор субаренды земельного участка заключен между ООО «Строймех» и Коробейниковым О.В. со сроком действия с 01.02.2013 по 31.05.2013. В связи с заключением новых договоров аренды между ООО «Строй-Кран» (собственника земельного участка) и ООО «Строймех» (арендатора), заключены дополнительные соглашения между ООО «Строймех» и Коробейниковым О.В. об изменении срока действия договора субаренды. Последнее заключенное дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка было подписано сторонами 31.12.2013 года в связи с заключением 01.01.2014 года договора аренды земельного участка.

01.01.2014 года между ООО «Строй-Кран» и ООО «Строймех» заключен договор аренды земельного участка № 2, срок действия договора с 01.01.2014 по 30.06.2014. Дополнительным соглашением к договору субаренды земельного участка от 31.12.2013 года, заключенным в связи с изданием договора аренды, установлен срок действия договора субаренды - до 31.05.2014 года. Иных дополнительных соглашений о продлении срока действия договора субаренды между сторонами не заключалось.

01.01.2015 года между ООО «Строй-Кран» и ООО «Строймех» заключен договор аренды земельного участка № 2, срок действия договора с 01.01.2015 по 30.09.2015.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи в аренду земельного участка в период с июля 2014 года (с момента окончания действия договора аренды № 2) по декабрь 2014 года (до заключения договора аренды № 3), а, поскольку в этот период договорные отношения между ООО «Строй-Кран» и ООО «Строймех» отсутствовали, то ООО «Строймех» в указанный период не являлось арендатором земельного участка. Кроме того, согласно условиям заключенных договоров аренды, договоры прекращают свое действие по окончании их срока, а также могут быть расторгнуты досрочно (пункты 7.3 договоров аренды), их автоматическая пролонгация не предусмотрена условиями заключенных договоров. Автоматическая пролонгация рассматриваемых договоров невозможна в силу того, что арендатор должен был подтвердить свои права на определенный срок, а субарендатор должен был подтвердить свои обязанности по уплате арендных платежей и по порядку возврата имущества.

Подписание акта приема – передачи земельного участка после окончания срока действия договора субаренды является обязанностью обеих сторон договора.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для взыскания задолженности по договору субаренды земельного участка за период с августа 2016 года по май 2019 года не имеется. К данному выводу судебная коллегия приходит на том основании, что после истечения договора субаренды имело место фактическое пользование земельным участком, а за период пользования Коробейников О.В. расплатился в полном объеме по ранее установленным размерам платежа. Иного суду не представлено.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: