Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2732/2022 по иску Барахтина Г.Г. к Ковшарь Н.В. о возврате денежных средств, по апелляционной жалобе Барахтина Г.Г. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Барахтина Г.Г., его представителя Худина И.Л., Ковшарь Н.В.,

у с т а н о в и л а:

Барахтин Г.Г. обратился в суд с иском к Ковшарь Н.В. о возврате денежных средств в размере 840 000 руб. мотивируя тем, что полученные им по кредитному договору от 19.10.2019 в «Газпромбанке» денежные средства внесены в счет уплаты первоначального взноса не приобретение с женой Ковшарь Н.В. квартиры в <адрес>. 18.11.2020 кредит реструктуризирован, погашется истцом самостоятельно. 18.03.2022 брак с Ковшарь Н.В. расторгнут, истец освободил квартиру. В связи с тем, что Ковшарь Н.В. осталась в квартире на правах правообладателя, считает, что ответчик должна вернуть денежные средства, вложенные в приобретение квартиры. Ковшарь Н.В. иск не признала, внесение первоначального взноса за квартиру приобретенной в браке в размере 600000 руб., полученных истцом по кредитному договору, заключенному с «Газпромбанком», не оспаривает. До расторжения брака между ней и истцом был заключен брачный договор о режиме общего имущества, нажитого в период брака, по которому квартира является ее личной собственностью, как и уплата ипотечного кредита личным обязательством. Полагает, что первоначальный взнос истца в приобретение квартиры по кредитному договору от 19.10.2019 являются его личным обязательством, что также предусмотрено брачным договором.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.07.2022 в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе Барахтин Г.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В дополнениях к жалобе указано, что полученные по кредитному договору от 19.11.2019 в «Газпромбанке» денежные средства является общим имуществом супругов- сторон спора и в брачном договоре режим этих денежных средств не определен и не разделен, поэтому получив по брачному договору квартиру, ответчик обязана вернуть первоначальный взнос.

Проверив законность решения в соответствие с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.03.2009 по 18.03.2022 Барахтин Г.Г. и Ковшарь Н.В. состояли в юридическом браке, 16.03.2022 между ними заключен брачный договор, договор удостоверен нотариусом.

Согласно брачному договору супруги установили режим раздельной собственности на все имущество, приобретенное в период брака (п.2 договора). Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую супруги приобрели с использованием средств ипотечного кредита (займа) по кредитному договору №, заключенному 22.10.2019 с АО «Газпромбанк», будет являться собственностью Ковшарь Н.В. с момента заключения брачного договора, а обязанность по возврату вышеуказанного кредита (займа), полученного на покупку указанной квартиры, признается ее личной обязанностью с момента заключения брачного договора. В связи с вышеизложенным Барахтин Г.Г. не вправе претендовать на вышеуказанную квартиру и не несет ответственности за возврат указанного выше кредита (займа). Вышеуказанная квартира признается личной собственностью Ковшарь Н.В. и разделу не подлежит (п.2.1 договора). Транспортное средство – автомобиль «FORD-FUSION№, 2006г. выпуска, гос.рег.знак №, который супруги приобрели в период брака, признается личной собственностью Ковшарь Н.В. с момента заключения договора. Барахтин Г.Г. не вправе претендовать на данное имущество (п.2.2). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который супруги приобрели в период брака, признается личной собственностью Барахтина Г.Г. с момента заключения договора, Ковшарь Н.В. не вправе претендовать на данное имущество (п.2.3). Все остальное имущество, приобретенное в период брака, зарегистрированное на имя одного из супругов, является в период брака и в случае его расторжения (прекращения) собственностью того из супругов, на имя кого оно зарегистрировано. В случае расторжения (прекращения) брака данное имущество разделу не подлежит. Другой супруг не вправе претендовать на данное имущество (п.3). Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами и третьими лицами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор или третьи лица не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга. Обязанности по кредитным обязательствам являются обязанностями того супруга, кем они были приняты (п.9).

Предметом спора является денежная сумма в размере 840 000 руб., которая по обоснованию истца состоит из полученных по кредитному договору от 1910.2019 в размере 698 863, 64 руб. с уплаченными процентами, заключенному между истцом и АО «Газпромбанк» с последующем рефинансированием кредита в АО «Газпромбанк» по договору от 18.11.2020.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами Семейного кодекса Российской Федерации, определяющими законный режим имущества супругов (статья 34) и возможность его изменения брачным договором (статьи 40, 41, 44), а также проанализировал условия брачного договора, отказывая в удовлетворении иска, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сумма не охватывалась условиями договора, поскольку стороны изменил установленный законом режим совместной собственности супругов на все приобретнное ими имущество и установили режим раздельной собственности на него как в период брака, так и в случае его расторжения.

В связи с изложенным, являются обоснованными выводы суда о том, что доводы истца фактически направлены на оспаривание брачного договора, что подлежит установлению в рамках отдельного гражданского спора.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных законом оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 238, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Барахтина Г.Г. к Ковшарь Н.В. о возврате денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Барахтина Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий

судьи