Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе представителя некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.06.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - НКО «Фонд капитального ремонта МКД»), в котором с учетом уточнений, просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, денежные средства в сумме <...> рублей, в счет компенсации понесенных расходов, связанных с производством по делу: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <...> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <...> рублей, расходы по выдаче доверенности представителю в сумме <...> рублей и почтовые расходы в сумме <...> рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, она является собственником квартиры, расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...> 17.04.2019 года общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: <Адрес...> на основании предложения регионального оператора было принято решение о проведении капитального ремонта крыши с заменой кровельного покрытия. В целях организации проведения работ по капитальному ремонту, Региональным фондом - НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по итогам электронных торгов с ООО «Кадастр-Гео» заключен договор №РТС223Ф200009 от 17.04.2020 года о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах, в том числе МКД, расположенного по адресу: <Адрес...> В период с 11.06.2020 года по 14.06.2020 года в результате выпадения значительного количества атмосферных осадков и демонтажа крыши, произошел залив принадлежащей ей квартиры, что привело к намоканию потолка, стен и полов в помещениях квартиры. О данном факте незамедлительно были уведомлены представители, как подрядчика, так и заказчика. 17.06.2020 года ею в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в десятидневный срок с момента ее получения. Не принятие ответчиком мер к возмещению причиненного ущерба явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.06.2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, денежные средства в сумме <...>, в счет компенсации понесенных расходов, связанных с производством по делу: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <...> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <...> рублей, расходы по выдаче доверенности представителю в сумме <...> рублей и почтовые расходы в сумме <...> рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель НКО «Фонд капитального ремонта МКД» по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по деру новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, представитель ООО «Кадастр-Гео», представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя НКО «Фонд капитального ремонта МКД» по доверенности ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.12.2019 года № 926 «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 года № 1638 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещении в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 17.04.2020 года между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и ООО «Кадастр-Гео» заключен договор №РТС223Ф200009 на выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, расположенных в Выселковским и Тихорецком районах Краснодарского края.

По адресу выполнения работ по капитальному ремонту крыш: <Адрес...> ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <№...>

В период с 11.06.2020 года по 14.06.2020 года в результате выпадения значительного количества атмосферных осадков и демонтажа крыши, произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что привело к намоканию потолка, стен и полов в помещениях квартиры.

В соответствии с актом осмотра квартиры от 12.07.2020 года, составленным комиссией в составе старшего по МКД ФИО4, собственника квартиры ФИО1 и трех соседей, в квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>, при визуальном осмотре выявлено, что в прихожей по периметру потолка сплошным потоком стекает темная вода, залита электрическая розетка, залит пол (ламинат), имеются пятна на гипсокартонном потолке, из электрических светильниках, установленных в потолке, течет вода. На кухне имеется сильная течь потолка по всей длине комнаты, течь по стенам. Залит пол (ламинат), забрызгана черной жидкостью мебель, из электрического патрона светильника, установленного в потолке кухни, непрерывно льется вода. В жилой комнате по стенам в трех местах стекает вода, сильная течь, сплошным потоком на стене, где установлена сплит-система. Имеются пятна на потолке, скопление воды под обоями, залит пол.

Согласно акту об устранении замечаний от 15.06.2020 года, комиссия по капитальному ремонту в составе представителя НКО «Фонд капитального 1 ремонта» ФИО5, собственника квартиры ФИО1 выявила ряд повреждений жилого помещения, возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> Составлена фототаблица.

В соответствии с положениями статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4 части 2).

На основании статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Из представленного НКО «Фонд капитального ремонта МКД» проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор на выполнение работ) усматривается, что заказчик обязан осуществлять контроль и/или строительный контроль за выполнением работ по объекту (объемам, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с требованием действующего законодательства (пункт 5.1.6).

Таким образом, принимая во внимание, что перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, несет именно последний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ущерб, возникший в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Калугина, д. 1, кв. 9, подлежит возмещению региональным оператором НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

17.06.2020 года ФИО1 в адрес НКО «Фонд капитального ремонта МКД» была направлена досудебная претензия с требованием добровольного возмещения ущерба в размере <...> рублей.

С целью определения стоимости причиненного ущерба, а именно стоимости ремонта квартиры, ФИО1 обратилась с запросом от 27.07.2020 года в Союз «Выселковской торгово-промышленной палаты».

Согласно справке исх. № 007-266 от 27.07.2020 года Союза «Выселковской торгово-промышленной палаты» об определении рыночной стоимости работ, материалов для устранения ущерба от протекания кровли и поврежденного имущества рыночная стоимость восстановительных расходов на устранение ущерба, возникшего в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> среднерыночная стоимость такого ремонта составляет <...> рублей.

Судом установлено, что ущерб в полном объеме истцу ответчиком не возмещен.

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки Луч» № 2-2733/21 от 17.03.2021 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате ущерба, причиненного квартире <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...> в ценах по состоянию на 14.07.2020 года составляет округленно <...>.

Судом первой инстанции вышеуказанное заключение судебной экспертизы обоснованно признано допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять заключению не имеется.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что факт залития жилого помещения (квартиры), принадлежащего истцу, а также наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба имуществу и производством ремонтных работ кровли многоквартирного дома по адресу: <Адрес...> установлен, судом первой инстанции обоснованно взыскана с НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу ФИО1 стоимость восстановительных расходов на устранение ущерба в сумме <...> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представлял адвокат Усть-Лабинского филиала №5 КККА АПКК ФИО6

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена соответствующая квитанция серии ЛХ 34043 от 31.07.2020 года об оплате денежных средств в размере <...> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Как бы ни было распределено бремя доказывания, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о снижении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции до <...> рублей.

Согласно представленным в материалы дела: квитанции к приходному кассовому ордеру №114 от 28.07.2020 года, истцом оплачена услуга по оценке восстановительного ремонта квартиры в размере <...> рублей; согласно квитанции № 14 от 04.03.2021 года, истцом оплачена стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы с учетом комиссии в размере <...> рублей. Также истцом понесены расходы по выдаче доверенности представителю (№ 23АВ0440776 от 31.07.2020 года) в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Указанные суммы суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <...> рублей, сниженной судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.06.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2022 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Н.Д.Маковей