Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «УЮТ-10» на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2021 года по делу по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «УЮТ-10» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,

заслушав доклад судьи Луганцевой Ю.С., объяснения истца ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 Д.В., просивших оставить решение суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «УЮТ-10» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО10 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [адрес]. Совместно с другими собственниками помещений в указанном доме избран способ управления многоквартирным домом – ТСЖ, создано ТСЖ «Уют-10». В сентябре 2019 г. ФИО2 получила квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, где отдельной строкой указано, что показания индивидуальных приборов учета за прошедший месяц взяты по произвольным завышенным показаниям, а не по переданным показаниям. С действиями ответчика по начислению платы за указанные услуги истец была не согласна, просила суд признать незаконными завышенными начисления ТСЖ «Уют-10» платы за коммунальные услуги за август 2019 г. по жилому помещению, расположенном по адресу: [адрес] за ГВС, ХВС по произвольно завышенным показаниям, а не по переданным оказаниям ИПУ; признать незаконно завышенными начисления ТСЖ «Уют-10» платы за коммунальные услуги за август 2019 г. по произвольно завышенным показаниям, а не по переданным оказаниям ИПУ по жилому помещению, расположенном по адресу: [адрес] сумме за августа 2019 года за: ХВС в сумме 326,95 рублей, водоотведение в сумме 426,15 рублей, ГВС стоимость ХВС 194,84 рубля, ГВС (тепловая энергия на нагрев воды» 272,79 рублей, электроснабжение Т1 (день) 120,15 рублей, электроснабжение Т1 (ночь) 173,55 рублей; признать отсутствие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за август 2019 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: [адрес]; обязать ТСЖ «УЮТ-10» внести в платежные документы начальные показания ИПУ на 01 августа 2019 г. по [адрес] равными: Т1 9850- кВТ, Т2 6061 – кВТ, ГВС – 53 куб. м., ХВС – 23 куб.м.; обязать ТСЖ «Уют-10» внести в платежные документы конечные показания ИПУ на 31 августа 2019 г. по [адрес] равными: Т1 9880 – кВТ, Т2 6071 кВТ, ГВС – 52 куб.м., ХВС – 23 куб.м.; признать отсутствие произведенной корректировки по отоплению по итогам за 2017 г. ТСЖ «УЮТ-10» на [адрес] августа 2019 г. (ОАО «Теплоэнерго» корректировку (возврат) по отоплению по итогам за 2017 г. ТСЖ «Уют-10» произвело на сумму 106050,69 рублей.)

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2021 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников жилья «УЮТ-10» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Признать незаконными действия Товарищества собственников жилья «Уют-10» по начислению платы за коммунальные услуги за август 2019 г. по жилому помещению, расположенном по адресу: [адрес] за ГВС, ХВС без учета показаний индивидуальным приборам учета, а именно: за ХВС в сумме 326 рублей 95 копеек, водоотведение в сумме 426 рублей 15 копеек, ГВС (стоимость холодной воды) 194 рубля 84 копейки, ГВС (тепловая энергия на нагрев воды» 272 рубля 79 копеек, электроснабжение Т1 (день) 120 рублей 15 копеек, электроснабжение Т1 (ночь) 173 рубля 55 копеек.

Признать отсутствие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за августа 2019 г. по жилому помещению, расположенному по адресу: [адрес]

Возложить на Товарищество собственников жилья «УЮТ-10» обязанность внести в платежные документы начальные показания ИПУ на 01 августа 2019 г. по [адрес] равными: Т1 9850- кВТ, Т2 6061 – кВТ, ГВС – 53 куб. м., ХВС – 23 куб.м.

Возложить на Товарищество собственников жилья «Уют-10» обязанность внести в платежные документы конечные показания ИПУ на 31 августа 2019 г. по [адрес] равными: Т1 9880 – кВТ, Т2 6071 кВТ, ГВС – 52 куб.м., ХВС – 23 куб.м.

Установить факт отсутствия произведенной корректировки по отоплению по итогам за 2017 г. со стороны Товарищества собственников жилья «УЮТ-10» по [адрес] в августе 2019 г.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уют-10" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей».

В апелляционной жалобе ТСЖ «УЮТ-10» просит об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указал, что у суда отсутствовали основания для вынесения решения, поскольку все требования истца были исполнены добровольно. Ссылается, что корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению исполнитель осуществляет в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что решение суда о корректировке платы за отопление 2017 года в августе 2019 года вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 Д.В. просили оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из положений ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ следует, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. 38, 42, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 и ФИО1 Д.В. являются собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 46,7 кв.м, расположенной по адресу: [адрес]

На основании решения собственников помещений многоквартирного [адрес] способом управления выбрано товарищество собственников жилья, создано ТСЖ «УЮТ-10».

Из искового заявления следует, что в сентябре 2019 г. ФИО2 получила квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, где отдельной строкой указано, что показания индивидуальных приборов учета за прошедший месяц взяты по произвольным завышенным показаниям, а не по переданным истцом показаниям.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2021 г. было постановлено признать незаконно завышенными начисление товариществом собственников жилья "Уют-10" платы за горячее водоснабжение (стоимость ХВС в сумме 190 рублей 33 копейки, тепловая энергия и нагрев воды – в сумме 608 рублей 80 копеек), холодное водоснабжение (в сумме 300 рублей 80 копеек), водоотведение (в сумме 380 рублей 23 копеек) за период май 2019 г. по жилому помещению, расположенному по адресу [адрес]. Обязать товарищество собственников жилья "Уют-10" отразить в платежных документах начальные и конечные показания индивидуальных приборов учета [адрес]. 231 по [адрес]ФИО1 равными на 01.05.2019 г.: Т1 - 9600 кВт, Т2 - 5951 кВт, ГВС – 53 куб.м., ХВС – 21 куб.м.; на 31.03.2019 г.: Т1 - 9700 кВт, Т2 - 6001 кВт, ГВС – 53 куб.м., ХВС – 22 куб.м. Признать отсутствие произведенной корректировки по отоплению по итогам 2017 г. ТСЖ "Уют-10" по [адрес] в мае 2019 г. Признать отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2019 г. по жилому помещению, расположенному по адресу [адрес] (Дело [номер]).

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2021 г. постановлено признать незаконно завышенными начисления товариществом собственников жилья "Уют-10" платы за горячее водоснабжение (стоимость ХВС в сумме 194 рублей 84 копеек, тепловая энергия и нагрев воды – в сумме 832 рублей 64 копеек), холодное водоснабжение (в сумме 326 рублей 95 копеек), водоотведение (в сумме 426 рублей 15 копеек) за период июль 2019 г. по жилому помещению, расположенному по адресу [адрес]ФИО1[адрес]. Обязать товарищество собственников жилья "Уют-10" внести в платежные документы указание на сособственника [адрес]ФИО4ФИО5. Обязать товарищество собственников жилья "Уют-10" отразить в платежных документах начальные и конечные показания индивидуальных приборов учета [адрес] равными на 01.07.2019 г.: Т1 - 9730 кВт, Т2 - 6011 кВт, ГВС – 53 куб.м., ХВС – 23 куб.м.; на 31.07.2019 г.: Т1 - 9850 кВт, Т2 - 6061 кВт, ГВС – 53 куб.м., ХВС – 23 куб.м. Признать отсутствие произведенной корректировки по отоплению по итогам 2017 г. ТСЖ "Уют-10" по [адрес] в июле 2019 г. Признать отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2019 г. по жилому помещению, расположенному по адресу [адрес] (Дело №2-2186/2021 г.).

Данные решения участниками процесса не оспаривалось, вступили в законную силу.

Из материалов дела также следует, что актами от 15.11.2017 г. ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета произведена проверка вновь установленных приборов учета холодной воды, горячей воды.

Указанные акты подписаны собственником жилого помещения ФИО2 и представителем ТСЖ "Уют-10", скреплены печатью ТСЖ "Уют-10".

Указанными документами подтверждается факт ввода в эксплуатацию приборов учета приборов ХВС и ГВС в квартире истца.

В соответствии с п. 81 вышеуказанных Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

Актами от 15.11.2017 г. подтверждается ввод установленных в квартире истца приборов учета в эксплуатацию.

Оснований для отказа ввода в эксплуатацию приборов учета ответчиком как исполнителем услуг не представлено.

Разрешая спор по существу заявленных истцом требований, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что показания ИПУ за спорный месяц подтверждаются переданными истцом показаниями ИПУ в установленном порядке введенными в эксплуатацию, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы относительно того, у суда отсутствовали основания для вынесения решения, поскольку все требования истца были исполнены добровольно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из доводов жалобы, указанные действия были произведены ответчиком после обращения истца с настоящими требованиями 17.05.2021 г., тогда как иск поступил в суд 16.04.2021 г. Кроме того, в представленной ответчиком квитанции за август 2019 г. отражены прежние завышенные показания приборов учета без учета переданных истцом показаний приборов учета, а также указано на образование в данном месяце задолженности по оплате ЖКУ в связи с неполной оплатой начислений.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом норм материального права также является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Аргументы заявителя жалобы о неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «УЮТ-10» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи