Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске <...> дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Хоменко В. П. о признании права собственности отсутствующим отказать».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области и Хоменко В.П. о признании права отсутствующим, указав, что департаментом обеспечивается выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета в отношении лесных участков, земельных участков с видом разрешенного использования «лесные участки». В ходе выполнения названных работ Управление Росреестра по Омской области <...> приостановило государственный кадастровый учет в отношении лесного участка в Омском лесопарке Советского окружного участкового лесничества, в квартале № <...> (выдел № <...>) в связи с тем, что граница образуемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности Хоменко В.П. на основании решения исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся № <...> от <...> «Об отводе земельного участка для жилищных нужд под строительство индивидуального жилого дома в Первомайском районе». Истец полагал, что названный документ не является правоустанавливающим, в связи с чем право собственности Хоменко В.П. на земельный участок зарегистрировано незаконно. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером № <...> расположен лес, здание (жилой дом) отсутствует. На основании изложенного департамент имущественных отношений Администрации г. Омска просил признать отсутствующим право собственности Хоменко В.П. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от <...> за № <...>, снять с государственного кадастрового учета указанный участок.

В судебном заседании представители департамента имущественных отношений администрации г. Омска по доверенности Калинин Н.Д. и Шмакова А.Е. заявленные требования поддержали. Пояснили, что лесные земли ограничены в обороте, в связи с чем их нахождение в собственности физических лиц не допускается.

Ответчик Хоменко В.П. и его представитель по устному ходатайству Цветков В.А. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что ранее на земельном участке располагалось временное строение, которое разрушено из-за ветхости. В 2018 году Хоменко В.П. зарегистрировал право собственности на земельный участок и планирует строительство дома на нем. Ссылались на то, что земельный участок выделялся под строительство дома еще в 1975 году. Полагал, что истец не доказал факт наложения границ земельных участков.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Салахова Н.Л. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что территории, занятые лесами, относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут предоставляться в частную собственность. Полагает, что решение Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от <...> не является правоустанавливающим документом, удостоверяющим право на земельный участок. Ссылается на незаконность постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок за Хоменко В.П. Указывает, что наличие другого способа защиты нарушенного права не препятствует департаменту обратиться с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Шмакову А.Е., просившую об отмене решения, представителя ответчика Цветкова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется судом с учетом различных способов такой защиты, избираемых истцом самостоятельно. При этом возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес. Поэтому выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом регулирующих спорные правоотношения норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

По смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ст. 1 названного закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п.п. 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска <...> подал документы для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в северной части кадастрового квартала № <...>, на котором расположен лесной участок в Омском лесопарке советского окружного участкового лесничества, в квартале № <...> (выдел № <...>

<...>У. Р. по Омской области приостановило государственный кадастровый учет в отношении названного земельного участка, поскольку он пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.

По сведениям ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> зарегистрировано <...> за Хоменко В.П. на основании решения Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся № <...> от <...>.

Данным решением ответчику был отведен земельный участок площадью 0,12 га для жилищных нужд по строительство индивидуального жилого дома по <...>.

При этом, как следует из материалов дела, регистрации права Хоменко В.П. предшествовало межевание им земельного участка с кадастровым номером № <...>, согласование его границ.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права Хоменко В.П. на указанный земельный участок отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку в отличие от прямо предусмотренных законом способов защиты права собственности (статьи 12, 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) признание такого права на недвижимое имущество отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в исключительных случаях, когда иная возможность восстановления нарушенного права истца объективно отсутствует.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом, то есть иск о признании права собственности отсутствующим - это требование, направленное на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Между тем, истец в настоящем деле не оспаривал, что земельный участок с кадастровым номером № <...> находится во владении ответчика.

В такой ситуации, требование истца о признании права ответчика отсутствующим обоснованно признано ненадлежащим способом защиты.

Ссылки департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на то, что наличие другого способа защиты нарушенного права не препятствует департаменту обратиться с настоящими требованиями, несостоятельны.

Как указано выше, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <...> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <...>.

Между тем, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не просил, действия Управления Росреестра по Омской области о регистрации права собственности в установленном порядке не оспаривал, спор о границах земельного участка не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на оспаривание законности возникновения права собственности Хоменко В.П., однако они в любом случае не искючают вывода о ненадлежащем способе защиты права, так как не опровергают нахождение спорного земельного участка в фактическом владении ответчика.

Таким образом, выводы районного суда об отказе в иске являются правильными, постановлены при надлежащей оценке доказательств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска не лишен возможности защитить право посредством предъявления иных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: