Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2020 года по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тугашеву И. А. о взыскании расходов на обучение.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя ОАО «РЖД» - Пичининой Т.В., Тугашева И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26.03.2018 года между ОАО «РЖД» (исполнитель) и Тугашевым И.А. (ученик) заключен ученический договор № 54 (с лицом, ищущим работу) на профессиональное обучение по профессии «Помощник машиниста электровоза, Помощник машиниста тепловоза» на базе Хабаровского подразделения Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в период с 26.03.2018 года по 24.08.2018 года.

По условиям договора исполнитель обязан предоставить ученику возможность получения предусмотренной Договором профессии, выплачивать Ученику в период обучения стипендию в размере минимальной заработной платы в ОАО «РЖД» в размере 11 163 рублей за полный календарный месяц, при условии успешного завершения обучения заключить с Учеником трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза с условием отсутствия испытательного срока. Ученик, в свою очередь, обязан приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору с исполнителем в соответствии с полученной профессией в течение 5 лет; в течение 1 месяца со дня расторжения исполнителем в соответствии с п.п. 2.2.2. договора или учеником по собственной инициативе возместить исполнителю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные исполнителем на обучение и материальное обеспечение ученика.

С 26.03.2018 года Тугашев И.А. зачислен в учебную группу со сроком обучения 21 неделя, после чего получил свидетельства о квалификации № 764 и № 779.

Тугашев И.А. не приступил к работе по завершению профессионального обучения и не проработал по трудовому договору с Исполнителем в соответствии с полученной профессией в течение 5 лет.

ОАО «РЖД» просит суд взыскать с Тугашева И.А. понесенные расходы на обучение в размере 56 196 руб. 56 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 885 руб. 90 коп.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не приняты во внимание доводы и доказательства о неоднократных попытках трудоустроить ответчика, в частности, детализация звонков, совершенных истцом с целью приглашения ФИО1 в отдел кадров для заключения трудового договора, а также копии трудовых договоров с другими учениками, свидетельствующие о наличии рабочих мест. Суд не принял во внимание показания свидетеля о наличии вакантных должностей. Полагает, что трудоустройство ФИО1 в другую организацию свидетельствует о его незаинтересованности в трудоустройстве в ОАО «РЖД». Также указывает, что законом не предусмотрено письменное уведомление ответчика об имеющихся вакантных должностях.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов истца о наличии вакансий в спорный период.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в лице начальника Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-2, структурное подразделение Дальневосточной Дирекции тяги - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», заключило с ФИО1 ученический договор № 54 от 26.03.2018 года на обучение профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» (том 1, л.д. 9-11).

Согласно пункту 3.1 Ученического договора ученик помимо прочего обязан приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору с исполнителем в соответствии с полученной профессией в течение 5 лет; а также обязан в течение 1 месяца со дня расторжения исполнителем в соответствии с п.п. 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить исполнителю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные исполнителем на обучение и материальное обеспечение ученика.

Согласно п.п. 3.2.5 Ученического договора, исполнитель обязуется выплачивать ученику в период обучения стипендию в размере минимальной заработной платы в ОАО «РЖД» 11 163 рубля за полный календарный месяц. Размер стипендии за неполный календарный месяц обучения пересчитывается пропорционально часам по производственному календарю, приходящимся на период обучения.

Согласно п. 3.2.6. Ученического договора при условии успешного завершения обучения ОАО «РЖД» обязано заключить с ФИО1 трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза с условием отсутствия испытательного срока. С учеником, направленным на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, для получения профессии «помощник машиниста» трудовой договор будет заключен в течение календарного года с момента окончания обучения.

На основании приказа УЦПК № 330 от 26.03.2018 года ФИО1 зачислен в Хабаровское подразделение с 26.03.2018 года в учебную группу 62ПМЭТ профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» со сроком обучения 21 неделя.

В период с 26.03.2018 года по 24.08.2018 года ФИО1 проходил профессиональную подготовку по профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза».

Расчетными листками за март - август 2018 года, платежными поручениями № 4986463 от 15.05.2018 года, № 5062180 от 15.06.2018 года, № 5131978 от 16.07.2018 года, № 5204087 от 14.08.2018 года, № 5276870 от 14.09.2018 года, реестрами к платежным поручениям, подтверждается, что истцом за время обучения ответчика понесены расходы по выплате стипендии в общем размере 56 196 рублей 56 копеек.

Из приказа УЦПК № 975 от 24.08.2018 года следует, что ФИО1 отчислен и направлен к основному месту работы в ТЧЭ-2 Хабаровск II.

Свидетельствами о квалификации № 764 и 779 подтверждается, что по окончании профессионального обучения ФИО1 присвоена профессия помощник машиниста электровоза и помощник машиниста тепловоза.

Согласно письменному заявлению ФИО1 на имя начальника эксплуатационного локомотивного ДЕПО Хабаровск-2, он просит принять его на должность помощника машиниста локомотива после окончания курса обучения, даты на заявлении не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что после окончания ученичества 24 августа 2018 года истец не заключил с ответчиком трудовой договор в установленный пунктом 3.2.6 Ученического договора срок, то есть до 31 декабря 2018 года, исходил из того, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих, что ФИО1 в течение календарного года по окончании обучения были предложены вакантные должности в соответствии с полученной им специальностью, и он от них отказался.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных судом и правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Из приведенных правовых норм следует, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин. Если ученик по окончании ученичества не приступает к работе по уважительной причине, то его ответственность не наступает, и он освобождается от обязанности возместить все понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба – расходов ОАО «РЖД» на обучение по ученическому договору), судебная коллегия полагает, что вины ответчика в том, что он не приступил к работе после окончания ученичества не имеется, поскольку материалами дела подтверждается длительное отсутствие вакантных мест в ОАО «РЖД» по полученной ответчиком профессии, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истца, пояснив, что вакансии появились в начале ноября.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы и доказательства о неоднократных попытках трудоустроить ответчика, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку представленная истцом детализация телефонных звонков на телефонный номер ответчика не подтверждает то обстоятельство, что они были совершены именно с целью трудоустройства ФИО1, а копии трудовых договоров с другими учениками не свидетельствуют о том, что в отношении ответчика истцом предпринимались попытки к его трудоустройству.

Доказательств направления ФИО1 каких-либо уведомлений о прибытии в ОАО «РЖД» для трудоустройства в связи с имеющимися вакантными должностями материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что ФИО1 был ознакомлен со списком таких должностей и отказался от них.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 марта 2020 года по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи А.А. Серёгина

ФИО2