Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 июня 2020 г. по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (межрайонное), акционерному обществу «Интер РАО Электрогенерация» о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) ФИО3, представителя ответчика акционерного общества «Интер РАО Электрогенерация» ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР), акционерному обществу «Интер РАО Электрогенерация» (далее - АО «Интер РАО Электрогенерация») о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 18 ноября 2019 г., признании решения УПФР от 10 декабря 2018 г. об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности на ответчиков произвести перерасчет пенсии и включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с 7 мая 1992 г. по 31 марта 2003 г. <данные изъяты> в цехе централизованного ремонта, с 1 апреля 2003 г. по 31 марта 2006 г., с 1 апреля 2006 г. по 14 марта 2014 г. <данные изъяты> на участке по обеспечению ремонтов котельного и турбинного оборудования, с 15 марта 2014 г. по 31 декабря 2018 г. <данные изъяты> в цехе тепловых и инженерных коммуникаций, взыскании с АО «Интер РАО Электрогенерация» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что с мая 1992 г. по январь 2019 г. работал в филиале «Южноуральская ГРЭС» АО «Интер РАО Электрогенерация» в должности <данные изъяты>. Уволился в связи с сокращением штата. 11 ноября 2019 г. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением УПФР ему отказано в назначении пенсии ввиду не подтверждения работодателем условий и характера работы. Полагал указанное решение незаконным, нарушающим его пенсионные права.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования.

Представитель ответчика УПФР ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «Интер РАО Электрогенерация» ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, неправильность выводов суда по существу дела, несоответствие установленным обстоятельствам и требованиям закона. Полагает, что судом не приняты во внимание представленные им доказательства, которые не проанализированы в оспариваемом решении, при этом, учтены доводы ответчика, которые не подтверждены доказательствами по делу. Указывает, что наименование занимаемой им в период с 1992 года по 2019 год – профессии <данные изъяты> относится к Списку №2, объективно подтверждается штатным расписанием, приказом о приеме на работу, приказами о переводе, предоставлении отпуска, приказом об увольнении, записями в трудовой книжке, должностными инструкциями, картами аттестации рабочих мест, протоколом проверки знаний, журналами работ и другими письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей. Факт наименования должности, которая относится к применяемому Списку №2, не оспаривается ответчиком. То, что данная должность относится к Списку №2, является доказанным и установленным в решении суда и дополнительному доказыванию не подлежит. Указывает, что согласно должностной инструкции <данные изъяты><данные изъяты> разряда в его функциональные права и обязанности входит ремонт, разработка, сборка, регулировка, испытание узлов и механизмов основного и вспомогательного оборудования и др., в том числе он должен знать детальное устройство основного и вспомогательного оборудования, схемы трубопроводов турбинной установки. Выполнение работ по ремонту даэраторов и других частей турбин и котлов, описаны в нарядах и рабочих журналах. Представленные наряды, журналы и другие письменные доказательства ответчиком не опровергнуты. Считает, что суд не установил расхождений в наименовании должности и расхождении прав и обязанностей <данные изъяты>, закрепленных в должностной инструкции, которая относится к применяемому Списку №2. Указывает, что суд не установил несоответствие места его работы производственному назначению структурной организации, которая занимается ремонтом кранов и турбин в должности, которая относится к применяемому Списку №2. Согласно его пояснениям и показаниям свидетелей после изменения наименования структурных организаций работа не изменялась, что также не опровергнуто ответчиком. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что записи в трудовой книжке, трудовом договоре, приказах, штатном расписании, должностной инструкции и других документах, связанных с работой, являются недостоверными. По мнению подателя жалобы, справка работодателя № от 26 ноября 2019 г. не является доказательством выполнения каких-либо работ. Указывает, что суду следовало учитывать в полной мере показания свидетелей о том, что <данные изъяты> работал полную рабочую смену, на него выписывался наряд, так как он являлся производителем ремонтных работ, рабочий день составлял 8 часов, в соотношении 100% рабочего времени по ремонту котлов и турбин. Считает, что довод суда о том, что согласно распоряжениям за ним был закреплен мостовой кран № для ремонта котла № и мостовые краны № и № для ремонта котельного оборудования в котлотурбинном цехе, не опровергают его доводы о том, что он работал не только в крановом хозяйстве, а в котельном и турбинном цехе по ремонту турбин и котлов. Вместе с тем, суду следовала учитывать, что даже если его привлекали к работе <данные изъяты>, то указанная профессия также относится к Списку, дающему право на досрочную пенсию. Полагает, что довод суда о карте аттестации рабочих мест, не опровергает его доводы о фактически выполняемой работе, является законной обязанностью работодателя правильно исследовать рабочие места и не зависит от воли работника. Указывает, что довод суда об отсутствии сведений на лицевом счете застрахованного лица не опровергают его пояснения о фактически выполняемой работе, предоставлять сведения о застрахованном лице является обязанностью работодателя, исполнение или не исполнение которой правового значения не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков УПФР и АО «Интер РАО Электрогенерация» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ, действующей с 1 января 2019 г., (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2018 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее -Список № 2 1991 года).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 7 мая 1992 г. принят на работу в цех централизованного ремонта Южноуральской ГРЭС» филиала ОАО Э и Э «Челябэнерго» <данные изъяты><данные изъяты>, 1 сентября 1996 г. установлен <данные изъяты>, 1 апреля 2003 г. переведен на участок по обеспечению ремонтов котельного и турбинного оборудования <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, 1 апреля 2006 г. в соответствии с частью 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации продолжены трудовые отношения в филиале ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии «Южноуральская ГРЭС» <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> на участке по обеспечению ремонтов котельного и турбинного оборудования, 1 октября 2012 г. трудовые отношения продолжены на участке по обеспечению ремонтов котельного и турбинного оборудования <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, 15 марта 2014 г. участок по обеспечению ремонтов котельного и турбинного оборудования переименован в цех тепловых и инженерных коммуникаций, 31 января 2019 г. трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности работников организации (л.д. 20-33 т.1).

11 ноября 2019 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.218-222 т.1).

Решением УПФР от 10 декабря 2019 г. № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости на основании статей 8, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом продолжительность страхового стажа истца определена – 35 лет 4 месяца 26 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 отсутствует (л.д.14-18 т.1).

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не засчитаны периоды работы: с 7 мая 1992 г. по 31 марта 2003 г. в качестве <данные изъяты> в цехе централизованного ремонта в бригаде кранового хозяйства, с 1 апреля 2003 г. по 31 марта 2006 г. в качестве <данные изъяты> на участке по обеспечению ремонтов котельного и турбинного оборудования в бригаде кранового хозяйства. Согласно справке работодателя от 26 ноября 2019 г. № данная работа не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как <данные изъяты> в цехе централизованного ремонта в бригаде кранового хозяйства заняты ремонтом и техническим обслуживанием кранов, предназначенных для ремонта турбинного и котельного оборудования, подкрановых путей, различных такелажных приспособлений в котельном, турбинном и котлотурбинных цехах; с 1 апреля 2006 г. по 14 марта 2014 г. в качестве <данные изъяты> на участке по обеспечению ремонтов котельного и турбинного оборудования, с 15 марта 2014 г. по 31 декабря 2018 г. в качестве <данные изъяты> в цехе тепловых и инженерных коммуникаций. Согласно справке работодателя от 26 ноября 2019 г. № данная работа не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как <данные изъяты> в цехе заняты ремонтом и техническим обслуживанием газоподъемных механизмов (мостовые краны, краны-балки, электротельфера) электростанции, установленные в КТЦ, ЭЦ, ЦПГУ, ХЦ, ЦРМ, ЦтиИК, БНС, БВС, на плотине. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в период с 1 января 1997 г. по 31 декабря 2018 г. сведения, предоставленные работодателем, значатся с общими условиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в суд документы не подтверждают постоянную занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня на работах, профессиях и должностях, предусмотренных Списком № 2 1991 года, а также не подтверждают, что работа, выполняемая истцом, была связана именно с ремонтом котельного и турбинного оборудования, истец работал в бригаде кранового хозяйства, слесари в этой бригаде заняты ремонтом и техническим оборудованием грузоподъемных механизмов и не имеют права на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям пенсионного законодательства.

Списком № 2 1991 года в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» предусмотрены слесари, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996г. №29).

Таким образом, для подтверждения права истца на включение спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных позицией 2140000а-18455 Списка № 2 1991 года, необходимо установить занятость на работах по обслуживанию, ремонту котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, постоянно полный рабочий день.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца в ходе рассмотрения дела не нашла указанные обстоятельства не нашли подтверждения и не была установлена постоянная занятость истца в спорные периоды на работах на работах по обслуживанию, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Следовательно, записями в трудовой книжке истца, приказом о приеме на работу, приказами о переводе, предоставлении отпуска, приказом об увольнении подтверждаются периоды работы по трудовому договору, наименование профессии, но не характер выполняемой работы и постоянная занятость.

Периоды работы с тяжелыми условиями труда подтверждаются в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 г. (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, характер работы и постоянная занятость на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2 1991 года, подтверждается документами, выдаваемыми работодателями, либо сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно характеристике работ слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования 4 разряда им осуществлялись: разборка, ремонт, сборка, регулировка, испытание узлов и механизмов основного и вспомогательного оборудования, грузоподъемных машин и механизмов средней сложности с применением сложного пневматического и электрифицированного инструмента, специальных приспособлений, оборудования и средств измерений. Изготовление различных установочных и разметочных шаблонов. Гидравлические испытания отремонтированного оборудования. Слесарная обработка деталей по 7-10 квалитетам (2-3 классам точности) с подгонкой и доводкой. Производство необходимых замеров при ремонтах насосов, вращающихся механизмов, компенсаторов различной мощности, теплообменников фильтров, регуляторов всех систем, трубопроводов, предохранительной и регулирующей арматуры, в том числе автоматически действующей. Прокладка по чертежам и схемам трубопроводов всех категорий соблюдением технических условий. Выявление дефектов, возникающих на оборудовании, и их устранение. Собранные реконструктивные и монтажные работы на стационарных трубопроводах и арматуре в действующих цехах электростанций. Выполнение такелажных работ по вертикальному и горизонтальному перемещению узлов и деталей при помощи грузоподъемных машин, механизмов и приспособлений, испытание такелажного оборудования и оснастки. С данным документом истец ознакомлен под роспись (л.д.88 т.1).

Из должностной инструкции <данные изъяты> филиала ОАО «ОГК-3» «Южноуральская ГРЭС», участок обеспечения ремонтов (УОР) крановое хозяйство от 27 марта 2008 г. следует, что она предназначена для <данные изъяты> по ремонту парогазотурбинного и кранового оборудования филиала ОАО «ОГК-3» «Южноуральская ГРЭС» (пункт 1.1). Экземпляр должностной инструкции истцом получен (л.д.82-87 т.1).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в цехе тепловых и инженерных коммуникаций филиала «Южноуральская ГРЭС» АО «Интер РАО Электрогенерация», утвержденной 31 марта 2016 г., в должностные обязанности входят: ремонт и техническое обслуживание грузоподъемных механизмов (мостовые краны, кран-балки, электротельфера) электростанции, установленные в КТЦ, ЭЦ, ЦПГУ, ХЦ, ЦРМ,, ЦТиИК, БНС, БВС, на плотине; разборка ремонт реконструкция, сборка, регулировка, испытание и наладка сложных узлов деталей грузоподъемных механизмов; ремонт, восстановление, сборка сложных узлов грузоподъемных машин и механизмов, регулировка, испытание после ремонта, наладка, сдача в эксплуатацию; слесарная обработка деталей по 6-7 квалитетам (1-2 классам точности) с подгонкой и доводкой; выявление дефектов, определение причин и степени износа отдельных узлов и деталей грузоподъемного оборудования, определение пригодности деталей к дальнейшей работе, возможности их восстановления; разметка особо сложных деталей; проверка в работе грузоподъемного оборудования после ремонта и сдача его в эксплуатацию; выполнение такелажных работ по горизонтальному и вертикальному перемещению, сборке, разборке и установке особо сложных и ответственных узлов и механизмов; испытание отремонтированного грузоподъемного оборудования. С этой должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись 6 апреля 2016 г. (л.д. 20-24 т.2).

В соответствии с картой аттестации № рабочего места по условиям труда бригады кранового хозяйства Южноуральской ГРЭС от 14 марта 2004г. у <данные изъяты> общая оценка условий труда по степени вредности – 3.2, льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено. С результатами оценки условий труда ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.33-47 т.2).

Из карты аттестации рабочего места <данные изъяты> по условиям труда № следует, что на рабочем месте <данные изъяты> на участке крановое хозяйство класс условий труда – 3.1 (вредный фактор – шум), ему представляются гарантии и компенсации: повышение оплаты труда на 8%, дополнительный отпуск 5 календарных дней, продолжительность рабочей недели 40 часов, молоко или другие равноценные продукты. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предусмотрено. С результатами оценки условий труда ФИО1 ознакомлен 4 октября 2010 г. (л.д. 48-52 т.2).

Согласно справке филиала «Южноуральская ГРЭС» АО «Интер РАО Электрогенерация» от 26 ноября 2019 г. № ФИО1 работал: с 7 мая 1992 г. по 31 марта 2003 г. <данные изъяты> в цехе централизованного ремонта в бригаде кранового хозяйства; с 1 апреля 2003 г. по 31 марта 2006 г. <данные изъяты> на участке по обеспечению ремонтов котельного и турбинного оборудования в бригаде кранового хозяйства. Данная работа не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как <данные изъяты> в бригаде кранового хозяйства заняты ремонтом и техническим обслуживанием кранов, предназначенных для ремонта турбинного и котельного оборудования, подкрановых путей, различных такелажных приспособлений в котельном, турбинного и котлотурбинных цехах; с 1 апреля 2006 г. по 14 марта 2014 г. <данные изъяты> на участке по обеспечению ремонтов котельного и турбинного оборудования; с 15 марта 2014 г. по 31 января 2019 г. <данные изъяты> в цехе тепловых и инженерных коммуникаций. Данная работа не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как <данные изъяты> заняты ремонтом и техническим обслуживанием грузоподъемных механизмов (мостовые краны, кран-балки, электротельфера) электростанции, установленные в КТЦ, ЭЦ, ЦПГУ, ХЦ, ЦРМ, ЦТиИК, БНС, БВС, на плотине (л.д. 19 т.1).

Из справки, подтверждающей факт занятости ремонтного персонала на ремонте котельного и турбинного оборудования Южноуральской ГРЭС, следует, что <данные изъяты> в бригаде по ремонту грузоподъемных механизмов заняты ремонтом и обслуживанием кранов, предназначенных для ремонта турбинного и котельного оборудования, подкрановых путей, различных такелажных приспособлений в котельном, турбинном и котлотурбинных цехах и не имеют право на ДПО. В качестве основания выдачи справки указаны: 1. перечни оборудования котельного, турбинного и котлотурбинного цехов, 2. распоряжение цеха централизованного ремонта № от 9 октября 2002 г. «О закреплении оборудования за работниками цеха», 3. положение о цехе централизованного ремонта, утвержденное 26 декабря 2001 г., 4. должностные инструкции работников ЦЦР, 5. графики ППР с 1 января 1997 г. (л.д. 236 оборот,237 т.1).

Справкой, подтверждающей факт занятости ремонтного персонала «Участка по обеспечению ремонтов котельного и турбинного оборудования» на ремонте котельного и турбинного оборудования Южноуральской ГРЭС, от 27 февраля 2004 г. установлено, что на участке крановое хозяйство <данные изъяты> не имеют права на ДПО. В качестве основания выдачи справки указаны: 1. перечень оборудования котельного и турбинного цехов, 2. распоряжение по УОР № от 27 января 2004, № от 16 февраля 2004 г. «О закреплении оборудования за работниками УОР», 3. положение об УОР, 4. должностные инструкции работников УОР (л.д.237 оборот т.1).

В выписке из лицевого счета ФИО1, зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования 23 марта 1998 г., спорные периоды работы указаны без кода особых условий труда (л.д.225-227 т.1).

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, работая по профессии <данные изъяты> кранового хозяйства Южноуральской ГРЭС, не был постоянно занят на работах по обслуживанию, ремонту котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, предусмотренных Списком № 2 1991 года, а согласно должностным инструкциям, действовавшим в спорные периоды, осуществлял ремонты и обслуживание грузоподъемных механизмов, поэтому не имеет право на досрочное пенсионное обеспечение. Само по себе соответствие наименования профессии, по которой работал истец, наименованию профессии, предусмотренной Списку № 2 1991 года, не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выполнение работ по ремонту даэраторов и других частей турбин и котлов описаны в нарядах и рабочих журналах, которые ответчиком не опровергнуты, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям в турбинном цехе, нарядах-допусках указано о привлечении истца к указанным в нарядах работам в 2004 году 7 раз, в 2005 году 3 раза, в 2016 году 3 раза, в 2017 году 3 раза, что не подтверждает постоянную занятость ФИО1 в спорный период на работах, предусмотренных позицией 2140000а-18455 Списка № 2 1991 года. Также не все указанные в нарядах работы относятся к ремонту турбин и котлов, в частности в наряде-допуске № на период с 17 по 21 февраля 2016 г. истцу поручена замена перегоревших ламп в светильниках потолочного освещения.

Указание в апелляционной жалобе истца на то, что довод суда о закреплении за ним мостового крана № и мостовых кранов № и № для ремонта котельного оборудования в котлотурбинном цехе не опровергает его работу не только в крановом хозяйстве, но и в котельном и турбинном цехе по ремонту турбин и котлов, профессия <данные изъяты> также относится к Списку, дающему право на досрочную пенсию, не может являться основанием для отмены решения суда.

Согласно распоряжению № от 18 июня 2003 г. «О закреплении оборудования за персоналом кранового хозяйства» за <данные изъяты> ФИО1 закреплены мостовой кран № для ремонта котла ст. № и мостовые краны №, № для ремонта котельного оборудования в котлотурбинном цехе, эти же краны закреплены за машинистами кранов, занятыми на ремонте котельного и турбинного оборудования (л.д. 238 т.1). Следовательно, этим распоряжением подтверждается работа истца в крановом хозяйстве на ремонте и обслуживании мостовых кранов, которые были за ним закреплены.

Из Вахтенного журнала <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 привлекался к работе в качестве <данные изъяты> 10 декабря 2015 г., 19 октября 2016 г., 24 декабря 2016 г., 29 декабря 2016 г., 2 января 2017 г., 5 января 2016 г. (л.д.136-143 т.2), что не свидетельствует о его постоянной занятости на работах в качестве <данные изъяты>.

Ссылки в жалобе на показания свидетелей судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» и пунктом 12 Порядка характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанций.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: