Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «16» декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Поцелуйко А.В. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 25 августа 2021 года по исковому заявлению ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» к Капустникову Михаилу Александровичу, Поцелуйко Антону Владимировичу о защите исключительных прав на фотографическое произведение, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Поцелуйко Антона Владимировича в пользу ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб., судебные расходы размере 5 100 руб., а всего взыскать 15 100 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения ответчика Поцелуйко А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Региональная Цифровая Телекоммуникационная компания» обратилось в суд с иском к Капустникову М.А. и просило взыскать с него компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ввиду того обстоятельства, что из пояснений ответчика, лицом, непосредственно разместившим спорные фотографии являлся Поцелуйко А.В., и окончательно просил суд взыскать с Капустникова М.А. и Поцелуйко А.В. в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права в размере 30 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «РЦТК» является учредителем средства массовой информации «Город Nовостей» и владельцем доменного имени city-n.ru.

16.10.2020 ИА «Город Nовостей» на сайте www.city-n.ru, на странице в сети интернет в статье «В жутком ДТП на Ильинском мосту Новокузнецка погиб человек», были размещены фотографии, автором которых является сотрудник ООО «РЦТК» Константин Гавриленко. Имя и фамилия автора фотографий были указаны в подписи к статье.

16.10.2020 на сайте vashgorod.ru в статье «В Новокузнецке на Бызовском шоссе погиб человек» были опубликованы пять фотографий, при этом исключительные права на фотографию №3, принадлежат истцу.

Факт размещения 16.10.2020 сетевым изданием «Vashgorod.ru» фотографий на странице в интернете подтверждается: скриншотами страниц с сайта ответчика с размещенными фотографиями; видеозаписью, проводившейся истцом при осмотре URL-адресов сайта истца и сайта ответчика. Фотографии были размещены на сайте vashgorod.ru без согласия правообладателя.

Согласно данным с официального сайта Роскомнадзора сетевое издание «Vashgorod.ru» является действующим средством массовой информации, учредителем издания является Капустников М.А., который по сведениям с сайта ответчика также является главным редактором сетевого издания. Между автором фотографий к статье «В жутком ДТП на Ильинском мосту Новокузнецка погиб человек» Гавриленко К.В. и ООО «РЦТК» заключен трудовой договор от 10.03.2015.

Из дополнительного соглашения от 01.12.2017 к трудовому договору следует, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в рамках трудовых отношений, принадлежат работодателю – ООО «РЦТК». Осуществление документальной фотосъемки входит в должностные обязанности оператора тележурналистского комплекса ИА «Город Nовостей», что следует из п. 2.4 должностной инструкции корреспондента ИА «Город Nовостей». Принадлежность фотографий к служебным произведениям дополнительно подтверждается отчетом от 16.10.2020 о созданных служебных произведениях, составленным и подписанным автором фотографий – Гавриленко К.В.

Таким образом, ООО «РЦТК» является обладателем исключительных прав на фотографии, размещенные на сайте www.city-n.ru, на странице в сети интернет в статье «В жутком ДТП на Ильинском мосту Новокузнецка погиб человек».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Поцелуйко А.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом неверно, поскольку истцом не представлено доказательств незаконного опубликования в сети Интернет на странице <данные изъяты> спорной фотографии. Тем более учитывая, что указанный выше контент со спорными фотографиями и в настоящее время находится в свободном доступе без ограничений.

Ссылается на то, что фотографии были размещены в процессе цитирования статьи размещенной по адресу: <данные изъяты>, в которой не имелось сведений о первоисточнике заимствования фото. В связи с этим спорный материал (фото) был размещен с указанием единственного известного источника заимствования - паблик ДТП Новокузнецка.

Считает, что использование спорного фотографического произведения в публикациях его группы носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в данном конкретном случае, он объективно не мог установить автора спорного произведения.

Полагает, что правомерно разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования в объеме, указанном в данном источнике, и оправданном для целей цитирования и информационной цели использования, то есть в данном случае цитирование было осуществлено в целях и в объеме, указанных в п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «РЦТК» Шургалин В.П. указывает на законность обжалуемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Частью 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее Закон о средствах массовой информации) установлено, что редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе данного Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией, главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации данным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) между истцом и ответчиком, за правообладателем было закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее 10 000 рублей за каждое нарушение авторских прав.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждая из фотографий, опубликованных ответчиком, является самостоятельным произведением, права на которые подлежат защите, и компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.03.2015 между ООО «РЦТК» и третьим лицом Гавриленко К.В. заключен трудовой договор № 2015/3, по условиям которого Гавриленко К.В. принимается на работу в Информационное агентство «Город Nовостей» на должность оператора тележурналистского комплекса. К указанному трудовому договору работодателем и работником подписано дополнительное соглашение № от 01.12.2017г., в соответствии с которым исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные работником в рамках трудовых отношений, принадлежат работодателю.

В процессе исполнения обязанностей по трудовому договору Гавриленко К.В. созданы фотографические произведения, которые являются настоящим предметом спора.

Впервые данные фотографии были опубликованы 16.10.2020 в 11-35 часов ИА «Город Nовостей» на сайте www.city-n.ru, на странице в сети Интернет в статье «В жутком ДТП на Ильинском мосту Новокузнецка погиб человек». Имя и фамилия автора фотографий были указаны в подписи к статье, что подтверждается скриншотами с сайта истца.

16.10.2020 в 17-06 часов на сайте vashgorod.ru в статье «В Новокузнецке на Бызовском шоссе погиб человек» были опубликованы пять фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт размещения 16.10.2020 сетевым изданием «Vashgorod.ru» фотографий подтверждается: скриншотами страниц с сайта ответчика с размещенными фотографиями; видеозаписью проводившейся истцом при осмотре URL-адресов сайта истца и сайта ответчика.

Согласно данным официального сайта Роскомнадзора сетевое издание «Vashgorod.ru» является действующим средством массовой информации (свидетельство о регистрации № от 28.02.2017г.), учредителем издания является Капустников М.А.

Как следует из материалов дела, именно истец являлся автором спорных фотографий, Поцелуйко А.В. при размещении спорных фотографий в своей группе на сайте сетевого издания «Vashgorod.ru», в нарушение ст. 1274 ГК РФ не указал автора фотографий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, придя к выводу о нарушении Поцелуйко А.В. исключительных прав истца в отношении одной фотографии, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, вероятные убытки правообладателя, а также требования разумности и справедливости взыскал в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 100 рублей.

При этом указав, что факт того, что Поцелуйко А.В. указал источник заимствования – группа «вконтакте» - ДТП Новокузнецк, не освобождает ответчика от ответственности, т.к. автора фотографий он не указал, а также не представил доказательств того, что именно данное сообщество является автором спорных фотографий. Кроме того, ответчик не доказал, что сообщество «ДТП Новокузнецк» разместило фотографии на своем сайте с согласия истца и без указания его имени как автора спорных фотографий. Тот факт, что ответчик не знал, что сообщество «ДТП Новокузнецк» произвело публикацию фотографии без согласия правообладателя, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Исходя из положений ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика, а законным способом публикации фотографии в информационных целях без согласия правообладателя является соблюдение требований об обязательном указании автора и источника заимствования (ст. 1274 ГК РФ).

Факт использования ответчиком фотографии, правообладателем которой является истец, без согласия последнего, не опровергнут и подтверждается материалами дела, основан на фактических обстоятельствах дела. Сторонами не оспаривалось, что спорная фотография была размещена ответчиком без согласия автора или правообладателя. Доказательств отсутствия вины ответчика по использованию им спорной фотографии суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда о незаконном использовании ответчиком в группе на сайте сетевого издания «Vashgorod.ru» спорной фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Довод ответчика о том, что фотографии были размещены в процессе цитирования статьи размещенной по адресу: <данные изъяты>, в которой не имелось сведений о первоисточнике заимствования фото, поэтому спорное фото было размещено с указанием единственного известного источника заимствования - паблик ДТП Новокузнецка, что в соответствии со ст. 1274 ГК РФ не влечет нарушения исключительных прав истца отклоняются, поскольку в соответствии с указанной нормой предусмотрено обязательное указание имени автора, а также правомерное обнародование цитируемого произведения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал за истцом право на компенсацию за нарушение авторских прав.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда по существу спора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поцелуйко А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи