Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15 августа 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения,

по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, установлении факта родственных отношений; заинтересованное лицо: Отдел ЗАГС Ленинского района Управления записи актов гражданского состояния г. Севастополя,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о внесении исправления в запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом записи актов гражданского состояния Ленинского района Управления записи актов гражданского состояния г. Севастополя Правительства Севастополя Российской Федерации, исправив фамилию «Чекленева» на «Чекменева», отчество со «Станиславовна» на «С.», указав дату рождения «ДД.ММ.ГГГГ», место рождения «<адрес>», гражданство Российской Федерации; установлении факта родственных отношений, а именно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходится внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2, однако при составлении актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в написании фамилии и отчества наследодателя, ошибочно указано «Чекленева» вместо правильного «Чекменева», «Станиславовна» вместо правильного «Семеновна». Указанная ошибка не позволяет заявителю реализовать свои наследственные права.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 августа 2019 года заявление ФИО1 о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, установлении факта родственных отношений, оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку в данном случае спора о праве не имеется.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель заинтересованного лица Отдела ЗАГС Ленинского района Управления записи актов гражданского состояния г. Севастополя подало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка, направленная в адрес заявителя ФИО1 возвращена в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение заявителя, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении заявителя, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения заявителя.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и заявитель имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. ст. 265, 266 ГПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.85 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 263 ГПК РФ исходил из того, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, в частности о праве на наследство по основаниям фактического принятия наследства, в связи с чем, спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы представителя заявителя о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Как усматривается из заявления ФИО1 внесение исправления в запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, в части исправления фамилии и отчества умершей, а также установление факта родственных отношений с умершей, необходимо заявителю ФИО1 для оформления прав на наследственное имущество, принадлежащее его бабушке ФИО2, как лицу, фактически принявшему наследство по основаниям проживания и регистрации по месту проживания совместно с ФИО2 в принадлежащей ей квартире <адрес>, что свидетельствует о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, заявление верно оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд за защитой своих законных интересов в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: О.И.Жиляева

Судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Герасименко