Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-2741/2019 по исковому заявлению Зыкова Алексея Александровича к ООО «Стройинвест» о признании обязательств прекращенными взамен исполнения отступного, проведении государственной регистрации перехода права собственности на отступное,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Стройинвест» Таракановой Анны Сергеевны, по апелляционной жалобе Зыкова Алексея Александровича на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Зыкову Алексею Александровичу отказано.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыков А.А. обратился в суд к ООО «Стройинвест» с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 марта 2007 года между ним и ООО «Стройинвест» был заключен договор займа на сумму <.......> со сроком возврата займа в полном объеме 01 марта 2017 года.

Указал, что полностью выполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от 1 марта 2007 года. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены ответчиком.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 договора займа от 01 марта 2007 года, стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору заемщиком в течение десяти лет с даты передачи заимодавцем денежных средств, обязательства заемщика перед заимодавцем будут прекращены предоставлением взамен исполнения отступного (статья 409 ГК РФ) в виде имущества,для приобретения которого выдавался займ. В счет погашения своей задолженности, возникшей по договору, в случае невозвращения всей суммы займа и процентов в срок, указанный в пунктах 2.2, 2.3 договора (а также неустойки - пункт 3.2 договора), заемщик в течение трех рабочих дней с момента получения претензии от заимодавца, обязан был обратиться в органы, производящие государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество и передать заимодавцу право собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, <адрес>, указанные в приложении № <...> к договору. Обязательства заемщика в размере, указанном в пунктах 1.1, 2.2., 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 договора займа, полностью прекращаются в момент государственной регистрации перехода к заимодавцу права собственности на объекты недвижимости,указанные в пункте 6.2 договора.

В приложении № <...> к договору займа с процентами от 01 марта 2007 года изложен полный перечень объектов недвижимости, которые подлежат передаче в качестве отступного в случае ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Стройинвест» как заемщиком.

24 апреля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия по договору займа с прямым указанием на необходимость вернуть денежные средства, либо в течение трех рабочих дней с даты получения настоящей претензии обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) для перерегистраций права собственности и передачи ему права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, перечень которых подробно указывался в приложении № <...> к договору займа.

03 мая 2019 года в почтовое отделение № <...>в его адрес поступил ответ на претензию от ООО «Стройинвест». Ответчик не оспаривает факта наличия задолженности, но отказывается погасить долг ввиду отсутствия у него денежных средств. Передавать право собственности на отступное ответчик также отказался со ссылкой на отсутствие денежных средств, в том числе отсутствие средств для оплаты юридических услуг и оплаты госпошлины при обращении в регистрирующий орган для перехода права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости в пользу Зыкова А.А.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.1 договора, был соблюден, но переговоры не привели к восстановлению его нарушенных прав. Бездействие ответчика, не располагающего денежными средствами, препятствует получению им денежных средств, либо получению отступного.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Стройинвест» <.......> к Зыкову А.А. на следующие незавершенные строительством объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

- <.......>. Признать прекращенными обязательства Зыкова А.А. и ООО «Стройинвест» по договору займа с процентами от 01 марта 2007 года в связи с предоставлением взамен исполнения долгового обязательства отступного в виде имущества, перечисленного в приложении № <...> к договору займа с процентами от 01 марта 2007 года. Указать, что данное решение является основанием для регистрации за Зыковым А.А. права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и внесения в ЕГРН соответствующих записей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Зыкову А.А. отказано.

В апелляционных жалобах истец Зыков А.А. и представитель ответчика ООО «Стройинвест» Тараканова А.С. оспаривают законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Зыкова А.А. удовлетворить.

В обоснование жалоб указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 марта 2007 года между Зыковым А.А. (заимодавцем) и ООО «Стройинвест» (заемщиком) был заключен договор займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <.......>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 01 марта 2017 года и выплатить проценты, начисляемые на сумму займа, в размере 10 % годовых одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что заемные денежные средства заемщик обязуется использовать для приобретения незавершенных строительством объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 договора займа от 01 марта 2007 года стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору заемщиком в течение десяти лет с даты передачи заимодавцем денежных средств, обязательства заемщика перед заимодавцем будут прекращены предоставлением взамен исполнения отступного (статья 409 ГК РФ) в виде имущества,для приобретения которого выдавался займ (пункт 6.1).

В счет погашения своей задолженности, возникшей по договору, в случае невозвращения всей суммы займа и процентов в срок, указанный в пунктах 2.2, 2.3 договора (а также неустойки - пункт 3.2 договора), заемщик в течение трех рабочих дней с момента получения претензии от заимодавца, обязан обратиться в органы, производящие государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, и передать заимодавцу право собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> указанные в приложении № <...> к договору (пункт 6.2).

Обязательства заемщика в размере, указанном в пунктах 1.1, 2.2., 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 договора займа, полностью прекращаются в момент государственной регистрации перехода к заимодавцу права собственности на объекты недвижимости,указанные в пункте 6.2 договора (пункт 6.3).

В приложении № <...> к договору займа с процентами от 01 марта 2007 года приведен перечень объектов недвижимости, которые подлежат передаче в качестве отступного в случае ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Стройинвест» как заемщиком, а именно:

- <.......>

<.......>

Вышеуказанный договор займа с процентами и приложение № <...> к нему со стороны ООО «Стройинвест» подписаны генеральным директором данного общества ФИО1

В подтверждение передачи денежных средств по заключенному договору Зыков А.А. при обращении в суд представил квитанцию ООО «Стройинвест» к приходному кассовому ордеру № <...> от 01 марта 2007 года за подписями главного бухгалтера и кассира ФИО 1., согласно которой от Зыкова Алексея Александровича приняты заемные средства в сумме <.......>.

24 апреля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия по договору займа с прямым указанием на необходимость вернуть денежные средства либо в течение трех рабочих дней с даты получения настоящей претензии обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) для перерегистраций права собственности и передачи Зыкову А.А. права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, перечень которых указывался в приложении № <...> к договору займа.

Претензия получена ответчиком 30 апреля 2019 года.

В письме ООО «Стройинвест» от 01 мая 2019 года № <...> - ответе на претензию указано, что ООО «Стройинвест» признает наличие задолженности, которая числится на балансе организации, однако не может осуществить единовременную выплату ввиду отсутствия денежных средств. Также ООО «Стройинвест» признает наличие на балансе организации всего имущества, указанного в приложении № <...> к договору займа с процентами, но не может исполнить своих обязательств по передаче отступного ввиду отсутствия денежных средств, в том числе отсутствия средств для оплаты юридических услуг и оплаты госпошлины при обращении в регистрирующий орган для перехода права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости в пользу Зыкова А.А.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами, содержание и подлинность которых сторонами не оспариваются, и объяснениями участвующих в деле лиц (их представителей), а потому принимаются судом апелляционной инстанции как доказанные.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами заключен договор займа денежных средств и, одновременно, соглашение об отступном в случае неисполнения ответчиком первоначального обязательства.

Однако, по требованию истца в добровольном порядке соглашение об отступном ответчиком не исполняется.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что принудительное исполнение соглашения об отступном законом не предусмотрено, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права и принял решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Оснований не согласиться с решением судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В отличие от новации, предусмотренной статьей 414 названного кодекса, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Таким образом, для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному статьей 409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности, в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме по требованию кредитора влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление заемщику, как к продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, займодавцем требования о государственной регистрации за ним права собственности на основании договора об отступном.

То есть кредитор не вправе требовать от должника предоставить отступное. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

Исходя из изложенного, достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного по настоящему делу иска является установление обстоятельств отказа ответчика в добровольном исполнении соглашения об отступном.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Стройинвест» о том, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание признание ответчиком исковых требований, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку признание ответчиком иска не является для судьи обязательным.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не принято признание ответчиком исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае это противоречит положениям статьи 409 ГК РФ.

Кроме того, заявленная как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции позиция ответчика о признании иска свидетельствует о наличии волеизъявления последнего о добровольном исполнении соглашения об отступном и отсутствии необходимости разрешения спора о его принудительном исполнении в судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО «Стройинвест» о неблагоприятных последствиях для ответчика в случае отказа в удовлетворении иска несостоятельны, поскольку юридического значения для правильного разрешения спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы Зыкова А.А. о том, что признание ответчиком иска и обстоятельств, на которых иск основан, исключает необходимость для суда возможность исследовать все представленные доказательства по делу и давать им оценку и влечет безусловную необходимость принятия решения об удовлетворении иска, основаны на неправильном понимании норм гражданского процессуального права о полномочиях суда при разрешении спора (статьи 59-61, 67-68 ГПК РФ).

Несостоятельны и доводы жалобы о необходимости принятия судом признания иска ответчиком по основаниям, указанным выше.

Доводы апелляционной жалобы Зыкова А.А. о том, что невозможность требовать регистрации права собственности на отступное во исполнение условий соглашения об отступном противоречит статье 409 ГК РФ не принимаются во внимание, поскольку при отступном первоначальное обязательство прекращается с момента предоставления отступного, а не с момента заключения соглашения о нем.

В случае неисполнения соглашения об отступном кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения первоначального обязательства, а не соглашения об отступном (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года).

В рассматриваемом случае обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено, государственная регистрация перехода права собственности не произведена, а потому имеет место непрекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам ГК РФ.

Оснований для удовлетворения исковых требований при установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось.

Доводы о неправильности выводов суда первой инстанции при определении наличия долговых обязательств, размера долга и стоимости подлежащего передачи при исполнении отступного имущества также отклоняются, поскольку указанные обстоятельства для правильного разрешения спора значения не имеют.

Несостоятельны и доводы жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств, свидетельствующих об исполнении займодавцем обязательств по договору займа, поскольку судом первой инстанции такая оценка осуществлена в соответствии с нормами гражданского процессуального кодекса, в решении приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Не принимаются как основание для отмены решения суда и ссылки на приведённые в жалобе судебные акты по спорам иных лиц, поскольку судебные акты источником права не являются, толкование норм права законом отнесено к компетенции Пленума Верховного Суда Российской Федерации или Президиума Верховного Суда Российской Федерации при определении или изменении практики применения правовой нормы.

Такое толкование приведено судом первой инстанции в обжалуемом решении и судом апелляционной инстанции в настоящем определении.

Иные доводы жалобы Зыкова А.А. не имеют правового значения для правильного разрешения спора, не опровергают обоснованности принятого по существу спора решения и основанием для его отмены служить также не могут.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к принятию неправильно решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Стройинвест» Таракановой Анны Сергеевны, апелляционную жалобу Зыкова Алексея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: